分类: 产品思维

  • 产品定位入门指南

    20 年前,我从工程学院毕业后的第一份工作是在一家初创公司做产品营销。当时我被分配负责一款被构想为”微软 Access 杀手”的产品,它支持结构化查询语言(SQL)。那时,SQL 数据库只能在大型服务器上运行。但经过一番大力营销后,我们只卖出了不到 200 份。是时候停止这个项目了,但在此之前,我们决定先联系买家,看看他们会有多不满。作为新人,我接下了打电话的活儿。

    我最初打的 20 通电话内容如出一辙。

    *我:您好,我打电话是想了解您是如何使用我们产品的。

    客户:抱歉,女士,我们没有那个产品。

    我:呃,那个,我的记录显示您在 1 月 22 日支付了 100 美元购买了它?

    客户:哦,那个东西啊——对,我们试过,但现在不用了。*

    我们原本很容易就能决定停掉这个产品。但后来我确实打了第 21 个电话。”你们的产品让我成了销售团队的大英雄!”客户大声说道。在他所在的公司,销售人员需要亲自拜访客户,用纸笔记录订单,然后返回办公室将订单录入系统。订单常常不完整或错误百出。我们的产品安装在装有订单系统的笔记本电脑上,让销售人员可以在现场接单,然后与办公室的 SQL 数据库同步。”我们的销售额翻了一番!那个 SQL 功能对我们来说简直是革命性的改变!”他激动地说道。我向他道谢,然后继续打下一个电话。

    我又和 20 位几乎不记得购买过产品的客户聊了聊,才遇到另一位忠实用户。他的经历类似——我们的产品被用于移动设备,供外勤服务人员现场更新系统,再与总部数据库同步。”我们的服务能力提升了 60%。你们的产品简直是革命性的!”他赞不绝口。

    最终,我访谈了 100 位客户。94 位甚至不知道自己拥有这款产品,而 6 位则用它彻底改变了业务。从肖恩·埃利斯的标准来看,我们并未真正实现产品—市场契合。

    注释
    肖恩·埃利斯:增长黑客理论提出者,他设计了通过”若产品消失,用户是否会非常失望”这一问题来测试产品—市场契合度的方法。

    我将调查结果汇报给高管团队。他们没有立即砍掉产品,而是决定尝试重新定位——将这款”微软 Access 杀手”重塑为”移动设备嵌入式数据库”。产品一炮而红。经过一年的高速增长,我们被一家大型数据库公司收购,该产品衍生出一个产品家族,创造了数亿美元的收入。二十多年后,这款”失败”的产品仍在全球各地的移动设备上运行。

    定位并非新鲜事物——但它常被严重误解

    这段经历激发了我对定位的终生痴迷。我们当初如何才能提前预知产品只是定位错误?是否存在一种方法,能让我们弄清楚产品的真正差异化优势、对客户的真实价值,以及应该瞄准哪些客户群体?

    定位并不像你想象的那样广为人知。

    如果我把十几位资深营销人员关在一个房间里,请他们定义”定位”,我会得到十几种不同的答案。当我在会议上谈论定位时,有时会先说明定位不是什么:定位不等于信息传达。它不是一句标语。它不是你的品牌故事,也不是你的愿景或”为什么”。正如一位 CEO 曾试图说服我的那样,它并非”你们营销人员在那捣鼓出来的所有东西”。

    那么它到底是什么,更重要的是,我们该如何去做?

    定义定位

    以下是我对定位的定义:

    “定位决定了你的产品如何成为满足特定客户群体核心需求的领导者。”

    是的,这听起来有点复杂,但定位由一组独特的要素构成。这些要素及其相互关系才是真正的精髓所在。我们稍后会详细探讨这一点。

    定位即情境设定

    定位就像为产品设定情境,类似于电影的开场镜头。开场镜头让我们进入状态,回答关键问题——我们在哪里?这是哪一年?发生了什么?我该有什么感受?这些人是谁?一旦情境建立,我们就能静下心来关注故事的细节。以《现代启示录》的开场为例:我们看到一片宁静的棕榈树林在微风中摇曳,你或许会想”嘿,也许现在不是启示录时刻”,但随后你注意到烟雾和快速掠过的直升机。突然,棕榈树在吉姆·莫里森嘶吼的”朋友,这就是终结!!”声中燃起烈焰。我们意识到自己正身处越南战争之中,而此刻正是真正的启示录。

    注释
    《现代启示录》:一部由弗朗西斯·福特·科波拉执导、以越南战争为背景的美国经典战争片。
    吉姆·莫里森:美国摇滚乐队”大门乐队”主唱,其歌曲《终结》在影片开场中作为配乐出现。

    哦,现在就是末日,没错。

    随后,画面缓缓切换,马丁·辛的面孔浮现。他正饮酒抽烟,酒店房间一片狼藉,显然处于心理崩溃的边缘。他踱步至窗前,电影的第一句台词随之响起——”西贡。该死。我居然还在西贡。每次我都以为醒来会回到丛林里。”此时电影刚过去 4 分 45 秒,但我们对剧情已了然于胸:故事发生在越南战争期间,具体地点是西贡;主角曾在此地经历创伤,饱受严重的战后应激障碍折磨。影片基调也由此奠定——接下来的两小时注定扣人心弦。这个开场场景通过解答关于人物、事件、地点和缘由的核心疑问,为电影确立了定位,让我们得以沉浸其中,在既定背景下聚焦故事的细节。

    注释
    马丁·辛:美国演员,在《现代启示录》中饰演男主角。

    同样地,在市场中定位你的产品能够引导客户认知,并传递大量有价值的信息。你的定位背景会引发一系列强有力的假设,包括你的产品与谁竞争、应具备哪些功能、目标用户是谁,甚至产品定价等关键信息。

    假设我向你推销一款产品,只告诉你这是”CRM 系统”便不再多言。在我翻到第二页演示文稿前,你会对我的产品产生哪些假设?你会默认我的竞争对手是 Salesforce——该市场的领导者;你会默认我的客户是销售主管;你会默认我的产品具备追踪交易和客户账户等功能;你甚至会对定价做出预判——既然 Salesforce 是市场领导者,那么我的产品定价必然更低。

    优秀的定位能引发关于产品的正确假设,而糟糕的定位则会触发错误假设——迫使销售和市场团队不得不花费精力去弥补定位失误造成的负面影响。

    如果我告诉你我的产品是”电子邮件”,你对它的预期会与把它定位为”聊天”时截然不同。两者在功能上有大量重叠,但作为买家,我们期望电子邮件能过滤垃圾邮件、让我们整理和存储对话,并与日历集成。我们对聊天的期望则不同:我们期待即时送达、能查看对方是否收到或阅读消息等功能。一款新产品可以定位在任一市场,但优秀的聊天工具做不好电子邮件,反之亦然。定位的转变能彻底改变我们对产品的认知,甚至决定成败。

    定位声明帮不了你

    既然定位如此重要,我们该如何操作?先说说哪些做法不可取。许多人是在学校里通过”定位声明”学习定位的——这就像一种”疯狂填词”式的填空练习。需要填写的部分包括市场类别、价值、竞争对手等,通常格式如下:

    image.png

    传统定位声明

    我认为这个练习不仅毫无意义,甚至可能带来危险。该练习假设每个空白处只有一个正确答案,而你只需”知道”它是什么。然而,大多数产品可以轻松定位到多个不同的市场类别,面对不同的竞争对手,为不同类型的客户提供不同的价值。这个练习如何能帮助我理解我的”微软 Access 杀手”实际上是一个”面向移动设备的嵌入式数据库”?答案是:它根本做不到。

    定位的五个要素

    那么,我们如何为产品找到最佳定位?作为七家成功初创公司(以及收购它们的六家大公司)的市场营销高管,这个问题一直困扰着我。我读过书!上过课!所有人都认同定位是市场营销的基石,我们围绕它构建整个市场进入策略,但似乎并没有一套真正能完成定位的方法论。我决定自己找出答案。

    我最初带着工程思维出发。我决定将定位拆解成各个组成部分,为每个部分找到最佳答案,再将各部分整合起来——瞧,完美的定位就诞生了。

    拆解定位并不困难,因为我们对这些组成部分通常有共识。本质上,它们就是定位陈述中的空白项。这些组成部分包括:

    • 竞争替代方案

    • 差异化的”功能”或”能力”

    • 为客户创造价值

    • 目标客户细分

    • 市场类别

    简单。现在,我们只需弄清楚如何为每个部分找到最佳答案。不过,接下来事情会变得有点棘手。

    每个部分都相互依存

    如果你审视这些要素,很快就会发现每个组成部分都与其他部分相互关联。例如,你能为客户提供的独特价值完全取决于你的差异化特征。而你的差异化特征只有在与竞品对比时才能被称为”差异化”。最契合的目标客户正是那些非常看重你独特价值的客户群体。最后,最佳市场类别就是为产品定位的语境,使目标客户能清晰感知你的独特价值。既然每个要素都与其他要素环环相扣,我们该从何处着手呢?

    两年来,我一直认为不存在所谓的起点。我曾试图通过随意选择一个起点(例如产品特性),再逐一梳理其他要素来为产品寻找最佳定位,从而得出”候选定位方案”。接着我会在潜在客户中进行测试,如果奏效就沿用该方案;若效果不佳便弃用,并重复上述流程以获取新的候选方案进行测试。

    这种方法的缺点对任何在初创公司工作过的人来说都显而易见:太耗时了!当我在外面一个接一个地测试候选方案时,销售、市场和产品团队只能原地待命。

    以客户为中心的方法论

    最终,克莱顿·克里斯坦森为我解决了这个问题。当时我正大量阅读关于”待办任务”理论的相关资料,突然意识到竞争替代方案必须成为起点。若非如此,最终形成的定位在办公室里听起来不错,但无法打动客户——因为它缺乏差异化。整个流程必须遵循这样的逻辑:

    注释
    克莱顿·克里斯坦森:已故哈佛商学院教授,”待办任务”理论的主要提出者。
    “待办任务”理论(Jobs-to-be-done):一种客户行为理论,认为顾客购买产品本质上是”雇佣”它来完成某项具体任务。

    image.png

    《显然很棒——定位工作流》

    我们从竞争替代方案入手,即如果我们的解决方案不存在,客户会怎么做。明确这一点后,我们可以问自己:”我们拥有哪些替代方案不具备的特质?”由此得出差异化功能或关键独特属性的清单。接着逐一审视这些属性,追问自己:”这对客户而言意味着什么?”换言之,这些能力为购买者创造了怎样的价值?当我们明确差异化价值后,便可进入客户细分阶段——即哪些客户最看重我们的价值。

    虽然关注该价值的买家范围可能很广,但某些客户群体的重视程度远超他人。什么样的客户特征会让他们格外重视你的差异化价值?这能帮助我们锁定最适配的客户群体。最后进入市场类别环节。最佳市场类别是能够凸显产品价值、让目标客户一目了然的定位语境。换言之,这就是我们志在必得的市场定义。

    示例——Janna Systems

    让我们通过一个例子来了解这是如何运作的。在我职业生涯早期,我曾为一家公司负责市场营销,这家公司将其产品定位为企业级 CRM。那是很久以前的事了,当时 Salesforce 仍专注于中小企业,而企业 CRM 市场的巨头是 Siebel Systems。毫不意外,每次我们与客户会面时,都会听到这样的问题:”你们比 Siebel 强在哪里?”这对我们来说是个棘手的问题,因为几乎在所有方面,他们都比我们更胜一筹。

    他们有 8000 名员工,而我们只有几十人;他们的营收高达 20 亿美元,而我们不到 200 万美元;他们有 400 个客户,而我们只有 6 个。不过,我们确实有两个差异化优势。第一个是他们无法匹敌的功能——我们能够以不同的方式建模关系。问题在于,大多数情况下,我们未能很好地阐述这一功能的价值。我们在每次演示中都展示了这个功能,当客户问我们能用它做什么时,我们的回答是:”你想做什么都行!”

    注释
    Janna Systems:一家加拿大 CRM 软件公司,1999 年被 Siebel Systems 收购。
    Siebel Systems:曾经的企业级 CRM 软件领导厂商,后被甲骨文(Oracle)收购。

    回到我在上一节中阐述的流程——我们的竞争对手很明显,就是 Siebel。我们的差异化优势在于能够以不同的方式建模关系。但我们当时尚未明确的是,这一功能的价值所在,以及哪些类型的客户会对此高度重视。

    最终,我们与一家投资银行达成了合作。与这家客户的合作让我们认识到,我们功能的价值在于:企业能够洞察人际关系网络,销售团队可借此开启新的销售对话,并了解谁可能对正在进行的交易具有影响力。对于那些高度依赖人际关系的公司(如投资银行、私人客户服务),我们的产品堪称颠覆性的变革。

    回到定位流程,我们现在可以填入”价值”和”在乎的客户”。这对我们的市场进入策略至关重要。我们将销售和营销重心转向投资银行领域,因为在那里我们相对于 Siebel 具有明显优势。

    最后我们决定调整市场类别。显然我们无法在”企业 CRM”领域取胜,但我们可以赢得投资银行的 CRM 市场。这种定位方式帮助银行找到我们,也让我们与 Siebel 形成清晰区分。这一定位转变使我们在接下来 18 个月内从不足 200 万美元迅速增长至近 8000 万美元。我们的计划是随着业务扩展到零售银行和保险公司,将定位调整为金融服务 CRM。然而我们未能测试这一定位演变——Siebel 以 13 亿美元营收收购了我们。

    常见错误

    一旦理解了这个流程,概念上其实很简单。但这并不意味着过程中不会出现各种失误。以下是两个最常见的陷阱:

    陷阱一:将竞争替代方案定义为任何可能的”竞争对手”

    我观察到初创公司最常见的错误,是在第一步定义竞争替代方案时出现偏差。更合理的思考方式是反问自己:”如果我的产品不存在,客户会怎么做?”有时这个问题的答案是”什么都不做”。这实际上意味着客户会继续沿用当前解决问题的方式——可能是使用电子表格、采用人工流程,或是雇佣实习生来处理。在企业软件领域,我们通常有 25% 的交易会输给”不决策”这个选项。如果你想说服客户采取行动,你的定位就需要将自己与现状形成对比。

    接下来,我看到有些公司在第一步中列出了我称之为”幽灵竞争对手”的企业。幽灵竞争对手指的是那些理论上可能与你竞争的公司,但你实际上从未在交易中见过它们,也从未输给过它们。除非你真正遇到这种情况,否则试图针对它们进行定位只会削弱你的市场定位。定位流程的第一步是识别客户眼中的替代方案。

    这并非考验你网络调研能力的时候,仅仅因为某家公司可能与你竞争,并不意味着它们真的会这么做。产品团队或许需要关注这些潜在威胁,但如果你确实在交易中开始看到它们的身影,届时再调整定位也不迟。在此之前,试图针对客户从未考虑过的竞争对手进行定位,只会削弱你的市场定位。

    陷阱二:认为必须创造新市场类别才能实现增长

    在选择市场类别时,你可以选择将产品定位在现有市场类别中,也可以尝试在客户心智中创建新类别,并将产品定位为该类别的领导者。

    第一种选择是利用顾客对某个市场已有的认知,帮助他们理解你的产品是什么,以及它的独特之处。如果我告诉你我的产品是”适用于移动设备的嵌入式数据库”,你就能借助对”数据库”的已有认知来理解它。”嵌入式”和”适用于移动设备”这两个限定词将替代品范围缩小到一个市场利基,在这个利基中,该产品不仅与更通用的”数据库”市场类别中的领导者不同,而且对特定类型的买家来说更为优越。

    另一方面,创建新的市场类别意味着你要为顾客发明一个全新的参照框架。这种策略的明显弊端在于,你首先需要让这个类别在顾客心中具有意义,然后它才能成为有意义的背景。因此,与其选择成为”适用于移动设备的嵌入式数据库”,你不如选择成为”弗拉夫洛默”。没错,就是”弗拉夫洛默”。顾客完全不知道这是什么,因为你刚刚发明了这个词,所以请准备好投入大量时间和精力,让这个术语承载你希望它表达的含义。

    人们普遍认为,创造新市场品类的回报是,随着市场增长,你将主导这个市场。在我的书中,我讲述了 Eloqua 的故事,以及创始人马克·奥根如何创建营销自动化品类并确实做到了这一点。

    注释
    Eloqua:营销自动化软件的开创者之一,2012 年被甲骨文收购。
    马克·奥根:Eloqua 创始人。

    遗憾的是,历史告诉我们,创造市场品类的公司往往在长期竞争中输给那些在品类创建的艰苦工作完成后才占据市场立足点的公司。

    这就是为什么我们使用谷歌而非 Ask Jeeves,使用 Facebook 而非 Myspace。事实上,过去五年上市的科技公司中,90% 都是在现有市场中定位,而非创造新市场。许多品类开创者的案例都始于在现有市场中定位,随后才拓展该品类的边界。Salesforce 在营收达到数亿美元之前,只是 CRM 领域的一个细分市场玩家;Qualtrix 在营收达到数亿美元之前,也一直处于调查软件市场。初创公司更常见的做法是先在现有品类中定位,直到积累足够的资金和动力后,再重新划定该品类的边界。

    注释
    Ask Jeeves:一款流行于 20 世纪 90 年代的早期搜索引擎。
    Myspace:早期社交网络平台,Facebook 兴起前的主流社交产品。
    Qualtrix:一家调研与体验管理软件公司(原文用法)。

    定位——你已掌握

    定位是一个常被误解的概念,但我相信,如果你能掌握它,它将成为你手中最强大的战略工具。若想深入了解,我在我的著作中对此进行了更深入的探讨,并附有一套模板,或许能为你提供帮助。

  • PMF 的三种底层范式与运营逻辑

    找到产品-市场契合点是每个早期公司的核心追求。根据我们多年来在与尚未达到PMF的公司合作中的观察,有许多思考和实现这一目标的方式。在Arc——我们为种子前和种子阶段公司打造的公司建设沉浸式项目中——我们会向创始人介绍以下框架。该框架不是用于诊断你是否已获得产品-市场契合点,而是勾勒出 PMF 独特的典型模式,帮助您了解产品在市场中的位置,并决定公司的运营方式。

    产品-市场契合点的典型模式

    归根结底,产品-市场契合点关乎你的产品在世界中的位置。你的产品如何融入世界,可以从多个维度入手——竞争格局、产品的技术优势等。我们认为,最好的起点是聚焦于客户与你产品所解决的问题之间的关联。

    问题有不同的类型,客户与问题的关联方式也各不相同。我们观察到独特的基本模式,多数模式都有其独特的客户-产品关系动态。

    火烧眉毛

    这样的需求量因此,你的后续很可能挤满了争夺市场份额的竞争对手。客户积极应对这一问题,并很可能在比较现有的产品成功,因为因为寻求解决方案。要在这样的竞争环境中,你必须同时。而唯一的方法,就是提供一流的解决方案。你的产品马上出众,不是“更好”,而是“不同”。不过更快是不够的——你需要真正差异化的客户体验,才能建立持久的优势。

    硬事实

    你接受了一个被普遍视为生活铁律的痛点,并意识到它其实只是一个难题——而你的产品正是为客户解决这个难题的。你的客户早已习惯了忍受这个问题,并没有迫切想要解决它的意愿。现状就是如此,改变似乎无从选择。你用出人意料的方式颠覆了常规做法:事实无法改变,但问题可以解决。需要克服的挑战是习惯的力量。客户必须改变他们当前的行为,而惯性是强大的。你需要足够新颖的方法,去解决一个足够重要的问题,才值得做出改变。

    未来愿景

    通过远见卓识的创新开创了一种全新的现实。对客户而言,这听起来像是科幻小说——或者因为概念本身虽然熟悉却不可能实现(例如来自核聚变的廉价清洁能源),或者从来没有人因为思考过它的存在(例如iPhone)。客户不仅没有尝试解决这个问题,他们或者对此没有察觉,或者认为这纯属痴迷。无论哪种情况,障碍都相当于“严重”:客户必须相信你的产品式代表了一个全新的范式——而且往往自带完整的生态系统。(iPhone不仅是一台设备,的App Store是一种与互联网交互的新方式。特斯拉不仅仅是一辆汽车,它是由摄像头和自动驾驶软件构成的网络,带来全新的驾驶体验。)客户必须认为这个范式及其可能性是无法抗拒的。正如我们接下来将讨论的那样,这条路通常很深入,而这个过程中找到正确的路径并抓住相应的商业机会,往往至关重要。

    每条路径上的运营方法

    一旦理解了这些原型,你就能自行判断公司正处于哪条路径上。我们在 Arc 项目中遇到的许多创始人,都默认自己应该走“十万火急”这条路。他们听信了那句格言:要倾听客户的需求。这固然是好的建议。但令人恍然大悟的是,“硬核事实”或“未来愿景”这两种动态模式同样是实现产品与市场契合(PMF)的可行途径。

    希望你正在解决的问题,恰好是你拥有独特优势去攻克的那个。然而,你的路径将取决于你的客户如何看待这个问题(以及他们对你解决方案的感受)。任何一条路径都能通向成功——但每条路径都伴随着一系列截然不同、且必须理解的关键运营要务。

    路径一 ——十万火急

    “十万火急”路径要求产品卓越与市场推广出色——二者需紧密配合。产品、销售与速度这三者的结合,是战胜竞争对手方案的关键。

    火烧眉毛 – 案例研究

    除了产品迭代速度之外,那些在“火烧眉毛”路上突围成功的公司,其一大特征就是具备积极抢占竞争机的能力。

    Assaf Rappaport 和他的 Wiz 联合创始人泰勒曾共同创立了 Adallom。在一篇新公司时,他们对云基础设施安全问题产生了浓厚的兴趣——但这一领域困扰了 Palo Alto Networks 等老牌厂商,也有 Orca Security然而,当他们各公司的首席信息安全官(CISO)时,这个话题始终是高居对方愿望清单之首。显然,在这样一个大市场中存在着切实的需求——但似乎找到差异化机会,仍需深入研究。目前,大多数安全云产品依赖于代理程序,即需要在每台服务器上安装才能进行监控的软件。构想出了一个“无代理”解决方案,不仅减少了使用障碍和运维烦恼,还能更有效地发现漏洞。更妙的是客户,一旦接入系统,在面向的 15 分钟演示过程中就能展示出这些漏洞。Assaf 其团队找到了自身优势,并奋力进取,在竞争中加速加速:工程师们在以色列的白天进行产品开发,晚上则身兼销售代表——此时正是美国的夜间。他们从零起步,迅速实现了 200 万美元的收入。一个季度内达到 800 万美元,并在 18 个月内实现了 1 亿美元的年性经常性收入,随后达到了增长最快的软件公司的新纪录。

    当帕克·康拉德创立 Rippling 时,他进入的是一个竞争激烈的”燃眉之急”市场。每家公司都需要人力资源软件,这种紧迫性反映在激烈的竞争上:已有至少六家老牌企业在争夺市场份额。事实上,其中一家正是帕克自己创办的前公司 Zenefits。那为何还要费力重来?因为他凭借深厚的专业积累,深知哪些事情必须做出改变:其他供应商拼凑分散的数据集来提供单一的人力资源和福利平台,而 Rippling 的策略是构建一个统一数据库。这个员工数据的基础层能够向外”辐射”至员工体验的方方面面,从福利、报销到设备管理。他们的技术优势为人力资源、财务和 IT 管理员创造了截然不同的体验,这使得 Rippling 脱颖而出,在老牌厂商云集的领域中迅速扩大市场份额。而他们将最广泛的员工体验进行捆绑整合的战略,也赋予了其定价权——即便在”燃眉之急”的市场动态下,新入局者往往难以获得价格杠杆。

    路径二 ——硬核事实

    艰难的事实路径要求客户重新评估并改变他们处理现有流程的方式。这首先需要教育市场,然后才能抓住机会。

    严峻的事实– 案例分析

    的创新方法可能会取代现有市场(如 Salesforce 将 CRM 迁移至云端),也可能创造全新市场(如优步将出租车体验重新构建为拼车市场)。 无论哪种情况,在艰难的事实路径上你面临的竞争都可能很快,因为改变现状的挑战已让其他创始人望而却步。优步丝绸之路的成功,不仅说服了大量普通司机送上陌生人,还需要应对工会、地方法规和劳动法等问题。其他人对这个挑战的本能回避,意味着你还需要获得一片蓝海机遇。

    当Block(当时还叫Square)首次推出时,他们所面对的棘手事实广为人知并得到普遍承认:“仅限现金”。许多小商或农贸市场都无法接受信用卡支付。消费者不得不费力求助自动取款机,商户也经常错失交易机会。杰克·多西和吉姆·麦凯尔维的独特洞见存在:当时正网格信号在智能手机上,有效地可以转化为移动信用卡。认识到,这个人们认为的生活中难以改变的事实,实际上是一个自己能够解决的问题。但要取得成功,意味着要让全世界认识到不再需要忍受这个痛点,并足够信任 Square 的解决方案,从而采用这种新方式。为此顿悟并赢得那些将成为产品布道者的早期用户,Square 早期做出决定:向所有免费提供硬件和软件,商业模式留待以后再行触摸索。最终,Square 成为了一种新标准。

    2006 年,市场营销主要依赖广告、直邮和电话推销。这些高成本的渠道让小企业处于劣势。布莱恩·哈利根和达梅什·沙阿意识到存在一条新路:小型公司可以利用快速成熟的互联网特性——博客、社交媒体、搜索引擎优化、电子邮件新闻通讯——以传统渠道零头般的成本触达受众。HubSpot 的内容、搜索引擎优化和邮件管理工具套件为客户解决了这一难题。但要让客户相信他们的方法并开始采用其产品,HubSpot 必须在用户心智中具象化这条新路径——让他们意识到旧模式已失效,完全能被更优方案取代。他们通过为这种新方式创造术语——“集客营销”——甚至为此撰写专著来实现目标。其市场教育成效卓著,不仅使这一理念深入人心,更在小企业界掀起营销革命,推动 HubSpot 实现产品-市场契合度并持续超越。

    路径三 ——未来愿景

    未来愿景这条路失败的方式最多,成功的可能最小,但潜在回报也最大。选择这条路需要持久的耐力,以及长期吸引并留住顶尖人才的能力。

    未来愿景– 案例研究

    索伦·克尔凯郭尔曾说:“生活只能逻辑理解,但它必须前面经历。”像英伟达的黄仁勋这样怀揣未来愿景的创始人,或许深有共鸣——他花了三十年的曲折历程,才终于实现了公司创立之初的雄心。

    英伟达最初的愿景是通过前端3D它的图形芯片提升了个人电脑的性能,从而改变了使用体验。然而,当英伟达推出头部芯片时,它已经过度超前,以至于无人普及使用它。经过六年的探索和三代产品线的迭代,英伟达终于在一个图形处理器(GPU)能够带来不可抗拒的新可能性的行业中找到了产品-市场契合点——这个领域就是电子游戏。英伟达最初的野心并不涉及电子游戏行业,但最终成为了游戏创新的代名词,其GPU同时为个人电脑和Xbox游戏机提供动力。如果没有这个胜利站的“中途”——它推动英伟达实现盈利并成功上市——该公司根本无法实现盈利并成功上市——该公司根本无法实现盈利并成功上市——该公司根本无法实现盈利并成功上市——该公司根本无法为旗下的人工智能革命提供动力。事实上,在游戏领域找到产品-市场契合点,英伟达暂时终止。三十年前成立,随着GPU从数据中心转向云计算方面,英伟达正在开启一种全新的计算模式。

    未能找到产品市场契合度的未来愿景型产品常被形容为“为时过早”。例如,谷歌眼镜发布 11年后,增强现实技术彻底成为主流。正因如此,在过程中找到具备商业牵引力的中途枢纽才关键。假设你的愿景正确并且能够找到可行路径,那么对于未来愿景型产品,时间就在你的布拉格:当世界逐渐接纳你的范式时,你已经能够积累起难以超越的先发优势。但找到才找到的中路径节点并非易事。你必须在信息不完美的情况下采取行动——如克尔凯郭尔所言“活在面向未来的前瞻中”——而陷阱总在事后的宽度标注。通常,找到路径意味着拥抱意外转折,无论是为了你所研发的技术,还是你所服务的市场。

    开放人工智能是人权时代最敏锐的未来愿景故事之一。其愿景是实现通用人工智能——这一直被科技界视为痴人说梦——并确保最终其造福全人类。为了实现这一目标,他们最初以非营利形式的起步,因为创始人认为企业的逐利动机将有损于“造福人类”的使然而,几年后他们意识到,对于创新大型语言模型所需的计算成本,甚至是人脉最广泛的盈利组织也无法投入到足够的资金。他们的发展路径需要转向营利性领域。采用更传统的公司结构带来了资金了,也带来了产品发布的预期——ChatGPT应运而生。它瞬间找到了产品市场契合点,契合了iPhone模式所带来的那种“在看到它,我无法想象自己会需要它”。2022年,消费者对生成式人工智能的需求尚处于萌芽阶段。2023年,OpenAI创造了16亿美元的收入。虽然ChatGPT实现了之前的消费科技产品中最快的用户普及速度,但对OpenAI来说而言,这不过是他们实现真正理想的负负之路上的一个必要的中途驿站。

    融会决议

    运用这个明显路径的框架——并谨记三者并无高下之分——你可以反思自己产品在市场上的定位。你正走在哪一条路上?客户如何看待你正在解决的问题?你是否掌握了正确的产品类动态?你的运营优先事项是什么?你需要优化速度与规模,为早期用户带来顿悟,还是规划体验中的补给站策略?

    征程仍在继续

    实践总是比理论更复杂,当你在现实世界中应用这种思维方式时,需要牢记几个重要的细微差别:

    产品与市场之间的关系是动态变化的。随着时间的推移,许多公司会因为推出新产品或客户对现有产品及其潜在问题的态度发生变化而从一条路径转向另一条路径。有些公司甚至同时走两条路径。这个框架的重点并非要你固守一条既定的道路;将自己局限于任何一条路径都是错误的。

    例如,苹果公司最初只是一个“未来愿景”。该公司在1978年写给红杉资本的备忘录中承认,当时家用电脑的需求为零。备忘录中写道:“苹果管理层认为,1980年的大多数潜在客户对购买家用电脑丝毫没有兴趣。”然而,随着个人电脑在80年代风靡全球,并迅速普及,这一领域不再是“未来愿景”。到了1998年,随着iMac的发布,苹果公司直面了一个残酷的现实:电脑虽然日益普及,但却缺乏人性化。2007年,史蒂夫·乔布斯发布iPhone时,苹果公司立刻将个人市场视为一个“未来愿景”。随后,智能手机市场迅速发展,各种新款智能手机如雨后春笋般涌入。苹果公司凭借对这一领域的精准定位、正确的判断以及持续的创新,成功保持了其市场主导地位。如今,苹果公司又推出了新的“未来愿景”——Apple Vision Pro。这款设备充分利用了为 iPhone 开发的传感器技术的十倍进步:一款产品在产品成熟度测试 (PMF) 过程中取得的成果,可以为下一款产品埋下伏笔。Apple Vision Pro 能否带来我们目前无法想象的全新体验,并在几年后重现当年的辉煌?时间会给出答案。

    传奇公司往往拥有多条产品线,这些产品线沿着不同的市场契合路径不断发展演进。当一款产品可能达到瓶颈时,下一款产品便会开始崛起。

    无论你处于这个周期的哪个阶段,都可以使用这个框架来定位自己。PMF(产品市场契合度)看似是你努力想要达成的目标,但抵达之后,如何保持并拓展它却是一个持续不断的追求,它将伴随公司的发展历程。