标签: 创业生存

  • 创业公司唯一重要的事:产品/市场契合(PMF)

    这篇文章只讨论新创业公司最重要的唯一一件事。

    但首先,先说一些理论:

    如果你观察一大批创业公司——比如30家、40家,甚至更多;数量足以排除纯粹的偶然因素,从中寻找规律——你会立刻发现两个显而易见的事实。

    第一个显而易见的事实是:成功的差异极其巨大——这些初创公司中,有些极其成功,有些高度成功,很多算是比较成功,而当然也有相当一部分彻底失败。

    第二个显而易见的事实是:每一家初创公司的三个核心要素—— 团队 、 产品和市场 ——在质量和水准上都存在极其巨大的差异。

    在任何一家初创公司里,团队都可能从出类拔萃到明显存在缺陷;产品都可能从工程杰作到勉强可用;而市场则可能从蓬勃增长到毫无生气。

    因此你会开始思考——究竟是什么与成功最相关:团队、产品还是市场?或者更直白地说, 什么导致成功 ?而对于我们这些研究初创公司失败的人来说, 最危险的是什么:糟糕的团队、薄弱的产品,还是糟糕的市场?

    让我们先来定义一些术语。

    初创团队的水平可以定义为 CEO、高级员工、工程师以及其他关键员工,相对于他们面前机遇的适配程度。

    你看一家初创公司时,会问:这个团队能否围绕他们所面对的机会实现最佳执行?我更关注有效性,而不是经验,因为科技行业的历史充满了那些主要由从未“干过这事”的人组成、却极其成功的初创公司。

    初创公司产品的质量可以定义为:对于一个真正使用它的客户或用户来说,这款产品有多令人印象深刻。产品有多容易使用?功能有多丰富?速度有多快?可扩展性有多强?是否足够精致?它有多少个漏洞,或者更准确地说,有多少个漏洞——越少越好?

    初创公司市场的规模,是指该产品对应客户或用户的数量以及增长率。

    (在这段讨论中,我们先假设你可以通过规模化赚钱——即获取一个客户的成本不会高于该客户将带来的收入。)

    有些人对我这样的分类提出异议:“如果没人想要,一款产品又能有多好?”换句话说,产品的质量难道不是由它对众多客户的吸引力来定义的吗?

    不是。产品质量和市场规模完全是两回事。

    经典场景就是这样:世界上最好的软件应用,却运行在没人使用的操作系统上。只要问问任何面向 BeOS、Amiga、OS/2 或 NeXT 应用市场的软件开发者,就知道“优秀产品”和“大市场”之间的区别是什么了。

    所以 :

    如果你问创业者或风投,在 团队 、 产品 或 市场 这三者中,哪一个最重要,很多人会说是 团队 。这显然是最直接的回答,部分原因在于,创业公司刚开始时,你对团队的了解远比对产品或市场的了解多——产品还没做出来,市场也还没去探索。

    此外,我们从小就耳濡目染诸如“人是我们最重要的资产”这样的口号——至少在美国,亲人本位的观念渗透于我们的文化之中,从高中自尊教育项目,到《独立宣言》中关于生命、自由以及追求幸福的不可剥夺权利——因此,“团队最重要”这个答案在感觉上是对的。

    谁会想站在“人并不重要”这样的立场上呢?

    另一方面,如果你去问工程师,很多人会说 产品 。这是一个产品驱动的行业,初创公司发明产品,客户购买并使用 these 产品。苹果和谷歌之所以是当今行业中最好的公司,是因为它们打造了最好的产品。没有产品就没有公司。你不妨试试只有一支优秀的团队却没有产品,或者有一个很大的市场却没有产品。你到底怎么了?现在让我回去继续做产品吧。

    就我个人而言,我会选择第三种观点——我认为市场是决定初创公司成败的最重要因素。

    为什么?

    在一个好的市场里——也就是拥有大量真实潜在客户的市场——市场会把产品从初创公司中“拉”出来。

    市场需要得到满足,而市场一定会被满足,靠的是第一个出现的可行产品。

    产品不需要很出色;它只要基本能用就行。而且,市场并不在乎团队有多优秀,只要团队能做出那个可行产品即可。

    简而言之,客户会争先恐后地找上门来买你的产品;主要目标其实是接起电话,并回复所有想购买的人发来的电子邮件。

    而当你拥有一个很好的市场时,团队实际上非常容易在过程中随时升级。

    这是搜索关键词广告、互联网拍卖和 TCP/IP 路由器的故事。

    相反,在一个糟糕的市场里,你即使拥有世界上最好的产品和一支绝对无敌的团队,也毫无意义—— 你还是会失败 。

    你会花上好几年苦苦寻找并不存在的客户,为你这款出色的产品奔波折腾,而你那支优秀的团队最终会变得士气低落、选择离开,你的初创公司也会走向失败。

    这就是视频会议、工作流软件和微支付的故事。为了向安迪·拉奇列夫致意——他曾任 Benchmark Capital,正是他为我提炼出了这一定式——让我来介绍一下 拉奇列夫的初创公司成功定律 :

    公司失败的头号杀手是缺乏市场。

    Andy 这样说:

    当一支优秀的团队遇上一个糟糕的市场时,市场会获胜

    当一支糟糕的团队遇上一个优秀的市场时,市场也会获胜。

    当一个优秀的团队遇到一个优秀的市场时,便会发生一些特别的事情。

    你显然也可能把一个很好的市场搞砸——而且这种情况确实发生过,并不少见——但假设团队具备基本的能力,产品在根本上是可接受的,那么一个好的市场往往意味着成功,而一个糟糕的市场往往意味着失败。 市场最重要。

    而且,无论是出色的团队还是出色的产品,都无法挽救一个糟糕的市场。

    好吧,那么什么

    好吧,先问第一个问题:既然团队是在一开始你最能掌控的事情,而且每个人都希望拥有一个优秀的团队,那么一个优秀的团队究竟能给你带来什么?

    希望一个优秀的团队至少能带来一个还不错的产品,理想情况下则是一个很棒的产品。

    不过,我可以举出很多优秀团队把产品做得一塌糊涂的例子。打造出色的产品真的、真的很难。

    希望一个优秀的团队还能帮你找到一个很好的市场——但我也可以举出很多优秀团队在糟糕的市场面前表现得非常出色,却依然失败的例子。 不存在的市场不会在乎你有多聪明 。

    根据我的经验,最常见的情况是:优秀的团队配上糟糕的产品和/或糟糕的市场,往往出现在那些第二次或第三次创业、且第一家公司曾大获成功的创业者身上。人一得意,就容易犯错。现在有一位知名度很高、非常成功的软件创业者,他在最新的创业项目中已经烧掉了大约 8000 万美元的风投资金,却几乎没有拿得出手的成果,除了几篇很不错的媒体报道和几个测试版客户——因为他正在打造的东西几乎没有市场。

    相反,我可以给你举出很多薄弱的团队,但他们的初创公司却因为所做事情对应的市场爆发式增长而取得了巨大成功。

    最后,借用 Tim Shephard 的话:“在相同的市场和产品条件下,优秀的团队总能击败平庸的团队。”

    第二个问:优秀的产品难道有时不会创造出巨大的新市场吗?

    当然。

    不过,这只是最理想的情况。

    VMWare 是最近做到这一点的公司——VMWare 的产品一开始就具有极强的变革性,直接催生了整个操作系统虚拟化的新趋势,而事实证明,这又是一个巨大的市场。

    当然,在这种情况下,你的团队有多优秀其实也并不那么重要,只要团队足够优秀,能够把产品开发到市场所要求的基本质量水平,并让它从根本上进入市场即可。

    请理解,我并不是说你应该在团队质量上降低要求 ,也不是说 VMWare 的团队不够强大——它当时很强,现在也很强。我想说的是, 把像 VMWare 那样具有变革性的产品推向市场,你就会成功 ,仅此而已。

    如果做不到这一点,我不会指望你的产品能从零开始创造出一个新市场。

    第三个问题:作为一家初创公司的创始人,我该如何应对这一切?

    让我们引入一个 Rachleff 的初创成功推论 :

    唯一重要的事情就是实现产品/市场契合。

    产品/市场契合意味着处于一个良好的市场中,并拥有一款能够满足该市场需求的产品。

    你总能感觉到产品/市场契合点没有发生 。客户并没有从产品中获得足够的价值,口碑没有传播开来,使用量增长得不够快,媒体评论有点“平淡无奇”,销售周期太长,而且很多交易最终都无法成交。

    而你也总能感觉到产品/市场契合点正在发生 。客户购买产品的速度,和你生产出来的速度一样快——或者说,使用量增长的速度,和你增加服务器的速度一样快。来自客户的钱不断堆积到你公司的支票账户里。你正以最快速度招聘销售和客服人员。记者们打电话来,因为他们听说了你这个炙手可热的新东西,想和你聊聊。你开始从哈佛商学院获得年度企业家奖。投资银行家正在你家门口蹲守。你甚至可以在 Buck’s 免费吃上一整年。

    很多初创公司在实现产品/市场契合点之前就已经失败了 。

    事实上,我的观点是,它们之所以失败, 正是因为始终没有达到产品/市场契合。

    进一步说,我认为任何初创公司的生命周期都可以分为两个部分: 产品/市场契合之前 (简称“BPMF”)和产品/市场契合之后 (“APMF”)。

    当你处于 BPMF 阶段时,要近乎痴迷地专注于实现产品/市场契合。

    不惜一切代价实现产品/市场匹配 。包括更换人员、重写产品、进入不同市场、在你不想拒绝时对客户说不,以及在你不想答应时对客户说是,筹集第四轮高度稀释性的风险投资——凡是需要做的都要做。

    归根结底,你几乎可以忽略其他一切。

    我并不是说你应该忽略其他一切——只是根据我在成功初创公司中看到的情况,你确实可以 。

    每当你看到一家成功的初创公司,你看到的都是一家已经达到产品/市场匹配的公司 ——而且通常在这一路上,把从渠道模式到销售管道开发策略、从营销计划到公关关系、从薪酬政策到首席执行官与风险投资人上床之类的各种事情都搞砸了。但这家初创公司依然成功。

    相反,你会看到相当多真正运营得很好的初创公司 ,它们在各个运营环节都完全安排妥当,已经建立了人力资源政策,拥有很棒的销售模式,经过深思熟慮的营销计划,出色的面试流程,极好的餐饮供应,给所有程序员配备 30 英寸显示器,董事会里还有顶级风投—— 却因为始终没能找到产品/市场契合点而径直冲向悬崖 。

    讽刺的是,一旦一家初创公司取得了成功,当你问创始人是什么让它成功时,他们通常会列举各种与此毫不相干的因素。人们在理解因果关系方面非常糟糕。但在几乎每一个案例中,真正的原因其实都是产品/市场契合。

    因为,说真的,它还能是什么呢?

  • YC的创业必备建议

    我们给初创公司的大部分建议都是战术性的,旨在帮助他们解决日常或每周遇到的问题。但有些建议更为根本。在此,我们收集了 YC 认为对初创公司来说最重要、最具变革性的建议。无论这些指导是常识还是反常识,它们都能帮助大多数初创公司找到成功的道路。

    我们总是告诉创始人要 立即发布产品;原因很简单,这是 完全理解客户问题 以及产品是否满足他们需求的唯一方法。令人惊讶的是,尽快发布一款平庸的产品,然后与客户交流并进行迭代,比等待打造一款“完美”的产品要好得多。只要产品能为客户提供“一定程度的效用”,其价值足以掩盖任何瑕疵,这种说法就是成立的。

    一旦上线,我们建议创始人去做那些“不具规模化”(“Do Things That Don’t Scale”,Paul Graham 著 1 )的事情。许多创业顾问说服创业公司过早地扩张。这需要构建技术和流程来支持这种扩张,而如果过早,将是时间和精力的浪费。这种策略常常导致失败,甚至创业公司的灭亡。相反,我们告诉创业公司 不择手段地获取第一批客户,即使是手工完成的工作,也无法支撑超过十个、更不用说一百个或一千个客户。在这个阶段,创始人仍在摸索需要构建什么,而最好的方法是 直接与客户交流。例如,Airbnb 的创始人最初主动提出为早期客户的住宅和公寓“专业”拍照,以使他们的房源对租客更具吸引力。然后,他们亲自去拍照。他们网站上的房源得到了改善,转化率提高了,并且他们与客户进行了精彩的交流。这完全不具规模化,但却对学习如何构建一个蓬勃发展的市场至关重要。

    与用户交流通常会得到一份长长的、复杂的待开发功能列表。YC 合伙人 Paul Buchheit (PB) 在这种情况下总是给出的建议是寻找“90/10 解决方案”。也就是说,寻找一种方法,用 10% 的工作 来完成你想要的 90%。如果你努力寻找,几乎总能找到一个 90/10 解决方案。最重要的是,一个能立即解决真实客户问题的 90% 的解决方案,远比一个需要耗费很长时间才能完成的 100% 的解决方案要好。

    随着公司开始成长,常常会有大量的潜在干扰。参加会议、晚宴、与风险投资家或大型公司的企业发展部门人士会面(Paul Graham 的《 别和企业发展部门谈 》 2 )、追求媒体报道等等。(YC 联合创始人 Jessica Livingston 制作了一份关于错误关注点的相当全面的列表 [ 如何避免失败 by Jessica Livingston 3 ]。)我们总是提醒创始人不要忘记,初创公司的最重要任务是 编写代码和与用户交流。对于任何公司,无论软件还是其他,这意味着为了创造人们想要的东西:你必须发布产品,与用户交流以了解它是否满足他们的需求,然后根据他们的反馈进行迭代。这些任务应该 占据你几乎所有的时间。对于伟大的公司来说,这个循环永不停止。同样,随着公司的发展,创始人将多次被迫在公司的多个发展方向之间做出选择。Sam Altman 总是指出,选择更宏伟的道路 几乎总是更好的。 创始人竟然能如此频繁地避开解决这些问题,转而关注其他事情,这简直太不可思议了。Sam 称之为“假工作”,因为它往往比真正的工作更有趣(Sam Altman 的 《YC 后的低迷期》 4 )。

    在客户方面,大多数创始人没有意识到,他们选择客户的程度和客户选择他们的程度一样。我们常说,一小群爱你的客户 胜过一大群有点喜欢你的客户。换句话说,招募 10 位 有迫切问题的客户,远胜于招募 1000 位 apenas 感到困扰的客户。选择客户时很容易犯错,所以有时对初创公司来说,解雇客户 也至关重要 5 。有些客户可能付出的成本远高于他们带来的收入或学习价值。例如,Justin.tv/Twitch 直到专注于视频游戏主播而非试图传输受版权保护内容的用户时,才取得了突破性的成功(Michael Seibel 的 《你不想要的那些用户》 5 。)

    增长一直是创业公司的重点,因为没有增长的创业公司通常会失败。然而,如何以及何时增长却常常被误解。YC 有时因不计一切代价地推动公司增长而受到批评,但事实上,我们推动公司与用户交流、构建他们想要的产品,并快速迭代。增长是成功做好这三件事的自然结果。然而,增长并非总是正确的选择。如果你还没有做出客户想要的东西——换句话说,还没有 找到产品市场契合度,那么增长就没有多大意义(Michael Seibel 的《真正的产品市场契合度》 6 )。糟糕的留存率永远是结果。此外,如果你的产品无利可图,增长只会耗尽公司的现金。正如 PB 常说的那样,从客户那里赚取 80 美分,然后又还给他们 1 美元,这从来没有意义。单位经济效益 至关重要这一事实不应令人惊讶,但太多的初创公司似乎忘记了这个基本事实(Sam Altman 的《单位经济效益》 7 )。

    初创公司的创始人直觉往往是做更多事情,但通常最好的策略几乎总是 把事情做少,但做得非常好。例如,创始人常常会被大公司的大型交易所诱惑,认为这代表着令人惊叹的、能够验证公司的关系。然而,大公司和小型初创公司之间的交易很少能对初创公司有好的结果。它们耗时太长,成本太高,而且常常完全失败。创办一家初创公司最难的事情之一就是选择做什么,因为总会有无穷无尽的事情可以做(Geoff Ralston 的《 创业公司优先级 》 8 )。至关重要的是,初创公司要在非常早期就 选择一两个关键指标 来衡量成功,然后创始人应该几乎完全根据一项任务将如何 影响这些指标 来选择做什么。当你的早期产品不起作用时,人们常常会急于立刻开发新功能,以解决客户似乎遇到的每一个问题,而不是与客户交谈并 只专注于他们最迫切的问题。

    创始人常常惊讶地发现,他们不必担心自己的公司看似出了大问题。事实上,几乎每家初创公司都存在深层次的根本性问题,即使是那些最终会发展成数十亿美元公司的企业。成功与否并不取决于你一开始是否“有问题”,而在于创始人如何 应对不可避免的问题。作为创始人,你的工作往往看起来就像是在 不断地扶正一艘倾覆的船。这是正常的。

    作为一家新创公司的创始人,很难不沉迷于对现有和潜在竞争对手的关注。事实证明,花时间担心竞争对手几乎总是一个非常糟糕的主意。我们常说,创业公司总是 死于自杀,而非他杀。总有一天,竞争格局将对你公司的成败至关重要,但在创业的头一两年,这种情况极 unlikely 发生。

    关于融资的几点看法( Geoff Ralston 的《种子轮融资指南》 9 )。首要也是最好的建议是 尽快完成融资,然后回到工作上来。通常可以通过观察一家公司的 增长曲线 来判断其是否正在融资,当增长曲线变平缓时,就说明他们在进行融资。同样重要的是要理解,估值并不等于成功,甚至也不等于成功的可能性(Michael Seibel 的《融资轮并非里程碑》 10 )。 Y Combinator 的一些最优秀的公司在极低的早期估值下完成了融资(Airbnb、Dropbox、Twitch 都是很好的例子)。顺便说以为,至关重要的是要记住,你筹集的资金 不是你的钱。你有信托责任和道德/道义上的义务,只能将这笔钱用于改善公司的前景。

    创业公司生活不可避免地会充满疯狂,因此保持理智也很重要。所以我们总是告诉创始人,一定要 安排休息时间,在极度专注、高强度的工作间隙,花时间与家人朋友相处,保证充足的睡眠和运动。最后,关于失败,简要说几句。大多数公司之所以失败得很快,是因为 创始人之间关系破裂。你与联合创始人的关系比你想象的更重要,而创始人之间开放、诚实的沟通会让未来的灾难大大减少。事实上,事实证明,让你的初创公司成功的最佳方法之一,事实上,也是让你在生活中成功的最佳方法,就是 做一个好人。

    YC 创业宝典

    • 立即上线

    • 构建人们想要的东西

    • 做那些难以规模化的事

    • 寻找 90/10 解决方案

    • 找到10-100个热爱你产品的客户

    • 所有初创公司在某个时候都会遇到严重的问题

    • 编写代码——与用户交流

    • “这不是你的钱”

    • 增长源于优秀的产品

    • 不要扩张团队/产品

    • 估值不等于成功

    • 避免耗时冗长的谈判交易

    • 避免并购相关的咨询

    • 尽量避免参加会议

    • 保持小而灵活

    • 只能做好一件事

    • 创始人之间的关系比你想象的更重要

    • 解雇你的客户

    • 忽略你的竞争对手

    • 死于自杀而非他杀

    • 友善待人

    • 照顾好自己