分类: 产品逻辑

  • 学习产品设计

    如果你正在学习产品设计,可能会感到不知所措,不知道从哪里开始以及应该涵盖哪些内容。

    以下是一些主题和材料,它们按照我的产品设计要素图表的各个层次进行组织。

    我认为所有设计师都需要对这些层次有一定的了解和认识。但不必担心你需要精通所有方面。通常的做法是发展出一种“T”字形的技能组合,专注于你最擅长的某一层次。

    从下往上攀登每一层:

    问题空间

    解决方案领域 > 产品和服务战略

    学习如何决定在体验的哪个环节进行干预,设定哪些目标,以及如何确定优先级。

    解决方案空间 > 概念建模

    学习信息架构。如果你有工程背景,这将对你有所帮助,因为你已经需要从数据模型(对象和关系)的角度思考问题。

    解决方案空间 > 交互

    解空间 > 曲面

    其他

    这些并非特定于任何层级。它们更像是对设计人员有益的思维模式和软技能。

    • 精益生产:懂得如何通过监控和缩短工作周期来改进工作流程

    • 敏捷原则:懂得如何频繁地交付真正的价值,从而在过程中降低风险

    • 纪律:转型触发机制——管理风险并在必要时进行转型,避免出现僵尸项目

    • 学科:实验——选择合适的实验方法,例如 A/B 测试

    • 学科:引导、研讨会

    • 纪律:沟通、谈判、棘手对话——互惠学习模式与非暴力沟通

    如果你正在学习产品设计,可能会感到不知所措,不知道从哪里开始以及应该涵盖哪些内容。

    以下是一些主题和材料,它们按照我的产品设计要素图表的各个层次进行组织。

    我认为所有设计师都需要对这些层次有一定的了解和认识。但不必担心你需要精通所有方面。通常的做法是发展出一种“T”字形的技能组合,专注于你最擅长的某一层次。

    从下往上攀登每一层:

    问题空间

    解决方案领域 > 产品和服务战略

    学习如何决定在体验的哪个环节进行干预,设定哪些目标,以及如何确定优先级。

    解决方案空间 > 概念建模

    学习信息架构。如果你有工程背景,这将对你有所帮助,因为你已经需要从数据模型(对象和关系)的角度思考问题。

    解决方案空间 > 交互

    解空间 > 曲面

    其他

    这些并非特定于任何层级。它们更像是对设计人员有益的思维模式和软技能。

    • 精益生产:懂得如何通过监控和缩短工作周期来改进工作流程

    • 敏捷原则:懂得如何频繁地交付真正的价值,从而在过程中降低风险

    • 纪律:转型触发机制——管理风险并在必要时进行转型,避免出现僵尸项目

    • 学科:实验——选择合适的实验方法,例如 A/B 测试

    • 学科:引导、研讨会

    • 纪律:沟通、谈判、棘手对话——互惠学习模式与非暴力沟通

  • PMF 的三种底层范式与运营逻辑

    找到产品-市场契合点是每个早期公司的核心追求。根据我们多年来在与尚未达到PMF的公司合作中的观察,有许多思考和实现这一目标的方式。在Arc——我们为种子前和种子阶段公司打造的公司建设沉浸式项目中——我们会向创始人介绍以下框架。该框架不是用于诊断你是否已获得产品-市场契合点,而是勾勒出 PMF 独特的典型模式,帮助您了解产品在市场中的位置,并决定公司的运营方式。

    产品-市场契合点的典型模式

    归根结底,产品-市场契合点关乎你的产品在世界中的位置。你的产品如何融入世界,可以从多个维度入手——竞争格局、产品的技术优势等。我们认为,最好的起点是聚焦于客户与你产品所解决的问题之间的关联。

    问题有不同的类型,客户与问题的关联方式也各不相同。我们观察到独特的基本模式,多数模式都有其独特的客户-产品关系动态。

    火烧眉毛

    这样的需求量因此,你的后续很可能挤满了争夺市场份额的竞争对手。客户积极应对这一问题,并很可能在比较现有的产品成功,因为因为寻求解决方案。要在这样的竞争环境中,你必须同时。而唯一的方法,就是提供一流的解决方案。你的产品马上出众,不是“更好”,而是“不同”。不过更快是不够的——你需要真正差异化的客户体验,才能建立持久的优势。

    硬事实

    你接受了一个被普遍视为生活铁律的痛点,并意识到它其实只是一个难题——而你的产品正是为客户解决这个难题的。你的客户早已习惯了忍受这个问题,并没有迫切想要解决它的意愿。现状就是如此,改变似乎无从选择。你用出人意料的方式颠覆了常规做法:事实无法改变,但问题可以解决。需要克服的挑战是习惯的力量。客户必须改变他们当前的行为,而惯性是强大的。你需要足够新颖的方法,去解决一个足够重要的问题,才值得做出改变。

    未来愿景

    通过远见卓识的创新开创了一种全新的现实。对客户而言,这听起来像是科幻小说——或者因为概念本身虽然熟悉却不可能实现(例如来自核聚变的廉价清洁能源),或者从来没有人因为思考过它的存在(例如iPhone)。客户不仅没有尝试解决这个问题,他们或者对此没有察觉,或者认为这纯属痴迷。无论哪种情况,障碍都相当于“严重”:客户必须相信你的产品式代表了一个全新的范式——而且往往自带完整的生态系统。(iPhone不仅是一台设备,的App Store是一种与互联网交互的新方式。特斯拉不仅仅是一辆汽车,它是由摄像头和自动驾驶软件构成的网络,带来全新的驾驶体验。)客户必须认为这个范式及其可能性是无法抗拒的。正如我们接下来将讨论的那样,这条路通常很深入,而这个过程中找到正确的路径并抓住相应的商业机会,往往至关重要。

    每条路径上的运营方法

    一旦理解了这些原型,你就能自行判断公司正处于哪条路径上。我们在 Arc 项目中遇到的许多创始人,都默认自己应该走“十万火急”这条路。他们听信了那句格言:要倾听客户的需求。这固然是好的建议。但令人恍然大悟的是,“硬核事实”或“未来愿景”这两种动态模式同样是实现产品与市场契合(PMF)的可行途径。

    希望你正在解决的问题,恰好是你拥有独特优势去攻克的那个。然而,你的路径将取决于你的客户如何看待这个问题(以及他们对你解决方案的感受)。任何一条路径都能通向成功——但每条路径都伴随着一系列截然不同、且必须理解的关键运营要务。

    路径一 ——十万火急

    “十万火急”路径要求产品卓越与市场推广出色——二者需紧密配合。产品、销售与速度这三者的结合,是战胜竞争对手方案的关键。

    火烧眉毛 – 案例研究

    除了产品迭代速度之外,那些在“火烧眉毛”路上突围成功的公司,其一大特征就是具备积极抢占竞争机的能力。

    Assaf Rappaport 和他的 Wiz 联合创始人泰勒曾共同创立了 Adallom。在一篇新公司时,他们对云基础设施安全问题产生了浓厚的兴趣——但这一领域困扰了 Palo Alto Networks 等老牌厂商,也有 Orca Security然而,当他们各公司的首席信息安全官(CISO)时,这个话题始终是高居对方愿望清单之首。显然,在这样一个大市场中存在着切实的需求——但似乎找到差异化机会,仍需深入研究。目前,大多数安全云产品依赖于代理程序,即需要在每台服务器上安装才能进行监控的软件。构想出了一个“无代理”解决方案,不仅减少了使用障碍和运维烦恼,还能更有效地发现漏洞。更妙的是客户,一旦接入系统,在面向的 15 分钟演示过程中就能展示出这些漏洞。Assaf 其团队找到了自身优势,并奋力进取,在竞争中加速加速:工程师们在以色列的白天进行产品开发,晚上则身兼销售代表——此时正是美国的夜间。他们从零起步,迅速实现了 200 万美元的收入。一个季度内达到 800 万美元,并在 18 个月内实现了 1 亿美元的年性经常性收入,随后达到了增长最快的软件公司的新纪录。

    当帕克·康拉德创立 Rippling 时,他进入的是一个竞争激烈的”燃眉之急”市场。每家公司都需要人力资源软件,这种紧迫性反映在激烈的竞争上:已有至少六家老牌企业在争夺市场份额。事实上,其中一家正是帕克自己创办的前公司 Zenefits。那为何还要费力重来?因为他凭借深厚的专业积累,深知哪些事情必须做出改变:其他供应商拼凑分散的数据集来提供单一的人力资源和福利平台,而 Rippling 的策略是构建一个统一数据库。这个员工数据的基础层能够向外”辐射”至员工体验的方方面面,从福利、报销到设备管理。他们的技术优势为人力资源、财务和 IT 管理员创造了截然不同的体验,这使得 Rippling 脱颖而出,在老牌厂商云集的领域中迅速扩大市场份额。而他们将最广泛的员工体验进行捆绑整合的战略,也赋予了其定价权——即便在”燃眉之急”的市场动态下,新入局者往往难以获得价格杠杆。

    路径二 ——硬核事实

    艰难的事实路径要求客户重新评估并改变他们处理现有流程的方式。这首先需要教育市场,然后才能抓住机会。

    严峻的事实– 案例分析

    的创新方法可能会取代现有市场(如 Salesforce 将 CRM 迁移至云端),也可能创造全新市场(如优步将出租车体验重新构建为拼车市场)。 无论哪种情况,在艰难的事实路径上你面临的竞争都可能很快,因为改变现状的挑战已让其他创始人望而却步。优步丝绸之路的成功,不仅说服了大量普通司机送上陌生人,还需要应对工会、地方法规和劳动法等问题。其他人对这个挑战的本能回避,意味着你还需要获得一片蓝海机遇。

    当Block(当时还叫Square)首次推出时,他们所面对的棘手事实广为人知并得到普遍承认:“仅限现金”。许多小商或农贸市场都无法接受信用卡支付。消费者不得不费力求助自动取款机,商户也经常错失交易机会。杰克·多西和吉姆·麦凯尔维的独特洞见存在:当时正网格信号在智能手机上,有效地可以转化为移动信用卡。认识到,这个人们认为的生活中难以改变的事实,实际上是一个自己能够解决的问题。但要取得成功,意味着要让全世界认识到不再需要忍受这个痛点,并足够信任 Square 的解决方案,从而采用这种新方式。为此顿悟并赢得那些将成为产品布道者的早期用户,Square 早期做出决定:向所有免费提供硬件和软件,商业模式留待以后再行触摸索。最终,Square 成为了一种新标准。

    2006 年,市场营销主要依赖广告、直邮和电话推销。这些高成本的渠道让小企业处于劣势。布莱恩·哈利根和达梅什·沙阿意识到存在一条新路:小型公司可以利用快速成熟的互联网特性——博客、社交媒体、搜索引擎优化、电子邮件新闻通讯——以传统渠道零头般的成本触达受众。HubSpot 的内容、搜索引擎优化和邮件管理工具套件为客户解决了这一难题。但要让客户相信他们的方法并开始采用其产品,HubSpot 必须在用户心智中具象化这条新路径——让他们意识到旧模式已失效,完全能被更优方案取代。他们通过为这种新方式创造术语——“集客营销”——甚至为此撰写专著来实现目标。其市场教育成效卓著,不仅使这一理念深入人心,更在小企业界掀起营销革命,推动 HubSpot 实现产品-市场契合度并持续超越。

    路径三 ——未来愿景

    未来愿景这条路失败的方式最多,成功的可能最小,但潜在回报也最大。选择这条路需要持久的耐力,以及长期吸引并留住顶尖人才的能力。

    未来愿景– 案例研究

    索伦·克尔凯郭尔曾说:“生活只能逻辑理解,但它必须前面经历。”像英伟达的黄仁勋这样怀揣未来愿景的创始人,或许深有共鸣——他花了三十年的曲折历程,才终于实现了公司创立之初的雄心。

    英伟达最初的愿景是通过前端3D它的图形芯片提升了个人电脑的性能,从而改变了使用体验。然而,当英伟达推出头部芯片时,它已经过度超前,以至于无人普及使用它。经过六年的探索和三代产品线的迭代,英伟达终于在一个图形处理器(GPU)能够带来不可抗拒的新可能性的行业中找到了产品-市场契合点——这个领域就是电子游戏。英伟达最初的野心并不涉及电子游戏行业,但最终成为了游戏创新的代名词,其GPU同时为个人电脑和Xbox游戏机提供动力。如果没有这个胜利站的“中途”——它推动英伟达实现盈利并成功上市——该公司根本无法实现盈利并成功上市——该公司根本无法实现盈利并成功上市——该公司根本无法实现盈利并成功上市——该公司根本无法为旗下的人工智能革命提供动力。事实上,在游戏领域找到产品-市场契合点,英伟达暂时终止。三十年前成立,随着GPU从数据中心转向云计算方面,英伟达正在开启一种全新的计算模式。

    未能找到产品市场契合度的未来愿景型产品常被形容为“为时过早”。例如,谷歌眼镜发布 11年后,增强现实技术彻底成为主流。正因如此,在过程中找到具备商业牵引力的中途枢纽才关键。假设你的愿景正确并且能够找到可行路径,那么对于未来愿景型产品,时间就在你的布拉格:当世界逐渐接纳你的范式时,你已经能够积累起难以超越的先发优势。但找到才找到的中路径节点并非易事。你必须在信息不完美的情况下采取行动——如克尔凯郭尔所言“活在面向未来的前瞻中”——而陷阱总在事后的宽度标注。通常,找到路径意味着拥抱意外转折,无论是为了你所研发的技术,还是你所服务的市场。

    开放人工智能是人权时代最敏锐的未来愿景故事之一。其愿景是实现通用人工智能——这一直被科技界视为痴人说梦——并确保最终其造福全人类。为了实现这一目标,他们最初以非营利形式的起步,因为创始人认为企业的逐利动机将有损于“造福人类”的使然而,几年后他们意识到,对于创新大型语言模型所需的计算成本,甚至是人脉最广泛的盈利组织也无法投入到足够的资金。他们的发展路径需要转向营利性领域。采用更传统的公司结构带来了资金了,也带来了产品发布的预期——ChatGPT应运而生。它瞬间找到了产品市场契合点,契合了iPhone模式所带来的那种“在看到它,我无法想象自己会需要它”。2022年,消费者对生成式人工智能的需求尚处于萌芽阶段。2023年,OpenAI创造了16亿美元的收入。虽然ChatGPT实现了之前的消费科技产品中最快的用户普及速度,但对OpenAI来说而言,这不过是他们实现真正理想的负负之路上的一个必要的中途驿站。

    融会决议

    运用这个明显路径的框架——并谨记三者并无高下之分——你可以反思自己产品在市场上的定位。你正走在哪一条路上?客户如何看待你正在解决的问题?你是否掌握了正确的产品类动态?你的运营优先事项是什么?你需要优化速度与规模,为早期用户带来顿悟,还是规划体验中的补给站策略?

    征程仍在继续

    实践总是比理论更复杂,当你在现实世界中应用这种思维方式时,需要牢记几个重要的细微差别:

    产品与市场之间的关系是动态变化的。随着时间的推移,许多公司会因为推出新产品或客户对现有产品及其潜在问题的态度发生变化而从一条路径转向另一条路径。有些公司甚至同时走两条路径。这个框架的重点并非要你固守一条既定的道路;将自己局限于任何一条路径都是错误的。

    例如,苹果公司最初只是一个“未来愿景”。该公司在1978年写给红杉资本的备忘录中承认,当时家用电脑的需求为零。备忘录中写道:“苹果管理层认为,1980年的大多数潜在客户对购买家用电脑丝毫没有兴趣。”然而,随着个人电脑在80年代风靡全球,并迅速普及,这一领域不再是“未来愿景”。到了1998年,随着iMac的发布,苹果公司直面了一个残酷的现实:电脑虽然日益普及,但却缺乏人性化。2007年,史蒂夫·乔布斯发布iPhone时,苹果公司立刻将个人市场视为一个“未来愿景”。随后,智能手机市场迅速发展,各种新款智能手机如雨后春笋般涌入。苹果公司凭借对这一领域的精准定位、正确的判断以及持续的创新,成功保持了其市场主导地位。如今,苹果公司又推出了新的“未来愿景”——Apple Vision Pro。这款设备充分利用了为 iPhone 开发的传感器技术的十倍进步:一款产品在产品成熟度测试 (PMF) 过程中取得的成果,可以为下一款产品埋下伏笔。Apple Vision Pro 能否带来我们目前无法想象的全新体验,并在几年后重现当年的辉煌?时间会给出答案。

    传奇公司往往拥有多条产品线,这些产品线沿着不同的市场契合路径不断发展演进。当一款产品可能达到瓶颈时,下一款产品便会开始崛起。

    无论你处于这个周期的哪个阶段,都可以使用这个框架来定位自己。PMF(产品市场契合度)看似是你努力想要达成的目标,但抵达之后,如何保持并拓展它却是一个持续不断的追求,它将伴随公司的发展历程。

  • MrBeast 的爆款结构与内容第一性原理

    关于内容创作的建议与团队期望

    我们是一家以创意为先的影视制作公司。原因很简单:创意一旦领航,最终的作品自然更出色。因此,我想强调,你们每个人都必须理解创意的重要性。创意是推动工作的动力,是我们内容的核心。

    无论是在制作、拍摄还是剪辑中,懂得如何创造优质内容就像掌握了游戏的作弊码。

    举个制作的例子吧。假设你得找一个我们能住上 50 小时的城堡,搜寻中你发现了一座城堡以及房主的电话。你拨通了电话,对方接了。但问题来了,他说他不干城堡出租这一行了,他要去实现他的梦想——造一个 100 英尺高的乐高弹弓。

    你应该能猜到我想说什么。理想情况下,你会觉得这想法太酷了,会尝试说服他,等我们找到城堡时能让我们使用他的弹弓。这个例子可能有点极端,但如果你的工作做得好,你会打无数个电话,搜集大量数据。在完成你的任务和为视频做准备的同时,你应时刻留意那些能激发灵感的新点子。

    就像我不明白自己不知道的事情一样,他们也不知道他们不知道的东西,你不能说“我是搞制作的,我不擅长创意”,这跟直接说你不擅长自己的工作没啥两样。解决问题时也一样,遇到问题,一定要问自己:你的新计划是不是真的对创意最有利。

    我们做内容的目标是什么?

    为了点燃激情。我们制作内容的终极目标就是点燃我的激情。如果我没有那种站在镜头前拍摄视频的兴奋感,那这事压根就不会发生。我不装,我真性情,这也是我们频道能火的原因之一。如果我对视频提不起兴趣,那我们就完了。

    能点燃我激情的,就是我认为能让观众开心的内容。一直以来都是这样。如果有必要,我可以数到十万,可以把自己活埋。我只想做那些让我快乐,最终也让观众快乐的事。这个频道就像是我的孩子,我为它倾注了全部。

    但有一件事,我是绝对不会妥协的:如果我觉得一个视频达不到我的水准,对观众也不好,我会毫不犹豫地放弃这个价值连城的视频。

    我们必须不断进步,不断创新。无论是镜头角度、节奏、故事、笑点、色彩、灯光、音乐、道具、人物、构图、创意,每一样都要不断进步。因为这才是点燃我激情的火种。这正是我活着的动力:看着这些视频越做越好,最终让观众开心。

    什么是好内容?

    好的内容是无穷无尽的。字面意义上讲,任何事物都能转化成内容。就拿个玩具娃娃来说吧。你可以组织一场活动,看看五个人中谁用左手能将它扔得最远。

    你也可以摆上一千个玩具娃娃,看看扔多少个才能把一个扔进 200 英尺开外的婴儿床。或者,你可以实验一下,需要多少个玩具娃娃才能把一块两英寸乘四英寸的木板给砸断。

    我想强调的是,即便像玩具娃娃这么简单的东西,也能有无数种方式把它变得既惊艳又原创。这就是 MrBeast Productions 的一个秘密武器——我们不受传统思维的限制。

    好内容可以来自任何地方,关键是要保持思维的开放性。话虽如此,别忘了,视频不可能在短短一分钟内播完,因此,你肯定得用一个吸引人的故事来抓住观众的心。

    我们的观众数量庞大,所以,你得用简单易懂的方式来表达。内容可以包罗万象,但我们必须按照结构和规则塑造它。这些,我想教给你,因为病毒式传播绝非偶然。

    如何衡量内容的成功?

    衡量视频是否具有病毒式传播力的三个关键指标是点击率(CTR)、平均观看时长(AVD)和平均观看完成率(AVP)。

    想知道视频内容是否吸引人,上传后看看 AVD 和 AVP 就知道了。观众看了多久,看了视频的多少百分比,这些数据能直观地反映出他们是否喜欢这个视频。

    大家平均多看了这个视频 1 分 38 秒!这视频的观看量自然翻了三倍。要想让你的视频火起来,就得想方设法提高平均观看时长。视频播得越久,效果越好。

    这就是我为啥对视频的每一秒都那么较真。一开始就得抓住人的眼球,然后带他们进入一个精彩的故事,全程无尿点,最后来个让人意犹未尽的结局和突然的收尾。

    格式

    想要让视频吸引观众,留住他们的妙招就是给视频设计一个引人入胜的结构。以“最后留下”系列为例,一旦你开始观看,就会情不自禁地关注每个人的进展。你迫切想知道谁会是最终的赢家。

    视频结尾的强刺激效应能够显著提升观众的留存率。另一个典型例子是我所钟爱的“阶梯式”视频。

    随着视频的深入,赌注越来越高。世界纪录的揭晓总是留到最后,这种格式真是太棒了,只要你能让事情一步步变得更精彩。我对这种阶梯式递进的格式简直是爱不释手。

    还有一种格式,就是被追捕的视频。不到视频最后,你根本不知道结果如何。他们会抓住我吗?我能成功逃脱吗?

    观众可能觉得自己会一直喜欢某种内容,但实际上,他们追求的是新鲜感。那些老是炒冷饭的频道,最终都逃不过凉凉的命运。

    所以啊,我总是在尝试新花样,抛弃旧模式。理想状态下,我不会让两个相同形式的视频连着放,最好能在它们之间穿插不同种类的视频。

    我们的观众群体是谁?

    我们的内容现在是全民共享的。小朋友们会和妈妈一起看视频。虽然我们的女性观众只占 30%,但即便如此,每个月仍有数亿次的女性观看量。然而,我得说 MrBeast 的常客,基本上是那些喜欢电子游戏的青少年。

    你应该观看我们的视频

    如果你要加入 Beast 品牌的大家庭,那么成为它的铁粉是基本要求。通过大量观看我们的视频,你能获取到很多珍贵的知识。

    我希望你能把我们所有的频道都看一遍。为了达到至少 60% 的了解程度,我建议你观看最近的 50 个视频。

    如果你已经看过自 1000 万订阅者以来的所有视频,那么你将拥有别人没有的大量背景知识,这会让你的价值翻倍。

    我们对待品牌合作的方式与众不同,我们喜欢将品牌自然融入到内容中,这样既不会让观众感到乏味,还能有效提升转化率。

    品牌广告位置出现凹陷,暗示观众跳过了广告。但当品牌合作是内容的一部分时,下滑其实没那么夸张。当它们被当作内容来对待时,能大大提升用户的粘性。

    CEO 赞助了我们的视频,他说这笔投资的回报率是 NFL 超级碗广告的 1.7 倍。我们的视频通常每个月还能保持百万以上的观看量,持续好几年。换句话说,这能带来一大批忠实的回头客。

    理解文化

    你在社交媒体上刷的内容,我称之为你的“信息食谱”。Chris Tyson 就是把信息食谱运用到极致的典范。

    如果你是个作家或者导演,你真的需要监控和优化你的信息食谱。如果你的食谱不对,你就无法把握文化的脉动。

    你不可能从你不知道存在的事物中获得灵感。每天消费那些能帮助你写出更好内容的东西。

    关键准则

    • 人们喜欢我们自然流露的愚蠢。让他们尽情地做傻事。

    • 我们不会弄虚作假。

    • 内容是无限的,别偷懒。尽可能地让多人审阅你的内容。

    • 永远不要让我陷入需要说谎的境地。

    • 视频中不能有乏味的时刻。

    • 视频的结尾必须干脆利落,这样可以保护观众的留存率。

  • Notion如何打造产品

    上周,我正在家中的办公室工作,听到妻子在另一个房间喊道:“我太喜欢 Notion 了!” 我明白她的意思。全球有超过 2000 万用户和数十万个团队使用 Notion 来组织工作和完成任务,她并非特例。Notion 目前是全球第四大增长最快的应用(去年它曾位列第一),而且,毫不意外,在我这个关于顶级产品团队如何打造产品的系列文章中,Notion 也是最受读者要求来讲一讲的团队。

    我激动地终于要发布这一期内容了,这段等待是值得的。衷心感谢 Michael Manapat,Notion 的首席产品与技术官,以及整个 Notion 团队,耐心回答了我的诸多问题。和往常一样,你将看到大量可操作的实践经验和框架,而且这一期比以往任何时候都包含了更多即插即用的模板。

    关于 Notion 打造产品的方式,以下几点最让我印象深刻:

    • 他们在超高速增长过程中所经历的大量迭代

    • 他们拥有的产品经理数量之少(类似于 Ramp!),以及他们等了多久才招聘第一位产品经理

    • 他们的四点产品评审流程

    • 所有产品之间的互联程度,以及这对他们组织设计的影响

    • 他们每年两次的规划周期、两周的冲刺节奏,以及超过一个季度的规划频率(类似于 Coda!)

    • 他们从主要依赖异步产品反馈,转向更注重实时对话的转变

    • 数据、设计、工程、产品均向 Michael 汇报,以及这种架构背后的原因

      此外,如您下文所见,Notion 将于明日(5 月 31 日)推出 Notion Projects。Notion Projects 将项目管理与文档、知识库及 AI 整合于一个互联的工作空间中。点击此处了解更多。

      欲了解更多 Michael 的分享,请在领英和 Twitter 上关注他。如想获取更多关于顶级产品团队如何运作的案例,欢迎阅读我对 Figma、Coda、多邻国、Miro 及 Ramp 的深度解析文章。

    Notion 如何打造产品

    image.png

    Michael Manapat,首席产品与技术官

    1. 你们的详细规划跨度是多长时间?这些年来发生了怎样的变化?

    我常开玩笑说,我们每个规划周期都会改变规划方式,甚至需要为规划本身再做规划。过去,我们基本不会考虑某个半年周期之外的事情。后来我们意识到这其实是个问题——我们总是在解决未来几个月内能完成的事,却没有以更全局的视角思考长远发展。目前我们正在探索如何兼顾常规规划带来的协调严谨性,同时为更宏观的未来思考留出空间。

    话虽如此,我们大体上仍以半年为周期进行规划,但对两个季度的规划精细度有所不同。例如今年年初,我们要求第一季度要详细列出所有项目并排定优先级路线图,而第二季度只需列出几个高层级的要点,说明计划开展的工作。随后在第二季度开始时,我们会基于这些要点制定具体方案,同时根据公司战略在第一季度与第二季度之间的变化补充新的指导意见。

    image.png

    复制 Notion 年度规划练习模板 →

    关于团队在每个季度内的运作方式,从理念上讲,我不喜欢强制推行全组织统一的工作流程——至少在团队如何自我管理这方面是这样。(不过我们在产品评审上确实有组织层面的统一流程,详见下文。)我们通常让各个小组或团队自行决定适合自己的节奏。然而,目前所有产品团队都采用双周冲刺周期,并且这些周期在整个组织内保持一致。就在昨天,全公司刚刚开始了新一轮的冲刺周期。

    各个团队在冲刺中的具体做法差异很大。有些团队非常严谨和精确——他们会列出所有预计要完成的任务承诺,并在冲刺结束时评估该周期内实际完成了哪些工作。而对于那些从事基础设施等长期工作的团队来说,冲刺更多只是时间单位,而非问责机制。因此,唯一真正统一的就是这个双周周期,但具体团队内部的做法则多种多样。

    image.png

    Notion 的新冲刺功能,将于 5 月 31 日上线

    我一直在想——我们公司只有 550 人,规模不算大——能不能更灵活一些?我们清楚自己的战略和总体目标,那能不能采取更持续的方式?“让全世界停下来确定接下来半年的计划”这种做法固然重要,尤其有助于与市场团队及其他跨部门团队协调,但在产品团队内部,我不确定这种方式是否能很好地满足我们的需求。不过,我目前也还没有找到更好的方法。

    2. 你们有多少位产品经理?

    15 人以下。在 550 人的团队中。我们的产品管理团队规模很小。你可能知道,我们等了多久才开始招聘产品经理。直到两年前,我们才引入产品经理这个角色,当时工程师团队大约有五六十人。我不确定这算不算理想状态。无论是 Notion 还是我之前任职的 Stripe,早期都非常以工程师为主导,两家公司都拥有极具产品思维的工程师核心,这其实是一件很好的事情。话虽如此,具备产品思维的工程师与真正的产品经理之间还是有区别的——产品经理会主动与用户交流、持续收集用户反馈、紧密配合市场推广团队,并深入思考产品战略。而我认为,Notion 在早期确实缺少了这样的角色。所以我很高兴现在我们有了产品经理,并且产品管理团队也在不断壮大。

    Notion 的一个有趣之处在于,它的产品功能几乎无法真正独立开来。在 Stripe,有很多基本上完全独立的产品线。在我负责的团队中,各产品之间的联系仅在于构建它们所需的能力(除了常规产品工作,还需要机器学习和人工智能方面的深度支持)。例如,有 Radar,这是一个风控产品;还有 Capital,一个借贷产品。它们的共同点是都基于机器学习和人工智能技术,但除此之外彼此独立——Radar 所做的工作几乎不会影响 Capital,反之亦然。但 Notion 无法拆解成独立的产品。如果你在 Notion 负责项目管理功能,而你改了数据库的工作方式,或者改了页面的工作方式,这都会影响 Notion 作为文档工具或维基工具的使用体验。因此,这里更需要一种整体性的规划和产品协同机制,确保各项工作被全局性地考量,避免相互踩脚,导致产品体验变差。

    3. 你们会以某种形式使用 OKR 吗?

    会的,我们在公司层面将 OKR 作为规划的一部分来使用。每半年一次的规划周期,其产出就是一组公司目标以及一组关键结果。

    image.png

    复制 Notion 的公司目标模板 →

    在公司级 OKR 之下,情况则更为多样。部分团队或小组会使用 OKR,例如负责产品驱动增长的团队。而在其他领域,由于事情尚处于早期阶段,我们的很多关键结果最终变成了“把某个东西发布出去”。坦白说,对于我们而言,当大部分工作都是“从 0 到 1”的探索时,如何真正衡量成功,也是一段摸索的过程。这具体意味着什么?什么样的框架才合适?可以说,我们与谷歌相去甚远——他们在公司、部门、团队乃至个人层面都设有 OKR。

    4. 你们的产品/设计评审会议是如何进行的?

    这是我们一直在不断迭代的另一个领域。过去,我们有一种称为“工作交流会议”的形式。会议时长通常在30到45分钟之间,结构相对松散。当团队希望与产品负责人讨论某事,或者我们有事情想和团队沟通时,我们就会直接提议开会,议题通常比较概括。结果这些会议最终基本上变成了头脑风暴或创意构思会。

    我们发现,需要增加一点结构,以确保工作能顺利推进。同时,我们也希望确保[Notion 联合创始人西蒙·拉斯特和伊万·赵]以及我本人的反馈能在固定的节点给出,而不是比如在产品发布前两天才突然冒出来。

    因此,现在我们在产品开发流程中设定了四个节点,进行“进度同步会”。这四个节点分别是:

    1. 用户问题的陈述

    2. 对可能方向的讨论——解决用户问题的三四种高层次可行方法是什么,团队推荐哪一种?

    3. 完整解决方案,包含高保真设计及所有范围界定的内容

    4. 可发布的候选版本,已准备好进行最终质量检查

      所有这些流程主要以异步方式进行。在每一步,工程师、设计师、产品经理或工程经理都会发送邮件说明当前进展,然后我们会异步进行审阅并给出反馈。讨论的内容范围很广,从“用户的具体问题是什么?”到“这个功能与另一个功能如何交互?”,有时甚至会涉及产品中一些非常细枝末节的点。

      不过我们发现,异步沟通并不适用于某些类型的讨论。比如:你们探索了哪些方案?对每个方案是如何考量的?为什么最终选择了这些方案?要把这些内容整理成文档并用书面形式解释清楚,会耗费大量时间。大家花在记录这些内容上的时间太多了,如果再算上邮件往来和回复等环节,整个流程就会拖得很长。

      因此,我们目前正在调整方法。在探索方向的阶段,我们将开始侧重于与团队进行面对面的讨论。大家聚在一起,共同研究 Figma 设计稿,讨论各个方案的优缺点,提出问题,并就背后的逻辑达成一致。我们通常会将这类同步沟通安排为半小时。有时会更快,有时则会稍长一些(昨天我们就开了一次,稍微超时了几分钟,共用了 40 分钟)。

      我们直到今年二月才开始采用这种四阶段的沟通流程。最初,我们要求几乎所有产品工作都遵循这一流程。当然,我所说的“所有”并不是指每一个微小的改动,而是任何能带来实质产品影响的项目都要走这个流程。由于我最近才刚与产品团队共事,这一流程帮助我了解到了所有正在推进的工作。但在下一阶段的迭代中,我们将引入分级机制,只有 P0 级别的项目才需要由我来审核。

    5. 产品和设计是否同属一个组织?产品经理最终向谁汇报?这些年来这个结构有变化吗?

    我们拥有一个统一的产品与技术组织——工程、产品管理、设计、数据、用户研究以及安全,这些部门都向我汇报。我们的数据负责人、设计负责人、研究负责人、工程与产品管理小组负责人、用户研究负责人,再加上负责整体技术方案的人员以及我们的 CISO——他们都是同级别的同事,也是我的直属下属,我们频繁地一起开会和制定计划。

    我个人非常喜欢这种模式,因为你能在同一间会议室里听到来自所有这些人的不同观点,并了解他们各自的工作进展。如果回到一年前,Janna 和 Daniel,他们虽然各自的职能都涉及了解我们的用户、用户需求、用户行为等,但却不常出现在同一个讨论场合中。

    但现在每个人都能看到整个组织在推进的工作,而且法特梅可以听到我们的企业产品负责人比尔坎在讨论与特定规模用户合作的计划,并据此明确自己需要做哪些准备。我认为,当领导团队构成如此多元时,会有更多事项被主动提上议程。

    6. 你们的产品团队是如何组织架构的?

    目前我们大致分为四个团队层级。首先是负责面向用户的功能场景或工作流的团队,例如项目管理团队、文档与知识库团队。他们需要确保 Notion 能通过组合现有基础模块、按需扩展模块以及开发定制功能,妥善解决用户在该场景下的问题。而在其之下(打个比方),是负责所谓”底层基础模块”的团队,比如 Notion 中的数据库。实际上,wiki 和项目管理都依赖数据库驱动,因此负责 wiki 的团队和负责项目管理的团队都是这个数据库团队(我们内部称之为”集合”)的”客户”。

    image.png

    再往下是覆盖全 Notion 的系统,如搜索、通知、侧边栏等,由一位产品负责人——Ekin——统筹管理。最底层则是基础设施团队。这就是我们目前的大致分层方式。(需要说明的是,这些层级只是比喻,并非严格对应组织结构。)

    有时,某些工作并不总能完全归属于某一个团队。我们有一个产品团队,负责整体思考企业级细分市场的需求,尽管他们的日常工作通常聚焦于特定角色(如企业买家或管理员)所需的功能。但基于这种整体细分市场的关注,他们需要考虑诸如:拥有 2 万名用户的公司对 Wiki 产品有什么需求?答案是,他们需要对页面进行验证。于是,该团队会去推动实现这一功能,即使最终由其他团队来构建(现实情况正是如此)。此外,从数据驻留、数据本地化或安全性的角度,这些大型企业又有什么需求?相应的产品经理也会与基础设施团队沟通。大公司还需要 Notion 能与其他工具良好协作,这就需要对我们的 API 和集成功能进行开发——这属于中间层的一部分。因此,那位产品负责人 Birkan 实际上是在 Notion 各处开展工作,并不单纯属于某一个团队。

    7. 你们产品团队的工具有哪些?

    我们在几乎所有工作中都使用 Notion——写作、项目管理、演示文稿等等。我们衷心希望,对于产品团队而言,Notion 能够成为他们一切工作的中心。这里的“几乎”指的是,在产品开发中一些重要的工作——例如设计(我们使用 Figma)、实验设置与分析(我们使用 Statsig)或数据分析(我们使用 Hex)——无法在 Notion 中完成,而且这些场景至少在短期内并不适合纳入 Notion。当然,你可以将许多这类工具中的工作嵌入到 Notion 中,这有助于让 Notion 继续充当所有工作的“中心枢纽”。

    image.png

    项目管理对我们来说至关重要,这一点毫不意外——既体现在我们内部如何运作项目,也关乎 Notion 如何让用户在与其他知识(如文档、维基、会议记录等)互联的工作空间中管理项目。过去,要想在 Notion 中搭建类似其他专业项目管理工具那样的框架(包含项目、任务、子任务等),通常需要大量的前期设置。虽然借助 Notion 基础组件的通用性可以实现,但并非易事。本周我们将推出一项令人振奋的重大更新——无论是通用场景,还是工程与产品团队的议题追踪,使用 Notion 进行项目管理都将变得易如反掌,并且会直接支持冲刺等机制。从 31 日起,你可以在任何团队空间中添加我们的全新项目管理工具 。

    image.png

    复制 Notion 的项目模板 →

    Notion AI 也正在扩展功能,能够自动推断并帮你补全信息——当其他信息发生变化时,项目属性也会随之自动更新。我们认为,这将是人们使用 Notion 进行项目管理方式的一大进步。