分类: 组织管理

  • 销售薪酬要与管理和战略联动设计

    薪酬很可能是销售中被讨论最多的一环,也是仅美国公司每年花在销售上的9000亿美元中最大的一块。据估计,85%的公司使用激励计划,平均而言,激励约占销售总薪酬的40%。然而,在一项针对700家公司的调查中,高达20%的公司表示,其薪酬方案对“销售行为影响甚微或毫无影响”,12%表示“不知道”,只有不到9%表示其薪酬方案“能持续地精准驱动销售行为”。

    这是大量被浪费的资金和管理精力。原因之一在于,销售薪酬通常建立在某些传统观念之上,而根据我的经验,这些观念往往是错误的。当你考虑来年的销售方案时,有三种说法值得重新审视:

    “金钱是唯一的激励因素”:你常常听到这样的说法,销售人员就像自动售货机一样“投币才干活”。但不妨检验一下这个假设。公司里的其他人难道不会受到金钱等因素的激励吗(比如你和我就不会吗)?销售人员难道在基因上与众不同,不受组织中影响行为的其他因素左右,比如优先事项、流程、自豪感、职业精神等等?在大量关于消费者行为、风险认知,以及对不同奖励表述方式的反应的研究中,行为经济学表明,人们遗憾地说,并非单纯机械地追求利润最大化的机器。人们加入销售团队之后,会突然变成另一种人吗?

    注释
    行为经济学(behavioral economics):结合心理学研究人的实际决策方式的学科,指出人的选择并不总是理性地追求利益最大化

    例如,任何在等级文化传统浓厚的市场里做过管理的人,都知道销售人员和其他人看重头衔、职级以及其他非金钱因素对行为的影响。在各种文化中,表彰仪式反映了这种人类需求,向销售反馈绩效表现也是如此。人是社会性动物,关心自己的地位,以及自己相对于他人的表现。我不止一次听销售人员说,“我们为钱工作,但为认可而奋斗”。

    金钱很重要。但要点在于,合适的薪酬方案是获得你想要的销售行为的必要条件,但并非充分条件。你无法用金钱代替管理。这正是为什么持续的绩效评估是对薪酬的必要补充,也是销售管理中一项关键(却常被忽视)的职责。任何薪酬方案都是销售团队持续绩效管理实践的一部分,而不是它的替代品。人管理人。

    “薪酬方案必须简单”:这种说法背后有一种隐含的看法,认为销售人员可能不够聪明,理解不了“复杂”的方案。但这种看法恰恰被(常常是提出简单化主张的同一个人)的担忧所反驳,他们担心复杂的方案会驱使销售钻空子,以最小的努力换取最大的收入。

    我还没有遇到过这样的销售团队:整体上在一个月内还弄不明白薪酬方案的经济含义。这是人类的一个核心特质:如果一项政策决定你怎么吃饭,你就会详细研究它。此外,各公司现有数据表明,在或多或少复杂的方案下,达成并超额完成配额的销售比例没有显著差异。

    注释
    配额(quota):公司为销售设定的一定周期内需完成的业绩目标

    会不会有一些销售钻任何制度的空子,无论制度复杂还是简单?会的。正如一位CEO对我所说,“销售人员会成为自己薪酬方案的专家,无论它是简单还是复杂,你都可以确信会出现意料之外的后果。”但这样一来,问题就在于设计一套连贯的双赢方案,而不该去担心会不会让销售人员费脑子。在一套战略上有效的方案中,当销售赢得奖金或提成时,公司同时盈利地获得了一位好客户。此外,越来越多的销售情境本身就涉及复杂的活动组合:数据分析、团队销售、产品加服务的组合、多渠道方式等等。你可以假装你的市场和客户购买流程中不存在这种复杂性,但它确实存在。

    “我们为结果付酬,而不为过程付酬”:对销售说“怎样卖最好由你自己去琢磨,我按结果付你钱”,听起来也许强硬又“赋能”。但提供奖励的过程,始终至少与薪酬水平本身同样重要。

    首先,薪酬过程反映了战略选择和管理规范,无论是明示的还是隐含的。激励方案始终是公司关于什么才真正重要的重要沟通,销售团队也是这样解读它的。在许多公司,销售人员因业绩结果获得高额奖金。但奖金的依据(例如个人销售拿下的订单)与公司、其公开宣称的战略以及销售经理所说想要的东西(例如转介绍、联合演示,或交叉销售的其他方面)相矛盾。结果是动力丧失,更糟的是,动力被引向了错误类型的销售努力。反过来,这会同时损害客户满意度和道德规范。想一想Wells Fargo的销售结果与过程。

    注释
    Wells Fargo:美国大型银行,曾因员工在销售压力下违规开设大量未经客户授权的账户而引发丑闻

    交叉销售(cross-selling):向已有客户销售其他产品或服务,以扩大单个客户的价值

    与其他人一样,销售人员想要最大化回报,也想知道自己为什么成功或为什么没能实现目标。事实上,他们想利用这些信息在下个月、下个季度、下一年赚到更多的钱。厘清或无视这些因果联系的过程,会影响未来的行为。我们也许“为结果付酬,而不为过程付酬”,但如果在销售环境中无视过程,我们往往得不到自己已经付了钱的东西。

    不管你喜不喜欢,你的销售薪酬方案始终是公司激励和持续绩效管理实践(无论好、坏还是漠不关心)的一部分。金钱、激励、管理这三个因素相互作用,既影响销售行为,也影响战略执行。它们必须在一套有效的薪酬方案中联系起来,而这在很大程度上正是领导者(在销售部门和高管层)获得报酬的原因。

    “销售薪酬与绩效管理:关键趋势分析”,CSO Insights。

    Frank Cespedes在哈佛商学院任教,是《Aligning Strategy and Sales》(Harvard Business Review Press)一书的作者。

  • Snowflake前CRO的销售组织规模化心法

    布雷特(Brett):

    好的,谢谢你来做这个节目。我很期待。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    谢谢邀请我。

    布雷特(Brett):

    先从一个很简单的问题开始,CRO的工作是什么。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    看情况。我刚加入Snowflake的时候,既不是CRO,甚至也不是销售副总裁。我当时是销售总监。所以,作为落地的第一位销售,你的工作与你作为一家35亿美元规模组织的首席营收官时大不相同。所以,第一天你怎么做这份工作,你必须成为地球上最好的销售。

    你必须知道如何销售这个产品。而当它是一家35亿美元的上市公司时,你要花大量时间在战略和问题上。我总是会说,如果我要去你的区域,这大概不是什么好事,因为我去那里是有原因的,而这个原因并不好。很多时候你真的会大量思考组织层面的事情,思考组织是如何运转的,你应该做哪些不只是逐个人、战术层面的事情,而是比如,“嘿,是否有需要发生的主题?是否有必须改变的销售流程?”随着公司的扩大,你对很多事情的思考方式都会不同

    注释
    CRO:首席营收官,统管销售、营销和客户成功等营收相关职能的高管

    Snowflake:云数据平台公司,以数据仓库和数据云服务闻名,2020年上市

    布雷特(Brett):

    也许把这个拆开来看一下,我们来谈谈10到100这个区间的CRO角色,以及也许100到500、700、10亿之类的区间。在这些阶段里,优秀与卓越之间的差别是什么……也许你会分成不同的类别来谈,但如果我们把它分块,你认为卓越是什么?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    作为一名销售领导者,总体而言,以下是我学到的东西。我真正的销售生涯是在EMC学的,它现在是Dell的一部分。我属于商业销售组织,那是一种非常偏交易型的中端市场销售。我在那里学到的,对任何创业公司都适用的是,你必须招募优秀的人,你必须培养这些人,然后最终把推动收入作为第三件事。如果你招募了那些优秀的人,而且他们知道如何销售产品,那么他们就会推动收入。所以,你按这个顺序去思考事情,这变得极其重要。然后,当你看你的领导团队时,他们知道如何销售产品也极其重要。所以,我是一个非常典型的身先士卒型销售领导者。我需要比任何人都更懂得如何销售这个产品。这就是我的立身之本。

    我需要成为一名真正优秀的销售,并理解技术,然后能够把我们在市场上看到的一些挑战反馈给创始人、CEO,不管是谁。所以,最终,作为从1000万到1亿美元阶段的销售负责人,一切都与人有关。我是说,始终都与人有关。你必须找到优秀的人。你必须培养这些人。你必须信任他们。然后,你必须作为销售领导者不断进化,从那个做每一单交易的人,变成不再做每一单交易,赋能这些人,信任这些人去真正做你原来做的交易。这就是从0扩展到数十亿美元收入的演变。

    布雷特(Brett):

    你为什么认为,在你管理着几百或上千名销售的组织时,仍然要有那种程度的产品知识,或者说有效地在IC角色上也很出色,这么重要?

    注释
    IC:个人贡献者(individual contributor),指亲自承担业绩、不带团队的销售

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    因为如果你去参加一次销售电话,你不知道好是什么样子,因为你不知道如何销售这个产品,那你怎么判断你是否建立了正确的销售组织?所以,对我来说,如果你有一位销售领导者……我过去也遇到过是表格经理的销售经理,他们坐在办公桌后面看数字,让我抓狂。而且在某种程度上……在我在Snowflake的工作快结束时,这更像是我的工作,而不是身先士卒的销售。但我仍然为自己能够参加销售电话并谈论产品而感到自豪。

    而且我认为,如果你的组织里有不知道如何销售产品的二线领导者,却说,“哦,他们在招聘优秀的销售”,你怎么知道他们在招聘优秀的销售?他们怎么知道一次好的销售电话是什么样子?因为如果他们不能销售这个产品,那我怎么能信任他们给我的预测?所以,这关乎你对你的领导层、你的销售团队必须拥有的这种信任。如果你突然与组织中正在发生的事情失去联系,而且你会很快失去联系,那么你的组织可能会相当脆弱。

    布雷特(Brett):

    回到CRO的规模化旅程,你会如何拆分你这11年多的不同篇章?当你回头看第1版的你、第2版的你、第3版的你、第4版的你,随着你从0到10、到100、到500、到10亿以上,你需要做的事情中,什么是困难的?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    在Snowflake之前,我管理过的最大团队可能是12个人,也许10个或12个人。所以,突然之间我在管理一个非常庞大的销售团队,甚至大概两年之后,我管理着我所管理过的最大的销售团队。最难的部分是,当你是一线领导者,甚至是二线领导者时,你认识你工作范围内的每个人。就像在Snowflake,我认识Snowflake的每个人。我知道他们怎么样,我知道他们是谁,我知道他们的家人,所有这些其他东西。而当你管理数百人时,你有可能并不认识为你工作的人。当你那样增长时,你就在这艘火箭飞船上。有很多人想跳上这艘火箭飞船。就像Frank Slootman有一句名言,有乘客,也有司机。而你想让乘客从大巴或者火箭飞船上下去。

    注释
    Frank Slootman:Snowflake前CEO,以强硬、高要求的管理风格著称

    BDR:业务开发代表,负责主动外呼开拓潜在客户并筛选线索

    所以,很难弄清楚谁是说真话的人,谁在告诉你真相,谁在做自己的工作,谁在努力工作,谁是装模作样的人、说谎的人、向上管理的人。比如,我的一些同级对我非常好,但对为我工作的人不好,或者他们对我的老板非常好,但对组织里的其他人不好,或者不知道如何做好自己的工作。有一堆这样的事情。所以,这是最难的部分,就是,如果我在Snowflake入职第一天见到你,你是BDR,我对你和我对公司CEO、对董事会,是同一个人。我不会变。我是说,我就是我。而这在组织里并不总是如此。有很多人非常擅长向上管理,却把工作做得很糟,你必须看穿这一点。所以,你必须找出那些装模作样的人,那些乘客,并真正审查他们。

    布雷特(Brett):

    你是怎么做到的?你发展出的技能是什么?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    第一,有时候这很难。如果你是三线或四线经理,要深入下去,确保你与销售进行一对一,确保你与一线经理进行一对一,确保你在一线,去喝咖啡、吃早餐、午餐、晚餐、喝酒,不管你在一线做什么,去跑步一起,都无所谓。但是让他们信任你,你必须有你所信任的人。如果你失去了那种“我知道我可以拿起电话打给组织里的任何人”的要素,或者你不这样做,只是坐在你的象牙塔里,觉得一切都很好,那你就不会做得好。

    布雷特(Brett):

    当你想到一家规模化公司里世界级的CRO,收入几亿美元,你认为如果他们真的非常卓越,他们能在任何规模化的企业业务中都有效吗?还是说确实存在契合的因素,CRO必须与GTM打法、CEO的价值观正确匹配?还是说可以互换?把你放进X公司,看起来是这种类型的ACV,你应该同样成功。

    注释
    ACV:年度合同价值(annual contract value),一份合同平均每年带来的金额

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    前几天我刚和我帮助的一位创始人聊过这个,他在谈行业专长与纯粹的销售经验。我每一次都会选运动员型的人,而不是行业专长。所以,对我来说,我问过那个问题。我很幸运,John McMahon曾在我们的董事会。当John离开董事会时,我问了他这个问题。因为我设法在四位不同的

    布雷特(Brett):

    一整个CEO阵容……

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的,四位不同的CEO。每一次,对每一位来说,都有过行不通的时刻。我问John的是,“John,你对我有什么反馈?”为什么他能让我保住这份工作?他说的话让我印象深刻,我认为每个人都应该意识到这一点,它是这个和Slootman所说的结合。Slootman对我说,“嘿,硅谷的人因为赚了很多钱,就认为自己很卓越。这不是真的。我们所做的事情里有太多运气成分。是的,你可以拼命去卖,比如壁板,或者你想卖的任何东西,也可以运气好,去为Snowflake这样的公司卖东西。”所以,你必须把自己放在这种视角里。然后你必须对反馈极度开放。所以,如果你有为你工作的人,有董事会成员,有你的经理,同级,如果他们给你反馈,你不应该只是把反馈打发掉。

    你应该倾听它,你应该接受它,并且采取行动。所以,John McMahon对我说的是,“嘿,Chris,你会倾听反馈,然后你会对这些反馈采取行动,不管规模有多大。”我认为这才是我最终保住工作的原因。我非常擅长销售这个产品。好吗?Slootman看到了这一点。但有些事情是我从未做过的。还有些事情,他认为我在犯错误。所以,他会说,“你需要做这些事情。”他会说得非常强硬。他会说,“要么你做这些事情,要么我来做。但如果我来做,你为什么在这里?”而你会想,“好的。记下了。”

    注释
    John McMahon:资深软件销售高管,曾在多家企业软件公司任职,是Snowflake早期董事会成员

    布雷特(Brett):

    “登记在案。”

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的,是的。“是的,我明白了。我明白了,Frank。”所以,我认为这就是关键。我非常幸运,能与世界级的人合作,比如Bob Muglia,比如Mike Speiser,比如John McMahon,Carl Eschenbach,名单还可以继续列下去,这些世界级的运营者、世界级的领导者,我有机会与他们共事。

    布雷特(Brett):

    Frank刚来的时候,他解释说,“这些差距需要弥补”,而且他是对的,有哪些事情是这样的?他有没有指出过不正确的事情?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    Frank对我说,“Chris,你是个交易骑手(deal jockey),这让我们走到了今天,但它不会带我们去我们需要去的地方。”

    布雷特(Brett):

    他是更多指你作为超级明星IC的身份,还是别的?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我参与每一单交易,每一单交易。Frank来的时候,我们的趋势是奔向5亿美元。

    布雷特(Brett):

    你当时参与得那么深?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我是说,我做的第一件事是……我与Frank的第一次一对一……他们在周二解雇了Bob,然后在周四,我与这位传奇的、非常吓人的Frank Slootman进行了第一次一对一。我清楚地记得,我走进那次一对一,说,“Frank,我有两件事要告诉你。”我说,“我们有一笔1亿美元的交易,至今仍是Snowflake最大的客户之一。我们有一笔1亿美元的交易,Bob正在处理中。我需要你在这上面帮我。这是我需要你做的。第二,我们拥有世界上最好的营销部门。别去招惹它。”他说,“嗯,这很清新,因为之前所有进来的人都把他们的同事推下了车。”我说,“嗯,我没有什么坏话要说”,我当然有很多,但我当时不打算那样做。

    所以,我认为他的意思是,“看,我参与了所有这些交易,我在所有这些交易上埋头苦干,我会把人推到一边,说,‘这笔交易我来。’”好吧,很好。但他说,“你会把自己累死,如果你在每一笔交易中间,是行不通的。所以你必须有你信任的人”,这很重要,因为我被迫雇用一些来自Frank过去的人,而我仍在替他们做他们的工作。

    这对我来说也很可怕,因为我会去找Frank说,“Frank,我在替这个人做他的工作。我不明白你为什么觉得他们好,因为他们不好。”Frank非常务实,他说,“他们是我的人,我期望他们做好自己的工作。”但他说,这也是Frank和Bob的区别,Frank说,“你认为董事会是我的朋友吗?他们不是我的朋友。如果我不创造股东价值,他们会立刻解雇我。”所以同样的道理也适用于你的组织。有些人我喜欢,但如果他们不做好自己的工作,你就有这个权利。你是负责运营这个组织的人。你必须做出这个决定。所以他会让我对此负责。所以他允许我解雇他强迫我雇用的人。这点上他很了不起。所以我认为那是……我想我之前提到的关于优化的事情,我们本应该做一些他建议的改变,在我对组织进行细分方面。

    我引入了重点客户组织,覆盖前250个客户,用与传统的2000人、3000人组织不同的方式覆盖它们非常重要。你不能用同样的方式覆盖它们。那很重要。所以那是有帮助的。但他对我说的是,“并非所有新客户(new logo)都一样”,我们称之为cap ones,“并非所有新客户都一样。”结果证明他错了。所以我们没有盯紧球,新客户。所以,我会说,他在一点上是对的,就是它为我们赚了很多钱,因为我们走到了今天,最大的IPO。我确信今年会有人打破这个纪录,因为有些公司的收入比我们当时多得多。但我们是有史以来最大的软件IPO,也是有史以来最大的企业软件IPO。当时有很多事情我们做对了。我们做了优化。我们在创造重要的自由现金流。现在似乎回到了增长,不惜一切代价的增长。

    注释
    交易骑手(deal jockey):指事事亲自上阵、深度介入每笔交易的销售,这里带有批评其无法放手授权的意味

    新客户(new logo):首次成交的新客户,与老客户的续约和扩展相对

    我们当时所处的市场非常巨大。Snowflake仍在以惊人的速度增长。所以,那个市场如此巨大,我们本应该把油门踩到底,继续招聘,更加用力地前进。这些是我回想起来本可以做得不同的事情。

    布雷特(Brett):

    当你思考销售组织的规模化时,请再解释一下,随着你变得越来越大、你的思考随时间演变,这在你设计组织、在整个旅程中拆分组织的方式上是如何体现的。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我们在很大程度上是一个外呼型组织。所以一切都是陌生电话,陌生电话,或者垃圾邮件,垃圾邮件,垃圾邮件。我们没有PLG。但是后来,突然之间,当我们变得更有品牌名气,知名度更高了。所以就少了……我不需要出现在每一位客户面前。所以可能有150人的创业公司,100人的创业公司,我不需要在那里有面对面的销售组织。所以,真的,在最开始,我们开始试验,我想是在200名员工及以下,我们开始搭建内部销售模式。那个东西效果好得惊人。效果非常好。

    布雷特(Brett):

    这种打法是有人试用产品,然后他们联系你们?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。嗯,是两者的结合。是的。所以,营销会试图让一批这样的人来到我们的按需页面,然后他们会注册一个试用账户。然后会有一些外呼,但更像是,好,人们对你更熟悉了。有更多的案例研究,更多的参考客户,诸如此类。当你面对一家财富100强、财富500强的公司时,这些公司的购买方式就是不同。它们的评估流程如此漫长。Frank加入的时候……全球最大的银行之一,他加入了,我跟他一起参加的最早的会议之一,我去了纽约,参加这个会议,我想,“我们永远拿不下这些人做客户。”因为他们已经观望了两年,一直告诉我们说他们会买。结果他们确实买了。结果他们是Snowflake的大客户,但这花了太长时间。

    而且你得对待那些销售……他们需要更多资源,但上行潜力,这些最终是每年2000万、3000万、5000万美元的客户,你必须区别对待。而这就是Frank意识到我没有做到的地方。美国是一个如此巨大的市场。然后你开始在国际市场上也运行同样的打法。

    布雷特(Brett):

    随着时间推移规模化,你对流程和系统有什么想法?你有没有一种方式来思考流程太多、流程太少,诸如此类的事情?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我坚信MEDDIC或MEDDPICC这种销售方法论。MEDDIC就是一种销售流程,它是指标(metric)、经济决策者(economic buyer)、决策流程(decision process)、决策标准(decision criteria)、识别痛点(identify pain),然后是支持者(champion)和竞争(competition)。你就是这样……如果你这样去思考你的交易,每一笔交易。所以,如果你有一个销售、一个经理、一个二线经理、三线经理,用MEDDPICC和资格判定这种方式思考,如果你说,“嘿,没有支持者,就没有交易”,如果你说,“他们为什么现在必须做这件事?”而他们说,“因为他们说他们想要”,那不是真正的理由。

    注释
    MEDDIC / MEDDPICC:一种企业销售的商机资格判定方法论,名称取自指标、经济决策者、决策流程、决策标准、识别痛点、支持者、竞争等要素的英文首字母

    要么他们只是在对你撒谎,要么他们没有令人信服的理由去做这笔交易。所以,那就是你做预测的指南针。所以当我寻找销售领导者时,我想要一个有MEDDIC背景或者待过MEDDIC组织的人。但是在非常难卖的产品上……所以,在Snowflake之前,我在一家非常糟糕的安全软件公司,那是个糟糕的产品。所以我们必须对如何销售它极其执着。

    布雷特(Brett):

    我觉得那里才是你真正作为销售证明自己的地方。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    [听不清]。那很难。

    布雷特(Brett):

    如果你能卖出一件垃圾,你就知道自己在做什么了

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。那很难。看,我们在那里的销售都是了不起的销售。他们是独特的个体,了不起。但那真的很难。所以,我把我学到的很多东西带到了Snowflake。但是在某个时刻,当你就是……突然之间事情就像,你本来只是在蹒跚前行,突然之间它像曲棍球棒一样向上向右飙升,你必须保持灵活。有些事情你会说,“好吧”,就像,“好吧”,而你不会……对每件事都那么执着很难。但最终,曲棍球棒会变平,真相到来,然后你必须……所以,在那个曲棍球棒时代,你会做很多糟糕的招聘,你会犯很多错误。所以你必须围绕这一点来做中心。所以,看,我认为销售方法论很重要。

    我总是对创始人说,“我可以教人MEDDIC。”今年春天,具有讽刺意味的是,我在斯坦福商学院教MEDDIC,我根本没有资格踏上那个校园,更别说教课,但我正在那里教一门关于MEDDIC的课,我总是告诉创始人,“我坚信要雇用在MEDDIC销售组织里培养出来的人,因为至少他们有那个基线,知道它是什么,怎么思考问题。”如果你不雇用他们,那么就得有人教他们,或者没有人会教他们,因为你自己不知道。

    布雷特(Brett):

    解释一下你为什么认为它如此重要、如此基础。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    有点像我说的,有这个……在某个时刻,如果你在这家了不起的公司里,会有一段火箭飞船的时期,你可以达到1亿美元。尤其是在AI的世界里,有些公司达到了1亿或2亿美元,而且他们不必销售价值。但在某个时刻,会有清算的一天。我90年代末搬到加州,当时是互联网泡沫。人们说,“是的,它永远不会消失。互联网公司……”人们只是把钱扔给这些愚蠢的公司。最终清算来了。AI也一样。会有一次清算。外面有一堆愚蠢的公司或者没有以正确方式运营的人。如果你真的扎下根来,围绕这种销售方法论,打造一支真正优秀的GTM团队,那么你知道吗?你会做一些糟糕的招聘,你会犯错误,但你会犯得少一些。然后你会更根本地聚焦于围绕预测、围绕你是否在接受客户反馈的那些真正重要的事情,所有这些重要的事情。

    所以,顺便说一下,这就是许多PLG公司的区别。PLG公司,我不需要一支很棒的销售团队。然后最终你需要。最终你需要。所以,这就是关键,你今天也许不需要它,但你最终会需要。而且我认为这就是……我看现在很多大语言模型公司。它们处于同一条船上。就像是——

    注释
    PLG:产品驱动增长(product-led growth),靠产品本身的体验来获客、转化和扩张的增长模式

    大语言模型(LLM):基于海量文本训练的大规模语言模型,如各类AI助手背后的模型

    布雷特(Brett):

    它们都有企业团队,并且说,“哦——”

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。谁知道他们好不好?有一堆人去了Salesforce,说,“嘿,无意冒犯,但你们是在卖水给……Salesforce对销售团队来说就像水。那不是销售。你们不知道如何销售。你们不知道如何做一笔交易。那是接订单。”所以大语言模型公司现在做的就是这个。他们在接订单。在某个时刻,如果你在其中一家公司搭建了一个世界级的组织,他们从长远来看会赢。

    布雷特(Brett):

    你对指标有什么想法?除了最明显的ARR、净留存,你痴迷于哪些指标?你之前谈到过,你到了一定规模后,确实花了很多时间在表格里。你在寻找什么?你用什么来管理业务?

    注释
    ARR:年度经常性收入,订阅类业务每年可重复获得的收入

    净留存(net retention):老客户在一年后的收入相对年初收入的比例,包含扩展、缩减和流失

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    为一位工程师工作相当有趣。而我在Snowflake的最后阶段,Sridhar可以当着我的面直接搭建仪表盘,而我根本没有资格搭建仪表盘。所以他会说,“你知道这里正在发生这个吗?”我会说,“不,我不知道。”所以他不断用一份数据给我惊喜。但我认为你真正看的是,“好”,我们在这方面做得非常好,是,财务会给我,但如果我能随手拿到会更好。第一是领先指标。好,领先指标,你的销售团队在进行多少次销售电话?他们打两个?还是打五个?他们进行多少次净新增业务会议?这样可以。这是第一。第二是,这些会议有多少转化成了真正合格的销售管道?他们是否把这些会议转化为管道?好,看这个。你衡量它。你看进入的管道。

    然后这些管道中有多少是新客户管道?而这些新客户管道你成交了多少?你要花多长时间成交这些?这些是我没有盯紧的事情,而这些才是重要的事情。因为如果你盯紧新管道生成这些东西,那就是让公司持续不断发展下去的东西。因为在某个时刻,一个增长很快的客户会趋于平缓。

    布雷特(Brett):

    对。你的观点是,如果你只看顶层数字,它会掩盖所有的领先[听不清]——

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    掩盖。而且确实如此。对我来说就是这样。我是说,我会说,“击掌”,还有,“是的。嘿,干得漂亮。”但实际上,有一些坏消息正在到来。有一些坏消息,比如,“嘿,我们要错过我们的新客户目标了。”“谁在乎?我们在达成我们的收入目标。”结果证明它确实很重要,它拖慢了我们的增长。然后我们再次踩下那个油门,或者那个踏板,这重新加速了净留存率,重新加速了增长。这些事情真的,真的,真的,真的很重要。

    布雷特(Brett):

    如果我在你任期中途,业务做到5亿,或者6到7亿的时候看着你,你一周里会发生什么?你是怎么花时间的?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    从Snowflake开始的那天起,我就在周一早上9点开预测会,我希望我的每一位直接下属都在那里。他们会给我一个承诺,意思基本上是最坏情况,“不要错过这个”,一个最有可能的,以及一个冲刺数字。这是针对本季度的。我会调出Salesforce,过一遍,挑出他们三四笔最大的交易,问他们关于这些交易的问题。他们可能不知道答案,但他们必须在当天回复我这笔交易的情况。然后从那里开始,我会去参加CEO的员工会议,你会汇报,“预测里发生的情况是这样的。竞争对手在说这些。”你会和创始人交谈,和CEO交谈,和CFO交谈,不管是谁,你在那里提出问题。然后,取决于我是否去一线,会有各种事情,比如客户电话。那一周我会和我所有的直接下属做一对一。所以是30分钟的一对一。

    注释
    Salesforce:全球主流的客户关系管理(CRM)软件,销售团队常用它管理客户与销售流程

    SE:销售工程师(sales engineer),在销售过程中负责产品演示和技术方案的售前人员

    跳级会议(skip-level meeting):管理者越过直接下属,直接与下属的下属进行的会面

    战略运营 / RevOps:负责数据分析、流程和系统,为营收团队提供支持和前瞻判断的职能

    我会开一个员工会议,是不产生收入的员工会议。也就是说,目前发生的头号问题是什么?你听取你的SE负责人汇报。你听取你的联盟负责人汇报。你听取专业服务负责人汇报,不管你提出的是什么。这是解决问题。是真正的问题。会有与组织中不同人员的跳级会议。我会尽可能优先安排客户会议,所以每当有客户问题时。很多时候,尤其是后期,我处理的什么都不是……所有到我这里的事情都是问题。所以我处理的只有问题。但就是这样。基本上是周一到周五在办公室里处理……做一对一,做预测,开战略会议……你的战略运营负责人变得非常重要。人们叫它RevOps,但战略运营极其重要,因为他们是应该为你提前看到拐角后面的人。我在运营方面没那么擅长。我更像是身先士卒的销售,那种察言观色型的人。

    我需要一个更有智慧的人,思考,“这里有些有问题的数据点。”所以我会每月开一次分析会议,我会说,“给我带来一些数据”,无论是管道评审,我会把营销团队也带上。是收入。是新客户的事情。我想要评审一堆不同的东西。每个季度的第七周,我周一早上的预测电话会议会变成一个下季度的预测电话会议。

    布雷特(Brett):

    当你想到你的直属团队,在他们每个人身上,什么是重要的?把他们联系在一起的是什么?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我需要相信人们知道如何做自己的工作。我有销售工程的人为我工作。我不知道如何做销售工程师。我有专业服务的负责人为我工作。我不知道如何做专业服务的负责人。我对专业服务业务一无所知。所以你真的需要倾听他们,理解……因为不同的人……或者不同的组织,你会雇用这些不同的人。他们是不同的性格。他们有时在思考方式上是不同类型的人。所以你必须对与这些不同类型的人合作持开放态度,接受反馈,理解他们的挑战,并帮助他们解决这些挑战。所以,我的专业服务负责人,有时候他会抱怨某件事,而我必须问,“这是真正的抱怨吗?”倾听他,然后做出反应。或者我的销售工程负责人,他们会说,“我需要你的每一位销售都能做演示。”而我会说,“我不这么认为。为什么?”那是你们的工作。

    但围绕这个展开好的对话。但最终,我需要这些人在他们的组织中受到高度尊重。所以你需要听到,他们是不是糟糕的经理?所有这些其他东西。你需要给他们反馈,比如,“我听到关于你的组织有这些说法”,以及他们……和我从Slootman那里学到的几乎一样,就是接受那些反馈并对其采取行动,这就是你在所有领导者身上要寻找的。

    布雷特(Brett):

    还有没有别的想法,关于你如何知道某人在销售工程这样你自己不擅长的领域是否卓越,相对于我猜想你的销售高级副总裁,你做得了那份工作,你做过那份工作,你知道卓越是什么?关于在你并非从那个子职能成长起来的情况下有效管理,还有什么想法吗?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    第一件事是,他们是否在招募和培养他们的人?这又回到了那一点。他们是否在招募优秀的人?他们是否在培养这些人?你是否在留住人?你是否在失去好人?这些都是,如果突然之间你有一批好人离开组织,而你知道他们很好,在销售工程这一侧,你知道他们很好,如果你拿起电话给与那位SC一起工作的三位销售打电话,他们说,“哦,天哪,那是个损失”,好,那么你就深挖,你就会发现。所以那就是你开始弄清楚的地方,“哦,那让我和这个人谈谈。”比如,“你为什么要离开?”大多数时候是,“我讨厌我的经理。”

    布雷特(Brett):

    那是你主要在留意的头号事情?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。有时候这没关系。我是说,有时候你会说,“好吧”。有时候这不行。而这是另一件事,回到曲棍球棒的例子,就是,如果人们赚很多钱,他们会忍受很多烂事。我有过一些经理有点像噩梦,我容忍了他们,而我本不该这样。这种事会发生。

    布雷特(Brett):

    你希望在你不在场时,与你在组织里共事过的人如何评价你?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我诚实。我直接。我努力工作。我对我所做的事情非常有热情。这些是北极星。我不是最聪明的人。我不会比所有人都更聪明。只要他们认为我对他们是直接的,我是诚实的,我努力工作,这些对我来说才是重要的。

    布雷特(Brett):

    你以不同的方式提到过这一点,但你在GTM组织的薪酬方面摸索出了什么,什么管用,什么不管用?有没有特定的地雷,或者某些终将在你面前爆炸的模式?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我们在Snowflake遇到的挑战之一是,我早期搭建薪酬方案的方式,在Frank和当时的Snowflake CFO Mike Scarpelli加入之前,我做的是一年期的薪酬方案,其中有增长ACV和续约ACV。然后我对大多数人的新客户设置了门槛。我们就是这样搭建的。所以,会发生的是,突然之间,当我们在行业里开始更有名气,你会拿到这些大交易。所以你会出去拿下一笔大的订单。然后那位销售会说,他拿到了一笔200万、300万美元的新客户订单。这种情况不常发生,但确实发生了。而且因为我们的提成比例并不是为这些300万美元的交易设计的,你会有一位销售可能在那笔交易上赚了一百万美元。事实上,我们就是这样。

    所以销售赚了一百万美元,然后他看到这家非常非常非常大的公司,财富50强公司,拿下了这笔交易,而这位销售在明年有一个续约配额,他会说,“他们不会按那个速度续约”,因为我们让他们把任何未使用的消耗量以一美元结转。只要他们以一美元续签合同,他们就可以直接结转。所以这位销售辞职了,因为他说,“我今年不会赚到任何钱。”所以你必须平衡,你如何支付给某人去落地合适规模的交易并留在客户那里,激励他们让客户增长。所以,那就是我取消续约数字,转而按消耗量付费的地方,然后按增长ACV和消耗量付费。但即便如此,这也会变得有问题,因为对一家上市公司来说,当你完成续约,意味着你在向客户开具大额发票。开具发票意味着自由现金流。但如果你不激励续约,只是增加容量,这就会有问题。

    所以,我在这个过程中学到了各种不同的技巧。

    布雷特(Brett):

    收获是否是,你必须在增长的每一个篇章中不断培育薪酬理念?并不存在一个你最终落定、然后就可以放着不管的全局正确方式?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    嗯,我认为是按细分来的。我是说,你可以按客户细分来看。如果你有一个,我不知道,财富50强或者G2K的客户,每年花1000万美元,你可能会以不同方式管理薪酬方案。所以你会有……对于我们一些最大的客户,我们会有定制的薪酬方案,因为我们想激励正确的行为。我们知道XYZ公司有可能成为我们最大的客户。你看着那个客户,说,“我们如何激励销售?我们如何激励SE?”所以你可能会有,我不知道,10到20个专门针对那些大型巨型客户的定制薪酬方案。

    注释
    G2K:全球2000强企业(Global 2000),按营收等指标排名的全球最大上市公司

    布雷特(Brett):

    你现在花了很多时间与其他创始人和CEO在一起,做顾问并帮助大家,对于你相处的那种典型的产品和技术导向型创始人,你发现他们对GTM不理解的是什么?或者说,误解是什么?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我认为这回到了我们之前谈的,就是,我可以只雇一个我面试感觉不错的人,但他们没有任何方法论的背景。我现在在AI领域尤其看到的是,有这些非常非常聪明的男生或女生在打造世界级的公司,但他们很年轻,甚至可能从未管理过人,更别说经营一家公司。他们觉得自己懂。而且——

    布雷特(Brett):

    因为他们取得了成功,对吧?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    他们取得了成功。他们雇的是错误画像的人。就像,我现在是老爷爷了。其中一些创始人的年龄接近我女儿。所以我在和这些孩子说话,我会说,“好吧,这很愚蠢。你不要这样做。”但有时他们还是做了,然后犯了错误。我顾问的其中一家公司,那个人说……我说,“你不应该雇这个人。”[听不清]“我觉得我能侥幸过关。我要做。”然后两个月后他打电话给我,他说,“是的,你说得对。”我说,“是的,我知道。因为你雇的不是适合你所销售的那类客户的人。你得看你在向谁销售。”

    布雷特(Brett):

    在早期GTM招聘方面,你通常看到的常见错误是什么,当公司——

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    他们不知道。他们只是觉得,“哦,你在……”,比如,“嘿——”

    布雷特(Brett):

    好公司,对。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    “……你在跟我开会,我可以让任何人成功。”我顾问的很多安全公司,他们都想雇安全领域的人。谁在乎……比如,“我想要一个来自企业技术领域、卖过企业技术的人”,因为,首先,学习一项技术并向那位客户阐述价值,这很重要。如果你能做到这一点,你就能卖任何东西,对吧?你可以卖任何东西。所以,我寻找的是卖过难卖的东西的人,他们成功地做到了,他们有这样做的经证明的业绩记录,向我展示你做到过。所以,我在寻找这个。而且我在寻找在那些类型的组织中成长起来、有培养人的业绩记录的人。所以,这就是你真正在寻找的,那一类人。

    布雷特(Brett):

    你为什么认为这对大多数创始人来说不直观?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    因为他们大多数是工程师。我接触的另一家公司,他们完全没有理解。他们不知道营销是做什么的。完全没有理解。就像,“等等,我为什么要花20万在营销上?我是工程师。我做出产品。我交给你,销售。去卖吧。”好吧。但品牌很重要。你必须走出去。人们必须知道你是谁,取决于你所在的公司。AI增长得如此之快,你不想错过它。所以你必须花钱走出去。所以有不同的事情。他们很天真。问题是,他们是天真而傲慢,还是天真但愿意接受反馈?这些才是你真正在寻找的。

    布雷特(Brett):

    你为什么认为你……你在对话早些时候谈到过的、你以前分享过的,就是你这种学习、好奇的取向,反馈取向。每个人都一直在给反馈。大多数人,你去核实,他们一两个月后什么也没做。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    什么都没做。什么都没做。

    布雷特(Brett):

    你呢?你身上发生了什么,让你有这样的取向,特别是随着你越来越成功,有人进来,而你会真的倾听并真的着手去做?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    首先,我认为这是一种生存本能。我想这大概是我童年的创伤。但我认为你必须弄清楚,“我怎么让自己摆脱这种处境?”就是,“好,我要怎么解决这种处境?”我职业生涯中比较有趣的销售经历之一,我在日本,在一家汽车公司。他们试用过Snowflake。我们在那边没有任何员工。我们刚刚开始招聘销售团队的雏形。

    布雷特(Brett):

    你是穿着西装之类的吗?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    哦,是的,西装,什么都有。在日本,90%的人不讲英语。我们走进去,产品的使用者在那里,他是个很好的人,而日本人是非常有礼貌的人。但采购的那位女士走了进来,她一直皱着眉头。你就是非常清楚地感觉到。

    布雷特(Brett):

    听起来像是采购人员。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    对。但就像,她很生气,很生气。而且有一些事情是我们搞砸的。完全……莫名其妙地,我就站起来,绕过桌子,走到她面前,向她鞠躬,对她说,“我非常抱歉。我不是故意让这件事发生的。我理解你很不高兴。我会解决这个问题。”是的,我有翻译,但她看到我亲身这样做。我走回去,她的整个态度都变了。当时和我在一起的销售工程负责人说,“我不知道有谁能做到这一点。”我认为这就是关键。就是,你在察言观色。你必须关注人。有时察言观色并不好。当你在房间里,你意识到人们不喜欢你,而你无能为力时,那不好。这是我确实拥有的一项技能。也许它也是一种不安全感。但我认为这些东西非常有帮助,这些生存技能,我认为它们让你渡过难关。

    布雷特(Brett):

    那饥饿感、非常想要它的作用呢?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    绝望感。是的。

    布雷特(Brett):

    你认为这对规模化公司的CRO有多重要?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。极其重要。我刚和一个我过去试图招募的人聊过,他在一家做得非常好的公司。公司正在被收购。他赚了很多钱。我和那家公司的创始人聊过,他说,“我喜欢这个人。”我说,“我也喜欢这个人。我认识他。”但我当时进行的对话是,“你已经赚了很多钱。”那是很多钱。我说,“你已经赚了很多钱。你渴望再做一次吗?”我们进行了那个对话,比如,“你的孩子多大?你会去教T球吗?你的妻子喜欢你一周七天都在身边吗?你喜欢一周七天都在……”这些是你必须弄清楚的事情。因为我与任何销售负责人的对话,销售负责人这份工作难的地方是……有达成数字的压力,所有其他东西。最难的部分是出差。如果你的工作做对了,你不在家里,每个月有8到10个晚上不睡在自己的床上。

    每个月8到10个晚上,你不睡在自己的床上。你在路上的某个地方,你在外面,你在吃饭,你在喝酒,你和人们一起吃早餐。但如果你的工作做对了,那就是你的工作。所以我一直在寻找的问题是,你愿意这样做吗?你愿意上路吗?你愿意登上那架飞机并坐在……当Snowflake还是私营公司,还不是……“谁知道我们会不会成功?”我没有坐头等舱。我坐在30排中间座位。所以你必须能够承受那种辛苦并去做。这就是成为成功销售领导者的难处。

    布雷特(Brett):

    这是你现在不在这个角色上的原因吗?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    今年我将失去我的United Global Services身份,这对我来说是一个庆祝的时刻。看,我的女儿们现在上大学了。她们失去了很多与父亲相处的时间。这给我们家庭带来了很多美好的东西。但我的妻子和孩子们肯定付出了代价。其中一些大语言模型公司来找过我。它们是了不起的企业。你会坐在那里想一会儿,“天哪,这会非常有趣。”但然后你提醒自己……我对其中一家公司就是这么说的,我说,“我做这个大概会累死自己。我大概会死。”因为一旦我停止出差和承受压力,我就瘦了20磅,不是因为我突然吃得好得多、喝得少。是因为压力。压力和出差太多了。

    布雷特(Brett):

    你为什么认为那是卓越所必需的?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    你是在最前线。你在这些客户面前。你必须非常……如果你销售的产品有任何价值,就会有某个竞争对手在试图抢你的饭碗。你必须对那个竞争对手保持极度的偏执。最糟糕的是,如果你和销售团队做预测评审,问,“竞争对手是谁?”“没有。”胡扯。你是个糟糕的销售。永远有竞争。所以,这就是我的运作方式,我总是处在一种“谁在抢我的饭碗?”的状态里。我现在顾问的一家公司刚雇了一位销售负责人,他说,“我太担心那些我们没参与的交易了,因为这是个巨大的行业和巨大的市场。”我说,“很好。这是个很好的感觉。现在去尽可能多地出现在客户面前,并且对此保持极度偏执。”所以,是的。

    布雷特(Brett):

    是的。“做完了告诉我进展如何,在[听不清]之前。”

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。“祝你好运。”

    布雷特(Brett):

    是的。没错。你谈到了在你的高管层或直属下属层的招聘。当你想到出色的IC销售时,你认为要在这个角色上做到令人难以置信,需要什么?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    他们必须好奇。你必须超级好奇并且提问……你会遇到的最好的销售,会比说话问更多的问题。如果你走进去,他们就只是像……有一种误解,每个人都认为销售是超级社交的人。很多优秀的销售并不是。他们不喜欢大型人群。他们不喜欢身边有很多人。他们非常善于让你开口说话。所以,第一,他们问……就像是,在面试中……我最喜欢的面试是那些向我提问的人,而不是反过来。用问题轰炸我。而这总是——

    布雷特(Brett):

    你认为你可以仅仅根据他们问你的问题的质量来雇用一个人?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我是说,是的。我会看他们的领英背景之类的,但是的。答案是肯定的。我是说,我记得Snowflake最早的销售之一。他来自Oracle,而我传统上不喜欢雇用Oracle的人。但这个人一上来就,砰,问我这个,这个,这个。他几乎像个销售工程师,但他是个销售,他问了我所有正确的问题。我心想,“天哪,我爱这个人。”所以,我走出来时就想,“我不需要就所有这些拷问他[听不清]——”

    布雷特(Brett):

    结果他们表现出色吗?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。他还在那儿。是的。

    布雷特(Brett):

    那么,一个是好奇心。在一个真正的销售身上,你还在乎什么?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    好奇心。自驱力。我总是说很多时候你雇的是远程销售团队。那个区域可能有办公室,也可能没有。我不能告诉你每天起床、洗澡、刮胡子、穿上鞋袜去参加销售电话。我不是保姆。我不想当保姆。我看指标。指标是一张表格,告诉我你是否在打销售电话。但你是否真的出去做了?那取决于你。如果你给我打电话说,“这件事我需要帮助”,我喜欢你。如果我没有听到你的消息,我就假设你什么也没做。所以,把你的问题带给我。我没问题。假期里我参与的一家公司出了一场危机。我很喜欢。情况不太好,但我喜欢成为其中的一部分。我超级兴奋能成为其中的一部分。这些类型的事情给我能量。我认为那就是我想要的销售类型,就是,把我带进一个艰难的处境。我没问题。我喜欢。我喜欢解决这些问题。

    所以,我寻找那些愿意直接、有自驱力、愿意拿起电话打给我、并且有求知好奇心的人。这些才是重要的。然后你在寻找……我们过去会做测评,我在寻找真正悲观、聪明、智力聪明、悲观的人。

    布雷特(Brett):

    比如,性格测评?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    性格测评和智力测评。你在寻找聪明而悲观的人。为什么我想要悲观?因为我不想要有“快乐耳朵(happy ears)”的人。如果你是快乐耳朵,你很友善,每个人都很友善,你喜欢每个人,那么,猜猜怎么着?会有一堆交易你拿不到,因为人们会对你撒谎。买家一直在对你撒谎。采购人员一直在对你撒谎。你必须知道这一点。你必须相信你的直觉。

    注释
    快乐耳朵(happy ears):销售只愿意听到积极信号、过度乐观地解读客户反应的倾向

    布雷特(Brett):

    你认为向你团队中的顶尖人才推销并说服他们,与销售软件相似,还是完全不同?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    当然。是的。我是说,找到优秀的人才并说服他们,但你也必须愿意走开……对于顶尖人才,有点像一场约会游戏。你必须能够走开。

    布雷特(Brett):

    当你是CRO时,你戴着不同的帽子。一顶帽子是你和你的组织。另一顶帽子是作为其他高管的同级。你发现,扮演那个角色以及成为一名优秀的同级意味着什么?以及/或者,高绩效的高管团队是什么样子,与不是什么样子相比?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我认为透明度很重要。我和Denise Pearson合著了一本书,《Make It Snow》。我和Denise共事了七年多,我们有这种非常直接的关系。我们并不像是朋友。我们是朋友,但我们在工作之外不聚会。我们从未一起吃过晚饭。我们从未一起喝过咖啡。但我们是朋友,我们会互相分享诚实的反馈。所以我认为我喜欢Denise的地方是,我们对彼此是直接的。所以,如果她的组织里有人,或者反过来,我的组织里有人是坏人,我们会告诉对方。如果有真正紧急的事情,Denise不会说,“我们等等吧。我六周后再处理。”不。她会拿起电话立刻打给某人,说,“我们现在就来处理这件事。我们来改变……”她会立即做出改变。所以,我认为这是最好的方式——

    布雷特(Brett):

    如果你想一想,那是你们两个人默认的行为方式,你们走到了一起,还是你们主动努力去创造那种工作动态?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我认为是两者的结合。我认为我们一起建立了那种文化——

    布雷特(Brett):

    因为正常的动态是销售人员怪营销人员,营销人员怪销售人员,对吧?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    100%。顺便说一下,有时创始人喜欢那样,而那不是正确的——

    布雷特(Brett):

    为什么?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    它创造了这种竞争文化。就像是,“嘿,营销放出一张幻灯片,说,‘这是销售没有跟进的所有线索。’”而Denise聚焦的是,“好,收入是公司的头号指标。”她的工作做得世界一流。她的团队工作做得世界一流。所以她当然会在意,比如,“嘿,Chris,你的团队没有跟进这些线索。”但她会直接来找我。那是我们一起做的事情。但她也……那是Frank Slootman鼓励的事情。他总是说,“直接去。”比如,“不要去找爸爸,让爸爸去处理那些事。”所以那就是,“是的,我会直接去找Denise”,或者,“我会直接去找Christian Kleinerman”,他是Snowflake的SVP或首席产品官,或者不管他是什么,或者Mike Scarpelli,他是CFO。

    你总是直接去找那些人。那是一种文化……那是Frank的运作方式。有时你可能不喜欢你得到的答案,但至少你是直接去找那个人。

    布雷特(Brett):

    当你想到……我猜在这11年多的时间里,有些阶段高管团队是功能失调的。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。

    布雷特(Brett):

    大部分只是那个的反面吗?还是你会如何定义一个没有成效的高管团队?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    在Bob任期的后期,有几位高管是帝国建造者。他们更在乎自己组织的规模、头衔的类型,那类东西,而不是真正做好自己的工作。然后他们对自己的人会很严厉,但自己的工作做得不好……有点像,“我期望你把工作做好。”嗯,结果可能是你有人在做好你的工作,但你自己没有做好你的工作。在Slootman手下,我们有时也有少数几个这样的人。所以,看,归根结底,我共事过的高管里有向上管理者,很擅长向上管理,对CEO甚至对你管理得很好,但他们手下做自己的工作却不太好,或者他们只是雇了真的很糟糕的人,或者他们把自己的团队管理得非常糟糕,诸如此类。你开始看到这些。所以,你会面对这些人,然后他们对你过分友善,但工作还是做得很糟糕。对我来说,这就变得有问题。

    注释
    帝国建造者(empire builder):热衷于扩大自己部门的规模和头衔、更看重权力地位而非实际成效的管理者

    向上管理者(manage-uppers):擅长讨好上级、却不把本职工作做好的人

    而这就是我欣赏Frank的地方,他会说,“天哪,我立刻就看出来了。”然后他会采取行动。作为一名领导者,总的来说,如果你看到不良行为,对该行为采取行动,会在你整个组织中建立起巨大的信誉。如果你让不良行为长期存在,你就会形成一种非常糟糕的文化。

    布雷特(Brett):

    也许在类似的方面,当你想到你在Snowflake所经历的旅程,在你的轨道内,你做出的真正非常重要、成为输入驱动因素的决定有哪几个,两个、三个、四个、五个?除了……我想大部分如你所说,是自己做事、搭建团队,以及——

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我认为在文化上,我带来了一种非常偏交易型的组织心态,一种基于MEDDIC构建的销售文化,也许没有我在上一份工作中的MEDDIC那么硬核,但非常多地带来这种销售方法论……并去参加大量的销售电话,非常偏交易型。这对公司来说是正确的事情,因为我们全部关注……我们最初的投资人总是说,“在竞争对手拥有产品之前,去抢占市场份额。”所以,我们有产品,但我们没有市场份额。我们在与Amazon、Microsoft和Google竞争,而且是在它们的平台之上。所以我们必须获得尽可能多的客户。这可能极其重要。然后有一些艰难的人事决定,比如解雇一些人。当领导者最糟糕的部分是让人离开。但有些解雇人的决定,我可能做得太晚了,不过我很高兴我做了。

    因为当你做出这类决定时,随着公司变大,人们面临的钱更多,他们就更不愿意冒险给你提供信息。但当你发现了这些事情并做出决定,就是自己承担责任。所以,有些为我工作的非常资深的人,我解雇了他们,我不得不回去向人们道歉,并且诚实地对待它,说,“我搞砸了。对不起。”

    布雷特(Brett):

    你当前的团队,你所在的团队,你不得不让某人离开,然后回到你的团队说,“我——”

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    不只是我的团队,是我整个销售组织。我是说,我不得不对我这一块销售组织的全体做一次认错,说,“对不起,我在某个人身上搞砸了。”

    布雷特(Brett):

    有一件大家都会说的事情,就是你通常辞退人辞退得太晚。为什么会这样,即使是你作为一位非常非常资深的领导者?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我很幸运能为传奇领导者Frank Slootman工作。Frank有一句话,“有疑虑的时候,就没有疑虑。”我清楚地记得,当他刚来时,他告诉我,我有一个问题,一个大问题。就是在那时,他说,“要么你解决它,要么我解决它,但为什么我需要你?”这句话就是从那里来的。我说,“好,我去解决。”我做了一些调查,发现了,好,去解决了它。然后我记得我去找他,我在他的指导下又雇了另一位非常资深的人。我是说,他面试了那个人。很好。然后CMO Denise来找我,说,“这个人很糟糕。”入职三个月,“这个人很糟糕。”我说,“什么?不,他不糟糕。好吧,Denise,我不跟你争论。让我去做一些调查。”一周后我回来了,我说,“好吧,是的,他很糟糕。”

    注释
    CMO:首席营销官,负责公司品牌、市场推广和营销团队的高管

    布雷特(Brett):

    你做的工作是与这个人周围你信任的人交谈并核实事实。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。是的,核实事实。所以,然后我开始核实事实,我说,“哦,是的,这是个问题。”然后我把这些信息带给Frank,Frank说,“Chris,我要告诉你的是,你的同理心太多了。你不会后悔尽快解雇这个人,但我知道这会花你一些时间。”一个小时后我和那个人有一次一对一,我说,“你知道吗?他说得太对了。”那真的太糟糕了。因为我必须在一小时内给HR打电话,“这是我要做的”,等等等等等等。我让另一个人也在那场一对一里,我不得不把他们踢出那场一对一,说,“哥们,对不起,但这行不通。”而他入职才三个月,在别处是非常资深的人。我说,“这里就是不适合你。”他说,“不,我可以改变。”我说,“你改变不了。”

    布雷特(Brett):

    核心问题是什么?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    非常擅长这样说话,执行非常差。所以,无法执行。

    布雷特(Brett):

    似乎这是一个真正的……我从这次对话中得到的头号模式之一,就是那种行为风格。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    100%。这是我共事的任何人最看重的部分。你有没有一个真正做得好的人,还是你与一个只是一堆空谈、指着别人说,“是他们的错。是他们的错。是他的错”的人共事?不,是你的错。担起责任,然后采取行动。

    布雷特(Brett):

    随着时间推移,你是如何在面试过程中越来越擅长识别这一点的?如果我看你在Snowflake的第三年到最后一年雇用更资深的领导者时,你显然对此非常敏锐,因为这似乎是雇用资深领导者时的一个真正问题,你当时在做什么?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我认为人们并不总是想到的那个不言而喻的事情是,你会想,“嘿,我要雇这个来自XYZ公司的人。哦,天哪,他们已经在那里待了5年、7年、10年。他一定很棒。”嗯,你真的必须出去,你需要做的头号事情就是对这些人做背调式的非正式核实。

    他们也许在某个时候很棒,但他们可能已经失去了那种状态。所以你真的必须问这些问题,比如,“告诉我与这个人共事是什么样子。”不要只是说,“我听说……”现在对我来说最尴尬的事情是,有些为我工作过但在某个特定岗位上不一定成功的人,现在打电话给我,要我做推荐人,因为他们想要,“嘿,打给Chris Degnan”,对吧?而我必须说,“好吧,这是我要说的。”我会告诉他们。那并不好。有人给我打电话,我不得不告诉她,她开始哭,那并不好。

    这发生得相当近。那并不好。但我说,“我是这个基金的投资人……他们会给我打电话。这是我会说的。这就是我会这样说的原因。”第二天她打电话给我说,“谢谢你。”她仍然希望我诚实地说……我说,“好,很好。”但是,是的,这很尴尬。很尴尬。但我认为,要诚实,诚实,诚实,诚实,诚实。关键就是,如果你糊弄人,结果不会好。

    注释
    背调式核实(back-channel reference):不通过候选人提供的推荐人,而是通过自己的人脉私下向熟悉其工作的人了解情况

    布雷特(Brett):

    但你在做这种非正式背调时,你有没有发现你认识足够多的人,他们会对你诚实?因为我觉得你是一个……大多数人你做非正式背调,或者你打电话给某人,除非他们和你非常亲近,“哦,他们很棒”,他们不会……似乎你的核心价值观之一是透明和诚实。我觉得在这里很多人都不是这样。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    不是。不是。你必须问……所以就像是,“嘿,与他们共事是什么样子?他们擅长什么?他们不擅长什么?你会在哪些方面培养他们?这是一位前Snowflake的销售,有人想把他推荐给我正在顾问的一家公司。”我不认识那位销售。他在我的组织里工作过。所以我联系了管理过他的人,他说,“是的,他是个B级选手。”然后我说,“好吧。”所以我在和销售负责人谈论他,他说,“是的,我不想和他谈了”,因为我得到的那个评价。

    布雷特(Brett):

    对。而且如果你有一个[听不清],你就不需要做复杂的背景调查——

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    但那是我认识并信任的人。对吧?

    布雷特(Brett):

    ……更在乎他们与你的关系,而不是与那个人的关系。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。是的。是的。是的。

    布雷特(Brett):

    这会让事情容易得多。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。

    布雷特(Brett):

    我想以谈一点来收尾……你暗示过这一点。你与一些非凡的人共事过。我认为鉴于你的学习取向,他们都真正塑造了你作为CRO的样子。当你想到其中几位对你影响最大的人,他们给你灌输了什么,影响了你在这个角色中追求成效的方式?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我共事过的每一位CEO,我都学到了很多。我是说,看,我在Snowflake职业成就的大部分都要归功于Bob Muglia。Bob在我入职九个月后来的,我当时对他持怀疑态度,因为他在Microsoft管理过1万人,而在Snowflake他管理的,我不知道,30个人。所以我想,“这家伙到底要干什么?”结果我完全错了。他很了不起,在很多方面都很了不起。但我当时是销售总监。然后我去找Bob,说,“Bob,嘿,人们叫我销售副总裁。我可以称自己为销售副总裁吗?”他说,“当然,但我不会给你升职。我不会给你更多钱。但你可以称自己为销售副总裁。没问题。”“好的,很好。”Bob感受到来自董事会的压力,要在我之上引入一位CRO。

    他说,“嗯,为什么?我们在寻找什么是Chris没有做的?你要求他雇优秀的领导者,他雇了这些优秀的领导者。你要求他开拓欧洲,他开拓了欧洲。你要求他达成收入目标,他达成了收入目标。我不知道我在找什么,因为他就是答案。”他冒了一个险,把我提拔为首席营收官。而且,看,Bob有勇气做的事情,就是在我身上冒险。我认为这是任何领导者的一个教训,就是,你想要培养人。Bob还做了很多小事情。我记得我来自EMC,那里非常是销售驱动的文化。你可以靠霸凌的方式把事情做成。而Bob培养我的这个经典例子是——

    布雷特(Brett):

    你是指内部文化?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。你靠霸凌来把事情办成。我记得Bob……所以,Bob来了,他拿起合同,我们必须与客户签署的主许可协议。他把它变成了两倍长,字数翻倍,页数翻倍。我对他大发脾气,我说,“Bob,不行。你会让我们失败。你会毁掉我们这家公司。”因为对我们来说最难的部分,合同流程很糟糕,Snowflake现在仍然是。非常非常非常糟糕,因为我们要承担数据的所有权。所以你要承担赔偿、责任、安全义务,所有这些东西。那很糟糕。所以,我对他大发脾气。

    他说,“我有一个问题要问你。”我说,“什么问题?”他说,“你读过吗?”我说,“没有,我数了字数。我数了页数。”他说,“好,去读,加红线批注,发给我,我们来评审。”而且,哥们,这对我来说是一个很好的培养机会,因为他没有让我靠霸凌赢下来,事实上我也没赢,他说,“我愿意听你说,但你必须深思熟虑地回复我。”

    布雷特(Brett):

    那他当时是怎么回事?正常的反应是像你这样的人变得非常生气,我也会非常生气——

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    因为他是一位了不起的领导者。他会说,“好,告诉我它有什么问题。我足够谦逊,可以接受反馈。”那家伙,那是多么了不起的领导者。就像Sridhar Ramaswamy是一位谦逊的领导者。你可以告诉他非常糟糕的事情,他会接受那个反馈并内化,然后再据理力争。所以我认为这些是你在领导者身上寻找的,就是,“嘿,哥们……”所以,归功于Bob,A,我从那次经历中学到了很多。

    布雷特(Brett):

    你开始更多地像那样行事了?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    我确实是。我学到了。我从那次经历中学到了很多。很多……顺便说一下,仅仅因为你这么说就强迫人们做事并不好。让他们理解为什么。理由。就像,Bob会解释,“这就是我们必须这样做的原因。这就是我们这样做的原因。”然后我们就会说,“哦,那说得通。”所以,带着人们一起走。你可以……我是说,哥们,硅谷到处都是非常傲慢但成功的人。但是,天哪,我喜欢为伟大的人工作。他就是其中一位伟大的人。Bob是世界级的。

    布雷特(Brett):

    你为什么认为你和其他人,这么多其他有才华的人都追随Frank,当他看起来如此难、如此苛刻?他身上发生了什么,使得有这样的追随?

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    因为你……这回到了……早些时候我说过,如果你让不良行为存在,你就会创造出这种可怕的文化。这就是你欣赏Frank的地方,一旦你挺过来了,他是不懈的,所以他永远不会让你那么舒适。但一旦你挺过来了,你就会觉得,好,你是能在那种环境中生存的人之一,你想和一群像你一样的人在一起。你不想待在一个满是乘客的地方,如Frank所描述的那样。你想和一群司机在一起。这就是他努力推动的文化。我完全欣赏这一点。从组织上看,这创造了这种不可思议的文化。

    布雷特(Brett):

    好。这是结束的好地方。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的。

    布雷特(Brett):

    非常感谢这次对话。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    谢谢你。很棒。

    布雷特(Brett):

    我很感激。

    克里斯·德格南(Chris Degnan):

    是的,感谢。

  • 如何招聘销售人员:一套结构化的流程

    大多数销售团队没有完成业绩目标。在 Ebsta 2024 年 B2B 销售基准报告(基于 530 家公司的 420 万个商机)中,即使配额目标同比下调了 19%,仍有 69% 的销售代表没有达到配额。只有 15% 的销售团队有超过一半的销售代表完成了配额的 80%。当大多数人都没有达标时,你招谁进来,比你作为领导者做的几乎任何其他事情都更重要。

    注释
    Ebsta:一家提供销售数据分析与收入情报的软件公司

    配额(quota):公司给销售代表设定的周期性销售业绩指标

    糟糕的销售招聘代价也很高。Leadership IQ 对 2 万多名新员工的研究发现,46% 的人在 18 个月内以失败告终(被解雇、被迫离开,或是经理不会再次录用的人),只有 19% 成为毫无争议的成功者,而这些失败中有 89% 可以归因于态度和契合度,与技能无关。销售岗位的情况比平均水平更糟:《哈佛商业评论》(HBR)估计销售岗位的年离职率为 25–30%。

    在你计入任何一美元的销售管线损失之前,更换一名销售代表的直接成本就已经是真金白银:德保罗大学(DePaul University)的研究认为每人约为 11.5 万美元,而 SBI 更完整的核算(包括未完成的配额、爬坡期、管理时间和客户关系受损)得出,一次糟糕的招聘成本在 50 万至 135 万美元之间。

    注释
    Leadership IQ:一家专注于领导力与招聘研究的美国咨询和培训机构

    SBI:一家专注于销售与营销咨询的机构,全称 Sales Benchmark Index

    在我职业生涯的早期,我招进来的销售人员中大约有 40% 没有成功。围绕下面四大支柱建立一套结构化流程,把这个比例降到了大约 10%。这是我作为一线管理者的亲身经验,并不是保证,但在一支销售团队里,40% 和 10% 的失败率之差,累积起来就是一家完全不同的公司。

    一名比别人强 10% 的销售代表,不会一直只领先 10%。他们爬坡更快、学习更快、成交更多,还会抬高周围每个人的标准,所以差距每个季度都在拉大。结构化招聘就是让你有意识地向这样的人倾斜概率,而不是靠运气。

    人才选拔的四大支柱

    一套好的销售招聘流程,一切都服务于四大支柱。它们并不专属于销售。同样的四项也适用于你招聘的任何岗位,针对销售岗位变化的只是你往里填充的内容。如果一轮面试流程没有同时做到这四点,它的预测力就在流失。下面的每一个环节、问题和评分卡,都是这四大支柱的具体落地。

    01 一致(Consistent)

    同一岗位的每位候选人,在相同的环节回答相同的核心问题。

    一致性意味着每位候选人都对照真正驱动该岗位成功的标准来衡量,而不是对照他们碰巧留下的印象。

    02 行为(Behavioral)

    问题要针对岗位的实际要求设计,询问候选人做过什么,而不是他们假设会怎么做。

    真实的过往行为比假设的回答预测力更强,而且随着你的追问越来越深入,也更难伪装。

    03 评分(Scored)

    每位面试官都在同一张评分卡上、用同一把量表,围绕相同的胜任力、技能和岗位成果,给每位候选人打分。

    评分把每位候选人放在同一把尺子上。它为证据增加客观性,但不会替你做决定。

    04 评估(Assessed)

    在整个流程的某个环节,让候选人亲自做这份工作,比如角色扮演、模拟发现式沟通电话(discovery call)、通话辅导练习。

    工作样本是你能得到的最诚实的信号:你亲眼看到的行为,胜过他们口头描述的行为。

    销售面试流程必须完成的五项工作

    一套销售面试流程有五项各不相同的工作要做。这和五场面试并不相同。目标不是增加谈话次数,超过某个点之后,增加谈话次数完全没有帮助(这个点具体落在哪里,后文有数字)。目标是让这里的每一项工作都由某个人有意识地完成,而不是让其中三项在同一通电话里碰巧发生。

    如何打包这五项工作,取决于你对岗位和级别的判断。高频的客户经理(AE)和销售开发代表(SDR)招聘,可以用三场精心设计的对话涵盖筛选、胜任力和工作样本。对于一线经理,你会把更多的面试时间花在职业履历上,因为到了这个层级已经有真实的过往记录可供审视,不必再单靠特质去推断。无论哪种方式,面试流程都是为该特定岗位量身打造的。

    每场面试都应该如此。随着资历变化的,是你把深度花在哪里,至于问题是否量身定制则始终不变。无论采取什么形态,设计每个环节时都问同样的三个问题:这个环节是为了什么,我们如何为面试官做准备,它需要什么工具?至于问题本身,我们为客户经理、SDR 和销售经理分别准备了按胜任力分组的题库。

    注释
    客户经理(AE):负责与潜在客户沟通并促成成交的销售角色,全称 Account Executive

    SDR:销售开发代表,负责开拓潜在客户并为 AE 创造销售机会,全称 Sales Development Representative

    1 筛选(Screening)

    最难设计好的一场面试:通过确认必备的特质与技能、合适的经验以及真实的兴趣和契合度,决定谁值得占用整个面试流程的时间。

    2 胜任力(Competency)

    围绕少数几项能把优秀销售代表区分出来的特质进行深入的行为面试:韧性、适应力、情商、足智多谋、规划能力和可辅导性。

    3 时间顺序(Chronological)

    对候选人职业生涯的结构化梳理,即 Geoff Smart 和 Randy Street 提出的“Who”面试,其根源可追溯到 Topgrading。它的超能力在于追问都很平淡,因此无法粉饰。

    注释
    Topgrading:一种由 Bradford Smart 提出的结构化招聘方法,以深入的时间顺序访谈为核心

    4 工作样本(Work sample)

    “评估”支柱的实际运用:通过角色扮演或模拟发现式沟通电话,观察候选人如何销售,辅导他们一次,再看他们是否会吸收这条建议。

    5 背景调查(Reference check)

    要做得到位,别当成走过场:等到你准备发 offer 时再做,提出结构化的、基于事实的问题,并且不要只局限于候选人亲自挑选的名单。

    对于高风险的招聘,五项全部覆盖;在高频招聘中,把它们合并进更少的几场对话。

    写出经得起检验的问题

    销售面试流程流失信号最常见的原因是糟糕的问题。有三项修正最为关键。

    问他们做过什么,别问他们会怎么做

    “如果一笔交易停滞了你会怎么办”这类假设性问题,随着岗位变得更复杂,预测力下降得很快:对于复杂岗位,它们的效度降到约 r = .30,而基于过往行为的问题则保持在 r = .51 左右(Huffcutt et al., 2004)。从一个真实的情境开始,问他们实际是如何处理的。

    注释
    效度(r):衡量某种选拔方法预测工作表现准确程度的相关系数,数值越高预测越准

    问三个有深度的问题,别问八个浅层问题

    在 45–60 分钟的面试中,三个跟进充分的问题胜过十个问题的清单。信号藏在深度里,一条出色的追问链,能把背熟的故事和真实的经历区分开来。我们的追问框架就是让这一切运转起来的引擎。

    不要把答案写进问题里

    “讲讲你展现过韧性的一次经历”,等于告诉候选人该表演什么。先让他们讲情境,再从他们的追问回答中找出韧性,并且跳过那句老套的“讲讲你……的一次经历”开场白,这样他们就无法套用事先准备好的答案。

    关于行为面试的研究看上去结论不一,直到你注意到真正在变化的东西,也就是面试本身。在最新的综合性元分析中,结构化面试是所有选拔方法里对工作表现预测力最强的单一方法(Sackett et al., 2022),这句话里起作用的词是“结构化”。同样的对话,如果没有这种结构,预测力要低得多。

    注释
    元分析(meta-analysis):汇总多项独立研究结果并进行统计整合的研究方法

    所以,糟糕的面试通常是流程的失败,与人的问题无关。大多数经理从来没有拿到过一套问题,没有被告知每个问题背后的理由,也没有在正式上场之前练习的机会。给他们这三样东西,他们就能做好面试。在流程开启之前写好问题,写好答案单薄时你希望追问的跟进问题,并让大家把同样的面试做足够多次,直到熟练。你最终得到的质量,主要取决于你投入了什么。

    用同一把尺子给每位候选人打分

    评分卡最有价值的作用,发生在任何人开始面试之前。写评分卡迫使招聘团队把这个岗位究竟需要什么大声说出来,而这通常就是你发现彼此分歧有多大的地方。四个人可以带着四份不同的工作想象走进启动会,却永远不会发现,因为没有人让他们把它写下来。

    争论着得出一份统一的清单,就是大部分价值所在。把这份清单砍短也是,而且这是更难的那一半:你每砍掉一条,就是有人承认,自己在意的某件事其实并不能把优秀的销售代表和普通的销售代表区分开来。你最终剩下的,是对这份工作的共同定义,以及一套瞄准它的面试流程。只有到这时,打分才能发挥它的作用,也就是让每位候选人都在同一把尺子上,而不是给留下最强印象的人排名。

    评分卡的形式,远不如这份共识重要。下面是我们发现行之有效的形式,但一张你的团队争论出来并且真正会填写的评分卡,胜过一张结构完美却无人认同的评分卡。

    一张卡片为三件事打分。胜任力属于行为层面:一名销售代表如何行事,比如足智多谋、可辅导性、韧性和好奇心。技能是候选人入职时就必须具备的销售动作,因为你无法在短时间内教会:统筹复杂的、涉及多方利益相关者的交易,向高管销售,在根深蒂固的竞争对手面前赢单。你的产品、你的 CRM 和你的销售流程不属于这里,因为优秀的新人几周内就能掌握;改为给快速学习的能力打分,那是一项胜任力。岗位成果是能让你称这次招聘为成功的结果,写成带有真实数字的前瞻性预测,比如“将通过自主开发的销售管线完成第一年配额的 40%”。

    每个部分最多放三到四项,并把它当作上限,而不是目标。先广泛头脑风暴,再狠狠砍掉:一张有十几行的卡片,没有任何面试官能诚实地打分,它还会把区分强者的那几件事淹没。有些部分应该几乎是空的。入门级 SDR 岗位可能完全不需要硬技能,或者只需要基础的,比如在电话里进行一场对话,以及写出一封会被回复的邮件。当诚实的答案是零项时硬写三项,会让卡片被你从未真正筛选过的东西填满。

    给胜任力起个名字,和给它下定义是两回事。把“抗压力”写在卡片上,它对每位面试官就意味着各自私下的理解。要说清楚你团队的销售代表实际要从什么中恢复过来:一个在采购环节夭折的六个月企业级销售周期,一天四十个电话打进一个从没听说过你的市场,一位在成交前三周离职的内部支持者(champion)。一旦具体到这个程度,面试问题基本上就自己写出来了,两位面试官给同一个答案打分,结果也大致相同。对你保留的每一项胜任力都这样做。这是大多数团队跳过的一步,也是他们的评分卡产出没人信任的数字的原因。

    注释
    内部支持者(champion):客户方内部支持并推动你方成交的关键人物

    评分卡上放什么,来自岗位本身,而不是一份泛泛的销售美德清单。拆解销售动作,从赢单真正需要什么倒推,然后决定这位新人是应该复制你最优秀的销售代表已有的优势,还是补上无人覆盖的空缺。《构建销售面试评分卡》用示例走完了全部三个部分。

    团队共同决策,不设分数线

    这里有一个反直觉之处:面试增多之后,帮助消失得出奇地快。Google 于 2017 年在其 re:Work 博客上发布的内部分析发现,四场面试就足以以 86% 的置信度预测招聘决策,此后每增加一位面试官,准确率提升不到 1%。四场优质、独立的面试,胜过六场仓促的面试。

    这里起作用的词是独立。只有观点各自独立形成,面试才会增加信号,因此在复盘会之前不要互相对照笔记。在复盘会上,由领导者最后发言,这样整个房间就不会被最资深的意见锚定。

    最重要的规则是:永远不要把决定变成分数线。“超过 3.5 分就录用”听上去很客观,却把决定权交给了一个公式。评分卡的作用,是为流程的某些部分增加客观性,确保每位候选人都是依据相同的证据来评价的。决定本身是由人来做的,由一个团队一起审视这些证据后做出。结构提高了输入的质量,却永远不会取代判断。

    关于招聘销售人员的常见问题

    如何招到一名优秀的销售人员?

    运行一套结构化流程,而不是一连串的谈话:每位候选人都回答相同的问题(一致),问题针对岗位设计并聚焦真实的过往行为(行为),由每位面试官在同一张评分卡上打分(评分),并包含一个候选人真正做销售的工作样本(评估)。然后由团队基于证据共同决定,不要把分数变成分数线。

    销售招聘流程应该包含多少场面试?

    大约四场独立的面试是最佳点。Google 的 re:Work 分析发现,四场面试以 86% 的置信度预测了招聘决策,此后每增加一位面试官,增益不到 1%。比数量更重要的是,观点要在复盘会之前各自独立形成。

    销售面试应该问哪些问题?

    问更少但更深入的行为问题(45–60 分钟的面试里大约三个),聚焦候选人实际做过什么,并配上有力的追问。把它们与预测该岗位成功的具体胜任力挂钩,比如韧性、适应力、足智多谋和可辅导性。

    人才选拔的四大支柱是什么?

    一致(每位候选人面对相同的问题)、行为(问题针对工作设计,询问他们做过什么)、评分(每位面试官使用同一张评分卡和同一把量表)、评估(一个工作样本或角色扮演,而不只是谈话)。它们是结构化招聘流程中与岗位无关的基础,这里应用到了销售招聘上。

    如何公平地给销售候选人打分?

    对每位候选人使用同一张评分卡,为三件事打分:胜任力(行为特质,比如足智多谋和可辅导性)、技能(候选人入职时就必须具备、因为无法快速教会的销售动作,比如统筹复杂的企业级交易),以及岗位成果(能让你称这次招聘为成功的结果,写成带有真实数字的预测)。每个部分保持三到四项,每项按 0–4 分评分,其中 0 表示“信息不足”,独立打分,并抵制给标准加权的冲动。分数的存在,是为了确认所有人评估的是相同的证据,并不用来自动决定是否录用。

    销售招聘中最常见的错误是什么?

    把决定变成分数线。评分卡为证据增加客观性,但最好的招聘决定是由团队一起审视这些证据后做出的人的决定。把决定交给“超过 3.5 分就录用”,等于丢掉了整套流程本来要为之提供依据的判断。

  • 提升管理水平的简易指南

    拿起Russ Laraway的新书《当他们赢时,你也赢》,第一句话一定会吸引你的注意力:“到处都是管理者失败的案例,却没有人伸出援手。”

    注释
    Russ Laraway:《当他们赢时,你也赢》作者,曾任谷歌、推特高管,现任 Goodwater Capital 首席人力资源官

    带着这样的背景,当我们与拉拉威坐下来了解更多关于他书中内容的信息时,他的下一句话同样出人意料:“我认为世界合谋迷惑普通管理者,我相信我们不需要别人来评判成为一名优秀管理者需要具备哪些素质。”他说。

    既然管理者们都在系统性地挣扎,我们也不需要更多关于管理者应该做什么的各种意见——那为什么还要写书呢?拉拉威说:“我们需要的不是更多的意见,而是一种更简单的领导方式,这种方式能够以可衡量和可预测的方式带来更高的员工敬业度和更好的业务成果。”

    而这正是拉拉威着手做的事情——将盖洛普等一流来源的大量现有管理研究、他自己的一手研究以及他数十年职业生涯中的深思熟虑的故事交织在一起。

    注释
    盖洛普(Gallup):美国知名民意调查与管理咨询公司,长期研究员工敬业度与企业绩效的关联

    您或许曾在《评论》杂志的电子版面和我们的深度播客节目中见过拉拉威的名字。他此前曾分享过管理者为培养员工必须进行的关键对话以及员工敬业度的要点。

    但对于那些不熟悉拉拉威的人来说,以下是他丰富的管理经验:作为一名前军事领导人,他曾担任连长,统领175名海军陆战队员,之后转型进入科技领域。他曾在谷歌工作七年,期间荣获公司“卓越经理人奖”。

    他还曾在推特工作四年,之后与“激进坦诚”(Radical Candor)的创始人金·斯科特(Kim Scott)合作创立了Candor公司,这是一家软件和内容公司,旨在帮助企业将真实、建设性的反馈融入企业文化。随后,他首次担任高管职位,出任Qualtrics公司的首席人力资源官,之后担任现任Goodwater Capital的首席人力资源官。

    注释
    金·斯科特(Kim Scott):“激进坦诚(Radical Candor)”管理理念的提出者,与拉拉威共同创立 Candor 公司

    Goodwater Capital:一家风险投资机构,拉拉威现任该机构首席人力资源官

    从海军陆战队到软件行业再到风险投资,拉拉威发现了一种反复出现、令各行各业的管理者都感到困惑的模式。“人们过于关注管理者应该有哪些不同之处:无论你是在大公司还是在创业公司,无论你是工程主管还是销售主管,无论你身处科技、餐饮服务还是制造业。我们试图找出不同之处,并因此认为我们的领导方式也应该有所不同。但这恰恰是错误的本能。”他说道。

    各种类型的管理者都有一个共同点:那就是领导他人。因此,无论你领导的是咖啡师团队还是工程师团队,优秀管理的核心要素都不会有太大差异。

    在这次独家专访中,拉拉威概述了他新书中适用于所有管理者的经验——从与员工敬业度关联最强的“三大”管理框架,到如何衡量管理者的绩效,再到如何从一开始就选对领导者。他摒弃了空泛的理论,而是依靠量化研究来描绘一条通往管理成功的清晰路径。让我们深入了解一下。

    管理者为何失败?

    关于管理者为何会犯错,有很多广为流传的理论(例如缺乏良好的培训,或者工作安排过于繁重以至于无法专注于团队的需求等等)。但拉拉威揭示了一些管理者举步维艰的隐秘原因,这些原因往往不为人知。

    1. 形式大于内容

    拉拉威说,市面上关于管理和领导力的内容可谓汗牛充栋——而这恰恰是问题所在。“我称之为‘午餐排队难题’。市面上充斥着各种各样的管理框架,你只能随心所欲地选择那些一时觉得顺耳的。比如,某个CEO可能对某种新的‘热门’模型——情境领导力——趋之若鹜,恨不得立刻分享给公司。这对现代管理者来说简直是莫大的困扰。”

    此外,人们越来越注重打造个人化的领导风格,这种风格可能与个人或所在公司的独特性相符。但这种做法却只见树木不见森林。“从来没有人会申请一份叫做‘领导’的职位。这份工作通常被称为‘经理’。我们必须重塑经理这个职位的尊严。我发现,人们过于关注如何为自己独特的环境找到复杂而炫酷的领导方式,而不是关注那些几乎适用于所有情况的方法。”拉拉威说道。

    我们陷入了一种自大狂的思维模式——认为领导力优于管理。我们关注的是那些深奥复杂的理念,这些理念使我们成为“领导者”,而不是管理者必须做好的具体事情。

    同样,拉拉威也认为,人们在评估领导者的能力时,往往过分看重个人魅力。“我喜欢这样比喻——成功的管理者就像刷牙和用牙线一样认真负责,而那些魅力四射的人就像牙齿美白剂。认真负责的人每天都会做好那些看似不起眼的小事,而正是这些小事最终成就了员工的成功。”他说道。

    “我们每个人在工作中都有一个共同点,那就是我们都想成功。所以,在这种情况下,经理是否有个人魅力并不重要。重要的是那些每天或每周默默付出,努力帮助团队成员取得成功的人。这才是人们最终想要为之效力的人,”拉拉威说道。

    在我看来,经理的工作简直简单到令人发指,只有两件事,所以当我们把它复杂化的时候,我真的会有点恼火:1)达成一致的结果。2)帮助团队成员取得成功。

    2. 经理人选拔制度存在缺陷

    从夫妻店到全球企业,拉拉威发现,在提拔员工担任管理职位时,普遍存在一种负面模式。“我们往往根据员工的资历或团队中个人贡献的优劣来选择管理者,”他说道。这两种情况在初创公司尤为常见,因为大多数员工在创业初期都是从个人贡献者做起。随着更多人加入,创始工程师很可能会被提拔为工程团队的负责人。而随着团队的壮大,最优秀的个人贡献者最终会负责招聘下属,以此类推。

    拉拉威说,这是一个巨大的错误,其影响将在未来几年持续存在。

    作为一名管理者,让你取得成功的活动与作为一名普通员工,让你取得成功的活动截然不同。

    拉拉威建议,与其默认选择资历最老或荣誉最多的人,不如具体明确你期望管理者具备的领导行为。“与其像那种想不想和人一起喝啤酒就评判别人的做法(这种做法极易受到偏见的影响),不如制定一套评判标准。这样,无论你是提拔内部员工还是从外部招聘,都能更有可能找到符合你管理价值观的人。”拉拉威说道。

    举个例子:“假设你有一群销售人员,需要提拔其中一人担任经理。你可能会担心,如果不提拔业绩最好的那位,他会离开公司。选择业绩最差的那位确实需要很大的勇气,”他说道。“但也许这位业绩较差的销售人员沟通能力很强。或者业绩最好的那位更倾向于从自身利益出发行事。成为一名优秀的个人贡献者远没有我们想象的那么重要,”他说道。

    想想交响乐团的指挥。他们或许不是最优秀的独奏家——但这并不重要。他们的职责不是像独奏家那样闪耀,而是领导乐团,确保所有成员齐心协力地演奏。

    想成为更优秀的管理者?那就专注于领导力的“三大要素”吧!

    如果员工敬业度与业务成果直接相关,而管理者是影响员工敬业度的最大因素,那么对 Laraway 来说,明确阐述能够提升团队员工敬业度的具体行为就显得至关重要。

    他通过自己的研究(详情请参阅本书),确定了与员工敬业度最密切相关的三种具体管理行为。

    • 方向:优秀的管理者会确保团队中的每一位成员都清楚地了解工作职责和完成时间。

    • 指导:优秀的管理者会指导员工取得短期和长期的成功,帮助他们了解应该继续做什么以及如何改进。

    • 职业发展:优秀的管理者会投资于员工的职业发展,并考虑到员工的长期目标和抱负,而不仅仅局限于当前公司的四面墙内,当然也不仅仅局限于下一次晋升。

    下面我们将深入探讨每一种情况,包括您可以立即实施并产生影响的具体行为。

    image.png

    《当他们赢时,你也赢》的作者拉斯·拉拉威

    设定方向

    虽然“方向”这个概念可能有点模糊,但拉拉威用四个不同的要素将其清晰地呈现出来(他的书中对此有更深入的探讨,但我们这里只做一个简要概述)。他说道:“方向设定通过两个长期要素(目标和愿景)和两个短期要素(OKR 和严格的优先级排序)的结合,使团队朝着共同的目标前进。每个要素都环环相扣——目标导向愿景,愿景导向 OKR,OKR 导向优先级。”

    • 目标:“目标通常与使命同义。它是公司和团队存在的理由——你的目标可以持续数十年,”拉拉威说道。以推特为例,其公司目标是:“赋予每个人即时创造和分享想法与信息的能力,不受任何障碍。”

    虽然你可能不会身居CEO之位来制定公司的目标,但拉拉威建议管理者召集团队时,只需一项议程:明确团队的核心目标。可以提出一些启发性问题,例如:我们服务于谁?我们存在的意义是什么?我们创造什么?

    • 愿景:“使命是你存在的意义,而愿景则是你们共同努力攀登的高峰。愿景的实现情况是可以量化的——即使它发生在很多年后,”拉拉威说道。例如,SpaceX 目前的愿景是:“让人类能够在其他星球上生活。”

    为了帮助大家更好地理解愿景,拉拉威建议团队进行以下练习:“三年后,CEO 为我们举办了一场盛大的庆祝派对。是什么原因促使他们举办了这场极其奢华的派对?”

    • OKR:OKR 是季度或年度目标,旨在帮助你更接近团队愿景的实现。“我唯一可能被指责为微观管理的时候,就是在目标设定阶段,通常是新季度开始前的两到三周。这是因为一旦目标明确,我就能更好地赋予团队成员实现目标所需的自主权,”拉拉威说道。

    但即便在这种高度专注的状态下,也必须留出空间倾听其他人的意见。“在确定团队的季度目标时,作为管理者,你的一项重要工作就是收集他们的意见。毕竟,这也是他们的团队。简单地问问团队成员‘你们认为我们应该共同实现什么目标?’就能让他们更有参与感,对结果更有主人翁意识。”

    • 果断的优先级排序:“我认为‘优先级’是科技行业最常被误用的词之一。人们常常说他们的任务清单就是他们的优先级——大错特错。优先级排序是一种减法练习,而不是加法练习。如果你一周内有超过三个优先级,那你根本没有优先级,你只有一份任务清单。”他说道。“我发现人们常常点头承认优先级排序很重要,但却继续追逐那些无关紧要的工作流程。关键在于专注于对业务真正重要的少数几件事,高效地完成这些事,或许还能重新找回一些工作与生活的平衡。”

    工作效率高的人很多,但他们常常把工作量和工作成果混为一谈。管理者可以帮助他们厘清这一点,并允许他们减少工作量。如果管理者不这样做,谁来做呢?

    从这里开始:在你的站立会议中加入这句话

    即使是出于好意的管理者,也常常会落入一个常见的陷阱。“管理者自认为与团队沟通得很清楚,但实际传达的清晰度却往往与之存在差距,”拉拉威说道。

    你的日程表上可能已经安排了每周的团队站立会议。在这些会议上,请每位团队成员阐述他们的三项优先事项——并且务必严格遵守三项原则。“不要让这变成一场军备竞赛,有人列出四项,另一个人列出七项。这项练习的目的不是为了了解每个人正在做的每一件事,而是为了认真思考大家今天或本周最需要完成的事情,”Laraway说道。

    对于管理者而言,不妨在常用语中加入一句关键短语,持续强调最重要的事项。“问问自己:这项工作流程支持哪个季度目标?如果你发现自己所做的工作与季度目标不符,那就该重新思考你制定 OKR 的方式,或者下次制定 OKR 时确保万无一失。”他说道。

    提供指导

    接下来是辅导,它排在指导之后是有其特殊原因的。“辅导能帮助团队成员达成预期目标,”拉拉威说。“辅导有两种形式:一是改进不足之处的辅导,二是延续有效做法的辅导。”

    虽然已经有很多文章探讨如何更好地给予严厉的反馈,但却很少有人关注如何帮助员工明确地理解自己做得好的地方,从而让他们能够继续保持这些优点。(正如莫莉·格雷厄姆精辟地指出,我们往往更关注表现不佳的员工,而忽略了那些表现优秀的员工。)拉拉威说:“通常情况下,你的经理会走过来或者在Slack上给你发个消息,说声‘干得好’,然后就走开了。”

    注释
    莫莉·格雷厄姆(Molly Graham):曾任 Facebook、Quip 等公司高管,常在管理话题上被引用

    当管理者准备给出严厉的反馈时,他们会做大量的准备工作。他们可能会写一份脚本,甚至和朋友进行一次模拟练习。但想想看,给予员工表扬时,他们几乎不需要做任何准备。

    他借用了金·斯科特的一句话:要具体且真诚。“‘具体’是这里最重要的词。作为管理者,我们不是啦啦队长,而是教练。一句‘干得好’并不能真正表扬好工作,因为它毫无用处。”

    拉拉威说道。他是这样解释其中的区别的:“当你这样说,比如‘你知道我最喜欢你做客户演示的方式是什么吗……’,然后具体指出你认为做得好的地方——这才是好的指导。要清楚地表达出哪些具体因素促成了成功,这样别人就知道应该重复哪些行为。”

    从这里开始:邀请团队成员提供反馈

    提供反馈是管理工作的重要组成部分,但向下属征求反馈意见也是常常被忽视的关键环节。“我们招聘的员工都希望自己的意见被听到,他们希望参与其中。如果一位经理不主动确保每个人都能发表意见,员工就会失去工作热情,”拉拉威说道。

    关键在于征求反馈——而且要以一种非常特殊的方式来征求。“你必须学会如何巧妙地引导人们说出他们的真实想法——大多数人不会主动给你直接的反馈。仅仅问一句‘我能得到一些反馈吗?’是行不通的,”他说。不妨试试以下这些问题:

    • 我还能做些什么来帮助你取得更大的成功呢?

    • 你还想看到我做哪些事情?

    • 你希望减少哪些方面?

    • 那次团队会议总感觉哪里不太对劲——你觉得我哪里可以做得更好?

    接下来同样重要——你需要倾听,并克制住想要辩解的冲动。“你不能因为对方提出意见就惩罚他们,否则他们会失去以后提供反馈的意愿。只需倾听,不要回应或打断,最终是否采纳反馈意见由你决定。”

    考虑他们的长远职业发展

    “职业发展是最容易被忽视的因素,但它对员工敬业度至关重要。管理者不仅要帮助员工在当前工作中取得成功,还要帮助他们发现职业生涯的长期愿景,并向他们展示现在可以采取哪些行动,从而朝着这个目标取得切实进展。这样做,你就能向员工表明,你对他们的关心不仅仅局限于他们能为你或公司做些什么,”拉拉威说道。

    他最常使用的比喻是“引力弹弓效应”。他解释说:“如果你看过太空电影,通常会看到这样的情节:任务出了岔子。火箭燃料不足,但宇航员们必须抵达银河系的最远端。于是他们会利用引力弹弓效应,借助行星的引力将飞船推进得更远,最终完成任务。”

    拉拉威斯发现,好心的管理者最常犯的错误就是忽略了长远发展。“管理者往往只关注与自己共事时间很短的员工——也许你们只共事几年。但这个人其实有着更长远的职业发展轨迹,无论是在你成为他的管理者之前,还是在你离开之后,”他说道。

    记住——你作为管理者的职责是成为引力助推器,将你的员工弹射到他们职业生涯的下一个阶段。

    从这里开始:改变你与职业人士的谈话方式

    或许你已经在日程安排中与你的直接下属进行了年度职业发展对话。这些时长一小时的会议很可能侧重于相对短期的目标:他们需要做些什么才能在明年获得晋升?

    为了拓宽视野,拉拉威提出了三种具体的对话类型:

    • 从过去入手——人生故事:“在第一次谈话中,努力了解员工的动机和价值观,以及驱动他们的因素。你应该重点关注他们人生中的重大转折点和过渡阶段,包括体育运动的选择、兴趣爱好的选择、学习选择和工作选择。他们为什么会做出这些选择?这些过渡阶段让他们对自己的工作有了哪些新的认识,包括热爱和厌恶之处?正是这些经历造就了他们今天的成就。”

    • 畅谈未来——梦想:“在第二段对话中,你要提出一些问题,旨在了解对方希望在职业生涯的巅峰时期达到什么目标。有些人怀疑年轻员工是否清楚自己长大后想做什么。另一些人则担心,在职业生涯的早期阶段就确定一个明确的目标还为时过早。不要把这些担忧当作借口;在这个阶段,一切皆有可能。”

    • 着眼当下——职业行动计划:“在充分了解过去和未来之后,你就可以开始制定切实可行的行动计划,明确每个行动的时间表和负责人。如果你不把谁在什么时候做什么这些细节填上,就别指望有什么进展。我们能看到身后的路,也能看到远处的灯塔,现在我们只需要挥动砍刀,砍开植被,开辟一条连接两者的道路。一旦我们了解了过去和未来,我们就会知道现在需要做什么。”

    如何衡量员工敬业度和经理绩效

    基于此框架,创始人及组织领导者应该认真审视一下——你的管理者表现如何?你可以从很多方面入手,例如管理者团队的 OKR 绩效和人员流失率,以及员工的职业发展和晋升情况。但为了简化起见,Laraway 建议首先采用两项调查——员工敬业度调查和管理者效能调查。

    员工敬业度调查不必很复杂——它之所以一直存在是有原因的

    “员工敬业度与企业业绩密切相关。盖洛普公司发现,员工敬业度排名前四分之一的公司,其每股收益比竞争对手高出90%以上。对于一家上市公司而言,我想不出比每股收益更重要的业绩指标了,”拉拉威说道。“但人们往往会纠结于敬业度的真正含义。我们不妨简化一下——其实你可以用一个非常标准的综合指标来衡量敬业度,”拉拉威说道。

    首先,他建议,如果你还没有员工敬业度调查问卷,就应该设置一个简单的问卷,让员工根据五分制量表回答每个问题:

    • 总体而言,您对[雇主]作为工作场所的满意度如何?

    • 您有多大可能向他人推荐[雇主]作为工作场所?

    • 你愿意付出超出预期范围的努力吗?

    • 你对自己的工作有多满意?

    • 您在多大程度上同意以下说法:“我为能在[雇主]工作而感到自豪”?

    只需这五个问题,你就可以衡量全公司的员工敬业度,并比较不同团队和部门之间的员工敬业度。

    通过经理效能调查进行更深入的分析

    既然员工敬业度与业务成果直接相关,那么问题就变成了——什么因素能够真正提升员工敬业度?“管理者比任何其他因素都更重要——没有其他因素能与之匹敌,”拉拉威说道。盖洛普的调查发现,管理者至少可以解释团队和部门间员工敬业度得分差异的70%。换句话说,管理者掌握着关键。

    你为提高员工敬业度所做的其他一切努力,其价值都不及你为提升管理者能力所做的一切努力的一半。

    除了为管理者提供清晰全面的培训外,还应将管理者效能调查纳入常规流程。“一旦你了解了你希望看到的三大领导行为,就需要衡量这些行为(指导、辅导和职业发展)的出现频率,”拉拉威说道。你可以在此列表中添加其他问题,但务必包含这12个问题。这些问题也采用五分制评分,与员工敬业度调查相同。

    • 在公司发生影响你和你工作的变化时,你的经理能为你提供多少帮助?

    • 你的经理对你的期望沟通得是否清晰?

    • 你的经理提供的反馈对你提高工作表现有多大帮助?

    • 你的经理是否经常对你出色的工作给予具体的表扬?

    • 你经理对你的想法或顾虑的反应如何?

    • 你的经理对你的成长和发展有多支持?

    • 你的经理多久会征求你的反馈意见?

    • 我的经理很关心我,把我当人看待。

    • 你的经理在安排工作优先级方面能提供多少帮助,包括帮助你确定哪些工作可以暂时搁置?

    • 在制定个人 OKR 时,你的经理与你的合作程度如何?

    • 在制定团队 OKR 的过程中,你的经理与你的合作程度如何?

    • 即使问题很小,你觉得向经理反映安全问题是否自在?

    总结:要想留住顶尖人才,就要关注你的管理者

    从初创公司到大型企业,每家公司都希望留住顶尖人才。为了实现这一目标,高管们往往会尝试各种方法,看看哪些有效——从学习和发展机会到独特的公司福利,再到打造独一无二的企业文化。

    但根据拉拉威的研究,员工流失率最直接相关的因素只有一个:员工是否相信他们的经理关心他们,把他们当作人来看待,而不仅仅是把他们当作工作机器。“这是一个很有意思的发现——公司为了解决员工流失问题想尽各种办法,但答案往往就这么简单:员工是否感受到经理的关心,”拉拉威说道。

    所以,对于所有管理者,无论你是初出茅庐的新手还是经验丰富的领导者,拉拉威都希望他的建议能帮助你们减轻追求完美的压力。“很多时候,管理者会感到迷茫和孤立无援。他们被期望能解答所有问题,却又害怕寻求帮助。最糟糕的是,那种内疚和沮丧交织在一起,因为你不知道该如何改善现状,”拉拉威说道。“我希望帮助所有管理者摆脱这种困境。你不需要知道所有问题的答案,你只需要知道去哪里寻找答案。”

  • 用三次对话挖掘员工职业愿景

    战争迷雾笼罩着每一处战场。当计划在混乱和迷茫中失效时,年轻的海军陆战队员该如何抉择?当他们精心制定的计划付诸东流时,他们又该如何采取切实有效的行动?每位指挥官都会传达一种名为“指挥官意图”的信息——实际上,它描绘的是战场最终状态或设想的未来。

    理解了这一愿景,即使是最缺乏经验的海军陆战队员也能立即采取果断有效的行动。Candor公司联合创始人兼首席运营官、前军事领导人拉斯·拉拉韦表示,管理者应该帮助员工在职业生涯中达到同样的清晰目标。

    注释
    拉斯·拉拉韦(Russ Laraway):Candor 公司联合创始人兼首席运营官,前海军陆战队连长,曾在谷歌、推特担任管理职务

    Candor 公司:拉拉韦与金·斯科特共同创立的软件与内容公司,致力于将坦诚反馈融入企业管理文化

    拉拉威认为,管理者可以通过帮助员工阐明其职业生涯的长期愿景来培养和留住顶尖人才。他的方法使他成为员工保留和人才发展领域备受追捧的顾问。在谷歌任职期间,他制定的职业发展框架使数百名员工的敬业度评分提升了10分以上。除了谷歌之外,拉拉威的职业生涯还包括在推特担任运营和管理职务,创立并领导了自己的供应链咨询公司,以及在海军陆战队担任连长,统领175名海军陆战队员。

    Laraway 结合他在 First Round CEO 峰会上的演讲以及其他交流,阐述了服务型领导者在职业发展对话中的方法,这种方法能够加速员工发展、提升员工敬业度并提高团队留存率。他详细讲解了如何循序渐进地开展有意义的对话,并指出了需要避免的陷阱。任何希望长期留住人才的初创公司都能从 Laraway 的框架中获得有益的建议。

    为什么职业对话是你的秘密武器

    对于员工的长期职业发展而言,企业既面临挑战也面临机遇。首先是挑战:如果管理者仅仅关注员工的日常工作,他们很可能会过早地失去一些优秀人才。拉拉威发现,职业发展对话——深入、有意义的对话,以及围绕可衡量目标制定的行动计划——对于留住人才大有裨益。

    反之,在人员管理方面,机遇在于成为一名服务型领导者。服务型领导的概念诞生于20世纪70年代,它指出,优秀的领导者会竭尽全力为团队服务。拉拉威引用领导力专家罗伯特·格林利夫的话说:“判断你是否展现了服务型领导的一个方法是,看你手下的团队成员是否在成长和发展。”

    注释
    罗伯特·格林利夫(Robert K. Greenleaf):“服务型领导(Servant Leadership)”理念的提出者

    “我一次又一次地在实践中看到这种情况发生。人们惊讶地发现,他们既可以朝着梦想不断成长,又能留在目前的岗位上,”拉拉威说道。“这是这种职业发展对话方式带来的额外好处之一。它可以减少员工想要离职或晋升的冲动。作为一名管理者,你的主要职责之一就是帮助团队成员成长。”

    各位领导者,你们是否具备足够的资源,以你们希望员工投入公司时所拥有的专注和热情来投资于员工?

    搞砸职业对话的四种方式

    “你必须小心,不要在这项计划中走捷径,”拉拉韦警告说。“无论有没有你,你的团队都会成长。问题是,他们会成长为什么样的人?”

    拉拉威已经完善了一套解决这个问题的方法。他概述了四种经常适得其反的职业对话方式:

    1. 完全不要进行职业对话

    “职业对话的第一个问题就是根本没有进行。很多时候,人们不知道自己有责任和别人谈谈职业发展。或者,即使他们意识到了,也不知道该怎么做,”拉拉威说。“更糟糕的是,还有一些‘冒名顶替式对话’,比如绩效评估,这些对话本质上是回顾过去的,而好的职业对话大多着眼于未来的梦想。”

    绩效考核是回顾性的,而职业发展对话是展望未来的。绩效考核≠职业发展对话。

    2. 将讨论范围限定在近期

    “在思考职业发展对话时,短期视角并不可取。认为讨论晋升就等同于讨论职业发展?并非如此,”拉拉威说道。“晋升,往好了说,代表着工作范围和发展空间的逐步扩大。往坏了说,晋升不过是头衔和薪酬的改变,是对出色工作的正式认可。晋升对话并不等同于职业发展对话。”

    3. 只需勾选一下即可

    “某大公司CEO召集所有副总裁,在大屏幕上展示最近的员工敬业度调查得分。他们发现,三到五年内,很多人会因为担心职业发展而离职。于是,恐慌随之而来,”拉拉威说道。“我在不止一家公司见过这种情况。人力资源部门的人插话说:‘你们知道吗?我们必须让每个人都制定一份个人发展计划(IDP)。’

    搞定!问题解决了。那些急于求成的副总裁们纷纷点头同意,并将消息逐级传达给总监、经理和他们的团队。员工们利用周末时间制定自己的IDP。周一到了,他们说:‘我的IDP搞定了。’勾选了,一切就绪。然后就再也没人看IDP了。这是一个糟糕的过程,但勾选了而已。这就是问题所在。”

    4. 随机应变

    人们有时对待职业规划的态度是断断续续、半途而废的。“我们计划很多事情。我们计划家庭、计划周末、计划假期、计划一日三餐,”拉拉韦说。“让我感到有点不可思议的是,我们却很少在职业生涯上投入精力、目标和认真程度。我们需要为职业生涯建立更完善的框架。”

    要解决这种不平衡,关键在于遵循拉拉威提出的职业发展计划框架,并与员工进行认真、有意义甚至精彩的对话。这样做,才能真正帮助他们实现梦想。通过这种差异化的方式投资于员工,他们往往会说:“我正在成长,我的经理也支持我。外面的世界并不总是更美好。”

    没有书挡,书很难立起来。你必须了解一个人的过去和未来,才能知道如何安排他的现在。

    你应该进行的三个职业对话

    十年前,在一次关于职业规划的谈话中,谢丽尔·桑德伯格告诉拉拉韦:“你必须要有长远的眼光,并制定一个18个月的计划。”

    注释
    谢丽尔·桑德伯格(Sheryl Sandberg):Facebook(现 Meta)前首席运营官

    她的建议是针对她观察到的人们(包括她自己)在思考职业生涯时存在的一些错误思维。她谈到了两个主要问题。首先,人们倾向于按部就班地规划职业生涯,这也是她犯过的错误。“或者他们根本不做任何规划,”拉拉韦说。“如果她坚持执行职业生涯早期精心设计的计划,她就不会抓住谷歌的机会,而那对她的职业生涯来说是一个意义重大的转折点。”

    相反,在职业发展对话中,不妨另辟蹊径。拉拉威提出了一个三步流程,帮助员工制定短期和长期规划。每个步骤大约需要投入一小时,且间隔两周左右。这三种方法有助于挖掘员工职业发展路径的关键要素:他们的过去、现在和未来。

    1. 做他们的芭芭拉·沃尔特斯

    花一个小时深入了解你的员工。从这句话开始:

    “从幼儿园开始,跟我说说你的生活吧。”

    注释
    芭芭拉·沃尔特斯(Barbara Walters):美国知名新闻主持人,以深度人物访谈著称

    然后,当他们谈到人生中的转折点时,可以提出更多问题进行深入探讨。

    拉拉威用这种方法询问了她的一位下属。这位下属提到,她在高中时从啦啦队转到了游泳队。“我很好奇她为什么那么喜欢游泳而不是啦啦队。‘游泳到底有什么吸引我的地方?’她说,‘我以前从没想过这个问题,但是当我们努力训练,在泳池里待很长时间的时候,我们就能看到实实在在的成果。我们缩短了时间,甚至还登上了领奖台,’”拉拉威说道。“通过这个故事,以及她人生中其他类似的故事,我清楚地意识到,她非常重视努力付出并最终取得实实在在的成果。这个故事让我们俩都明白了这一点。”

    观察你团队成员人生历程中那些能给你带来强烈信号的模式,并把它们记录下来。“就拿这位从啦啦队员转型为游泳运动员的人来说,我写道:‘努力工作会带来切实的成果。’然后我写下了她的故事:‘从啦啦队员到游泳运动员’,”拉拉威说道。“这并不难。我记了好几页笔记,最终整理出5到10条价值观和激励因素,这帮助我们对她所关心的事情以及是什么让她走到今天这一步有了更深入、更全面的理解。”

    2. 找到他们的“灯塔”,并帮助他们明确目标

    为员工描绘清晰的未来愿景是至关重要的一步。询问员工他们的梦想。

    “或许我们有点怀疑,比如我们很多千禧一代,长大后是否知道自己想做什么。事实上,你们中的一些人甚至觉得自己都不知道长大后想做什么。这种怀疑很常见,”拉拉威承认道,但他接着说,“我已经做过几百次这样的调查了,从来没有人说不出自己的梦想。”

    “我们的想法是,引导员工开始和你谈论他们的梦想,如果他们不想只专注于一个想法,那就让他们说说三到五个。所有梦想都不应该有时间限制——不要制定十年计划。问问他们,在职业生涯的巅峰时期,当他们感到充满挑战、全身心投入,并且不想再做其他任何事情的时候,他们会在做什么。”

    “我们现在看到的只是远处一座模糊不清的灯塔。我们的目标是让这座灯塔变得清晰。我们想看到上面的油漆碎片,想看到顶部的红色瓦片,想看到栖息在上面的海鸥。我们还需要问几个问题,”拉拉威说道。他建议,在你们双方都理解了梦境之后,可以提出以下三个问题来帮助聚焦画面:

    • 你想象中理想的工作单位是多大规模的公司?

    • 你想进入哪个行业?

    • 你想担任资深个人贡献者类型的职位,还是资深管理类型的职位?

    拉拉威有一位名叫简的员工,她表达了这样的愿景:拥有并经营自己的螺旋藻农场。

    这位女士在她的人生故事分享中也提到,她职业生涯中最快乐的时光是在前一家公司“白手起家”的时候,所以这个愿景与她最珍视的东西不谋而合。了解她最远大的梦想,让拉拉威能够为她安排一个能够积累经验、为她未来发展做好准备的职位——即使她目前身处不同的行业。

    “当时我们都在谷歌从事数字广告工作。我们共同努力,根据她的愿景采取了正确的行动,并争取让她接受对她作为一名企业家来说非常有价值的培训,”拉拉威说道。“我们都对当初对她的投资感到非常满意。她在谷歌待的时间比我长,现在在Facebook的数字广告领域继续发展。螺旋藻农场仍然是我远方的灯塔,这很好。”

    3. 制定职业行动计划

    在对员工的关键激励因素有了深入的了解,并清晰阐述了他们对未来的愿景之后,就可以进行下一步了:制定详细的行动计划。这些计划将详细规划员工如何实现他们的职业愿景。您可以将其视为一份自我实现的路线图。

    “现在我们掌握了关键信息:我们了解了这个人的出身、一路走来的历程、他们关心什么以及他们的动力源泉。现在我们清楚地看到了远处的灯塔。我们知道了他们的梦想——是什么点亮了他们的心。我们知道了他们如何展望未来,”拉拉威说道。“这让我们拥有了采取相关行动并开始制定职业发展计划所需的一切。”

    设计职业行动计划的四个步骤

    在 Candor,职业行动计划分为四个部分。每个部分包含 2-5 个行动项目。每个行动项目都应该回答:谁将在何时完成什么?

    “如果这三个问题得不到解答,你就没有行动计划。你只有一份个人发展计划(IDP)草案。谁将在何时完成什么工作?这才是可问责的计划。这才是你可以着手推进和管理的目标,”拉拉韦说道。

    以下是制定职业发展计划的方法:

    • 帮助他们发展角色。如果你了解员工的职业发展方向,就可以调整他们目前的岗位,引导他们朝着正确的方向前进。“很多时候,我们谈到职业发展时,就像唱片卡住了一样,总是想着:下一步是什么?下一步是什么?下一步是什么?

    人们渴望知道自己的下一份工作是什么,或者下一次晋升何时到来,”拉拉威说道。“如果员工觉得他们的经理支持他们,并以不同的方式投资于他们,结果就会有所不同。如果我们明确地告诉他们,在他们目前的岗位上做一些事情,可以帮助他们实现职业发展的最终目标,就能让他们少一些焦虑。人们往往都想安于现状。”

    • 拓展他们的人脉网络。帮助他们找到那些能够为他们提供信息和影响其职业发展方向的人。“这可能包括帮助他们安排信息访谈,或者成为他们的倾听者和顾问,帮助他们检验自己的想法,”拉拉威说道。“影响力其实很简单。哪些人能够帮助他们发现机会,从而更接近他们的长期职业愿景?找到这些人,并帮助他们安排会面。”拉拉威强调,这是一种为员工提供全方位支持的方式。

    “他们探索未来可能性越多,就越能全身心投入工作。与那些在自己梦寐以求的行业或岗位上工作的人交流,可以激励他们,让他们思路清晰。这也有助于建立人脉,这些人脉在未来可能会派上用场,”拉拉威说道。“这对你也有好处。让员工知道你有多支持他们,以及你愿意为他们实现梦想付出多少努力,这一点至关重要。没有什么比这更能激发员工的忠诚度了。”

    • 明确他们的下一步计划。“让我们明确指出,考虑到你所关心的事情、你走过的路以及远方的目标,下一步或你将扮演的角色是什么,这才是合理的,”拉拉威说道。“这可能包括鼓励他们进行横向或纵向的调动,或者为他们设定季度目标。你要帮助他们清晰地认识到,下一步是通往梦想的合乎逻辑的。”

    • 鼓励他人帮助员工提升技能。安排员工参加培训,例如会议或研讨会。但要注意,你安排的培训机会必须符合公司的长远发展愿景。例如,拉拉威提到沃顿商学院一门非常受欢迎的高级谈判课程,几乎每个人都想参加——即使他们并不清楚自己为什么需要这门课。

    这门课程听起来很有战略意义,也很酷,所以人们对它很感兴趣,但他们却无法解释自己为什么需要它,也无法证明其高昂的价格是合理的。“另一方面,我遇到过一位有远见卓识的人,他想在像Netflix这样的大型视频平台领导业务拓展工作,”拉拉威说道。

    “这是一个非常明确且令人信服的愿景。对我来说,争取让他投资参加高级谈判课程是非常有意义的,因为很明显,谈判技巧是任何业务拓展岗位的重要组成部分。”

    了解一个人的长期职业规划,有助于更好地理解培训投资的意义。

    培养员工是一种制胜策略

    管理者有机会发挥服务型领导作用,但仍然必须应对优秀人才流失的威胁。关键在于用心培养每一位员工,确保他们获得——并且确信自己正在获得——所需的工具和经验,从而实现他们渴望的职业发展。不要搞空洞的晋升或流于形式的绩效考核。相反,要进行真诚坦率的对话,挖掘员工的希望和梦想,并了解他们的过去和未来。这样做不仅可以延长员工在公司的职业生涯,还能帮助他们更清晰地了解如何以及何时开启追逐梦想的下一阶段。

    “管理者的职责是引导团队达成目标,而她之所以能够持续出色地完成这项任务,并非因为她展现了权力、控制力或权威,而是因为她善于培养和提升周围的人际关系。更重要的是,她通过构建长远愿景来发展这些关系,”拉拉威说道。

    “这种高瞻远瞩的眼光,也如同海军陆战队员在战争迷雾中指引方向的能力。海军陆战队员清楚最终目标应该是什么样子,并能带领团队朝着这个目标前进。有了清晰的目标愿景,他就能立即采取切实有效的行动。这就是混乱中的清晰。它能将一份工作变成个人职业生涯的一条主线。你越能帮助他们实现目标,他们就越有可能留下来,并助力公司的发展。”

  • 初创公司管理培训常见的七个误区

    “每个人都引用史蒂夫·乔布斯的这句话:‘雇佣聪明人,然后放手让他们去做。’我整个职业生涯都听过这句话,而且现在仍然经常听到领导者引用它。这句话是错的,原因有二:首先,乔布斯从未说过这句话——福特的李·艾柯卡说过。

    更糟糕的是,这句话经常被用来证明管理无关紧要。但如果你问100个人他们被管理的经历,100个人都会说管理很重要,”Raw Signal Group联合创始人梅丽莎·奈廷格尔说道。“我从未见过乔布斯,但从我们对苹果公司历史的了解来看,我认为他绝不是那种会放手让员工去做的人。”

    注释
    Raw Signal Group:梅丽莎与乔纳森·奈廷格尔夫妇共同创立的管理与领导力培训机构

    梅丽莎·奈廷格尔(Melissa Nightingale):Raw Signal Group 联合创始人,曾创办 Wattpad

    李·艾柯卡(Lee Iacocca):美国福特汽车公司前高管,”雇佣聪明人,然后放手让他们去做”这句话的真正出处

    然而,这句话所蕴含的精神(以及它所揭示的管理理念)在创始人圈子里仍然盛行。尤其是在早期公司,当大家还在努力寻找产品/市场契合点并构建公司基础时,管理往往被搁置一旁,最终只能靠员工自己摸索。

    然而,许多初创公司在规模扩张过程中出现的问题,都可以追溯到管理基石的缺失。“员工人数低于1000人的组织,经常会遇到一些问题,这些问题显然是管理团队能力不足造成的:目标不一致、部门壁垒、团队间冲突、三个不同的部门各自发布同一产品的不同版本却互不沟通——这些问题都源于管理,”Raw Signal Group联合创始人Johnathan Nightingale说道。

    注释
    乔纳森·奈廷格尔(Johnathan Nightingale):Raw Signal Group 联合创始人,曾创办 Hubba

    根本原因之一是什么?是管理人员培训。初创公司往往忽视管理人员培训,认为这是大公司以后才会考虑的事情。“作为一个行业,我们在这方面正在取得进展,一些大型企业已经开始引入正规的管理人员培训。但对于那些规模较小的公司来说,绝大多数仍然没有为管理人员提供任何培训,”梅丽莎说道。

    约翰逊和梅丽莎·奈廷格尔夫妇在各自的科技职业生涯中都深刻体会到了这些成长的烦恼——他们的经历或许会让很多创业者感同身受。“我和约翰逊在互联网发展的早期就认识了,当时我们在Mozilla工作,公司人数不到50人,但发展迅猛。

    随着公司规模突破1000人,我们俩也随之成长。因为我们个人能力很强,所以被提拔到管理层领导团队,但我们并没有接受过任何管理方面的培训。我们很快发现,优秀管理者和普通员工的期望截然不同,”梅丽莎说道。

    组织中有很多被赋予权力的人,但却没有接受过如何运用这种权力的培训。

    许多专栏文章都致力于探讨新晋经理面临的重重挑战。然而,在实施有效的领导力培训方面,初创公司却进展缓慢。“权力很奇妙。从同事变成老板,这种转变很奇妙。

    给朋友提意见和给可能被解雇或提拔的人提意见截然不同。从太空我们就能预见到这些变化,所以公司竟然让新经理贸然踏上这些悬崖,真是令人匪夷所思,”乔纳森说道。“但是,当人们带着学习者的心态走上管理岗位,并得到正确的制度和培训支持时,管理的魔力就会显现。”

    离开 Mozilla 后,梅丽莎和乔纳森都投身创业,梅丽莎创办了 Wattpad,乔纳森创办了 Hubba。但早期的管理失误让他们印象深刻,于是这对夫妇决定携手创立 Raw Signal Group,一家专注于管理和领导力培训的机构。他们还撰写了一份颇受欢迎的双周刊电子报,并出版了两本畅销书:《你的管理有多糟糕?:关于现代领导力的一场尴尬对话》以及最近出版的《难以管理:从不可能的一年中汲取的领导力教训》,后者堪称 2020 年管理者所面临挑战的缩影。

    梅丽莎说:“创业公司对既定的做事方式抱有相当程度的怀疑态度,而这种怀疑在管理和领导力培训领域尤为普遍——因为这些培训往往源于非常陈旧、乏味的地方。”

    提到“经理人培训”,你可能想到的是枯燥乏味的PPT演示和尴尬的角色扮演练习。在这次独家专访中,梅丽莎和乔纳森·奈廷格尔夫妇提出了一种截然不同的方法,他们凭借着指导数千名领导者提升管理能力的经验,总结出了一套行之有效的方案。他们深入探讨了初创公司在经理人培训方面常犯的错误,并为那些希望尽早重视领导力培训的公司提供了切实可行的建议。让我们一起来看看吧。

    那么,何时需要开始考虑经理培训呢?

    乔纳森和梅丽莎指出,他们经常从创始人那里听到一些关键短语,这些短语表明是时候将管理者培训列为优先事项了。“对于风险投资支持的初创公司来说,每当我们听到早期创始人说:‘我们的规模翻了一番,但产出却没有翻一番。感觉我们发展速度变慢了,’这总是一个警示信号,”梅丽莎说道。

    对于规模很小的创业公司来说,联合创始人之间的矛盾很可能是导致公司倒闭的罪魁祸首。但随着公司规模的扩大,真正导致公司失败的往往是迟迟未能引进称职的管理团队。

    梅丽莎在与创始人初次交谈时,会问一个简单的评估问题:“‘你们公司目前的规模有多大?到今年年底,你们计划达到多大规模?’她说,‘计划中的增长轨迹可以告诉你很多关于公司未来可能遇到的困难。’”

    Raw Signal团队还指出了一些创始人最常在哪些里程碑事件后拿起电话寻求管理培训方面的帮助:

    • 一个40人的组织说:“以前很容易的事情现在都变得很难了。怀旧之情涌上心头——我们以前都能挤在一个房间里互相交谈,现在却不行了。事情变得复杂了。”

    • 一家70人规模的公司表示:“信息孤岛就是从这里开始出现的。你不一定认识公司里的每一个人。在疫情期间,我们发现这些挑战出现得更快,因为人们要和从未见过面的人一起工作。”

    • 120-150人规模的组织:“这个节点存在一个巨大的断崖,因为公司文化正在瓦解。没有人知道其他人在做什么。到了这个地步,我们可能接到的不是创始人的电话,而是人力资源部门的电话。这种文化裂痕无法通过全体员工大会来解决。”

    • 350人规模的组织:“在这个阶段,公司普遍认识到需要引入某种形式的领导力培训。关键在于引入适当程度的流程——而不是削弱他们快速行动的能力,而这正是公司最初取得成功的原因。”

    创始人——要留意煤矿里的金丝雀

    随着初创公司的发展,创始团队会逐渐脱离日常运营的混乱局面。Raw Signal 团队建议大家同时运用定性和定量数据。“人力资源负责人通常对公司各个部门的运作情况以及存在的摩擦点了如指掌。有时财务负责人也可能如此。你需要寻找那些在任何时候都与公司各个部门密切合作的领导者——他们能够准确把握哪些环节进展顺利,哪些环节存在问题。”梅丽莎说道。

    话虽如此,连续创业者在这方面更有优势。“连续创业者往往更早接受管理培训。他们通常有上一家公司的成功经验,也更深刻地意识到尽早培训组织内部的领导者和管理者所带来的影响,”梅丽莎说道。

    你必须避免的7个管理培训错误

    “我们刚创立Raw Signal Group的时候,市面上几乎没有相关的培训。我当时觉得,有培训总比没有强。那些开展过一些培训(不管是什么)的组织,都比那些采取‘把他们扔进深水区’式管理方式的组织要好得多,”梅丽莎说道。“但过去五年里,我们看到很多培训项目实际上比没有还糟糕,因为组织得太差,反而让学员彻底对管理失去了兴趣。如果你在设计和执行这些项目时不够用心,最终可能会把事情搞得一团糟。”

    举例来说,Raw Signal团队曾与一家拥有大量技术人员的公司合作,该公司之前进行过一些非常枯燥乏味的企业管理培训。“结果彻底失败了。领导们非常沮丧,因为大多数人甚至都没能完成强制性培训。情况糟糕到公司不得不暂停培训,以便重新调整策略,”梅丽莎说道。“为了解决这个问题,我们在推出新的培训时,将其改为完全自愿参加。我们理解管理者对培训价值的疑虑,并给予他们时间来适应,这极大地改变了人们对培训项目的接受度。在我们第一批自愿参加的管理培训生之后,口碑传播让其他人也跃跃欲试。”

    好消息是?只要有合适的工具,大家都渴望进步。“作为一名未经培训的管理者,那种感觉真的太难熬了。每天上班却不知道如何回答下属的问题,压力真的很大。或者明明有反馈要给员工,却不知道该如何表达,”乔纳森说道。“当你真正教会他们一些技能时,你不需要费尽心思去督促他们运用——这就像沙漠中的甘霖。你可以用一种不会破坏管理关系的方式给下属反馈,相反,他们会欣然接受反馈并从中受益。”

    两人还概述了他们在领导力培训方面看到的一些好心的创业者犯的其他一些重大错误。

    1. 尝试建立内部培训体系

    虽然从第一性原理出发的思考方式能让初创公司获得优势,但从零开始打造管理培训体系往往并非明智之举。“如果你不打算在某个系统领域做到世界一流,你通常不会自己开发系统。这就是为什么初创公司会使用其他公司的支付服务商或客户关系管理系统,”乔纳森说道。“但我们也遇到过一些小型初创公司,他们决定完全自主开发所有系统,因为管理与他们的企业文化紧密相关。但他们迟早会意识到,需要涵盖的内容实在太多,他们必须组建一支完整的学习与发展团队来打造定制化的培训项目。”

    或者,许多创始人会把问题推给人力资源部门。“很多创始人认为,这肯定是人力资源部门的问题。所以他们会要求人力资源部门准备一份关于如何建立反馈文化或开展一对一沟通的演示文稿。但很多一开始就对管理培训持怀疑态度的人,对人力资源部门本身也抱有怀疑,”梅丽莎说道。“他们很容易说,‘我是工程主管或销售主管。人力资源部门准备的这些资料听起来很棒,但这些人从未领导过工程或销售部门。’所以他们选择忽略演示文稿中的所有内容,因为他们认为这些内容与他们无关。”

    2. 只培训新经理

    对于那些已经实施了一定程度领导力培训的组织而言,Raw Signal 的研究人员发现,很多组织只针对新任经理开展培训。“这导致整个中高层和高管层都缺乏足够的领导力,”Johnathan 说。他指出了几个痛点:

    • 没人愿意参加补习课程。即使资深员工对进修培训感兴趣,他们也不会参加专门针对新经理的培训项目。

    • 刚完成培训的新经理经常会带来一些他们的上司不熟悉的技巧和工具——而这些建议很可能会被“我们这里不是这样做的”之类的说法否决。

    鉴于此,对所有管理人员进行培训至关重要。“在大多数创业公司环境中,混合班的培训效果更佳,因为这样可以汇集不同资历和经验的人员,而且这也能使培训项目与公司文化相契合,”约翰逊说道。

    3. 各部门对筒仓管理员进行培训

    与只针对新经理的领导力培训类似,乔纳森和梅丽莎认为,当这些培训项目被限定在组织内的特定部门时,它们往往会在起步阶段就遭遇挫折。“一种常见的误解是,经理培训的全部意义在于帮助经理更好地与下属进行一对一的沟通。但有效的管理培训应该着眼于整个组织,”她说道。

    例如,分别培训销售和工程部门的领导者。“猜猜当这些领导者尝试跨部门协作时会发生什么?他们会各说各话,而且期望值也大相径庭。如果你的组织已经存在部门壁垒,那么分别培训不同的管理者只会让情况更糟。如果你的组织还没有出现部门壁垒,但你却按部门培训领导者,那就等着看部门壁垒形成的速度吧,”梅丽莎说道。“培训应该反映组织内部的实际情况。如果工程部门永远不需要与销售部门合作,那没问题。但在大多数初创公司,部门间的重叠往往是问题所在。管理培训应该加强这些部门之间的关系。”

    4. 零食适合放在厨房里,但不太适合用于领导力课程

    在一家快速发展的初创公司,员工日程安排得满满当当,他们常常在寻找“最小可行培训”方案——即最精简、最易于吸收、对领导者日常工作干扰最小的培训方式。“我们经常听到这样的说法:‘我们能不能把它安排进午餐学习会里?我们能不能把信息精简到什么程度,才不会打断我们要求管理者做的‘真正工作’?’”乔纳森说道。

    MVT 方法在几个方面都存在不足。“首先,它向领导者传递了一个信息,即组织不重视有效管理。其次,它没有提供足够的空间来深入探究最佳实践背后的原因。如果你要推行一种新的行为,我需要了解它为什么重要,以及如何判断它是否有效。技术团队深知,如果不明白为什么,他们就无法发挥出最佳水平。”Johnathan 说道。

    他举了一个例子:“市面上有很多培训都非常死板:比如必须每周进行一对一会议,每次必须30分钟,而且会议议程必须由经理制定。或者,必须每季度制定OKR。但人们最终并没有理解这些‘必须’背后的真正含义。”约翰逊说道。为了留出更多空间深入探讨背后的原因,Raw Signal Group的创始人通常会与管理团队合作六周,每周进行一次会议。

    5. CEO们也想参与其中

    Raw Signal 的联合创始人发现,很多出于好意的 CEO 参与到经理人培训中,却反而损害了培训效果。“创始人常常抱着这样的想法:‘没错,我是创始人,但我也是团队的一份子。’我们欣赏这种谦逊的态度,但我们从未见过哪个团队的 CEO 或创始人加入后,不会改变培训室的氛围。

    即使是最平易近人、最容易沟通的 CEO 也会改变整个氛围,”Melissa 说。“如果你想让领导者们认真学习,并在培训课程中提出坦诚而深入的问题,你就需要在培训前期就做好相应的准备。而这首先要从清晰地认识到组织内部的权力结构开始。”

    6. 星座运势≠ 技能发展

    过去十年间,涌现出大量性格测评工具——你可能至少做过其中一种,包括DISC、迈尔斯-布里格斯类型指标(MBTI)、优势识别器(Strengths Finder)和九型人格(Enneagram)。“许多人表示,这些工具帮助他们更好地了解自己,而我们通常也支持任何能够帮助领导者审视自身工作表现、识别自身领导力优势和劣势的工具,”乔纳森说道。

    问题在于,当这些用于内部自我发现的工具被应用于团队动态分析时,就会出现偏差。原因如下:“当我使用工具了解自己时,我会直接关注那些真正揭示我内心重要特质的部分。那些与我自身感受不符的部分,我会直接忽略。但当我把同样的特质应用到别人身上时,我却缺乏足够的深度去剔除那些不合适的部分。

    这些工具会将他人简化成肤浅的漫画形象,而不是完整的人,”乔纳森说道。“迈尔斯-布里格斯性格类型指标有16种类型,DISC性格分析有四个字母,九型人格有9个数字。试图将一个团队或整个公司生硬地套入这样的框架中,只会过度简化问题。”

    如果你喜欢这些框架中的任何一种,也没必要完全抛弃它们。“将这些工具作为自我探索的一部分来进行培训是一回事。但如果培训完全依赖于其中某一种工具,那么当学员离开培训课程并试图将其付诸实践时,他们会感到沮丧,”他说道。

    7. 人们讨厌角色扮演——而且角色扮演通常达不到预期效果

    这可能是所有领导力培训中最令人畏惧的部分——找个搭档,扮演一个情景来演示你刚刚学到的东西,比如如何给下属提出棘手的反馈。除了尴尬之外,Raw Signal 的创始人也觉得角色扮演没什么用。

    “那些使用虚构情境的培训项目,回到日常工作中很难应用。给真人提出尖锐的反馈很难。给假想的人提出反馈是为了简化这个过程。但当我真正面对真人时,那些难点又会重现,”梅丽莎说道。

    相反,她们建议营造一个让管理者能够安心谈论他们实际遇到的困难的空间。“无论是我自己的困难还是同事的困难,倾听他们坦诚地谈论这些问题,并了解不同的工具或视角如何帮助他们理清思路,都更有力量,也更持久,”她说道。

    以下是他们为希望营造允许参与者袒露心扉氛围的会议组织者提供的建议:

    • 建立信誉。“我们并非拥有20年的培训师经验,而是拥有20年从事我们所谈论的这类工作的经验。当我们谈论技巧、模型或观点时,我们会引用大量一手研究来佐证,但同时也会结合我们自身职业生涯中的真实经历,”乔纳森说道。

    • 布置空间。“我们非常喜欢普里亚·帕克的著作《聚会的艺术》,包括她提出的空间规则设定模式。这包括明确会议中保密的含义,并要求每个人都遵守。这创造了一个安全的空间,让人们可以以不同于日常生活中的方式出现,”梅丽莎说道。

    • 先开口。“研究表明,坦诚相待是互惠的——他们只会和我们一样坦诚相待,而且当同事们坦诚相待时,他们也会更加坦诚。我们自己有很多挣扎和错误可以分享,但我们从不要求他们谈论我们自己都不愿提及的尴尬经历,”乔纳森说道。“举个例子,我经常讲我第一次不得不解雇员工的故事,当时我压力大到事后在停车场呕吐。我还犯了个错误,那就是为了安慰自己而不是安慰被解雇的那个人,我讲述了自己为了挽回局面付出了多少努力。”

    注释
    普里亚·帕克(Priya Parker):《聚会的艺术》一书作者,专注于研究如何有意识地设计有意义的聚会与会议
    ![image.png](https://audio.topgrowth.com.cn/Organization/images/711e833ed5dcefc9.png)
    

    梅丽莎和乔纳森·奈廷格尔,Raw Signal Group的创始人

    每位经理培训都应该包含的 4 个主题

    无论您是与外部公司合作,还是负责创建自己的领导力培训,Raw Signal 的创始人都建议所有培训至少涵盖四个特定模块。其中一些主题可能听起来不像您过去那些平淡无奇的管理培训课程中涉及的内容,但它们对于快速发展的初创公司而言至关重要。

    • 目标设定:“作为一家公司,你们如何设定目标?无论是 OKR 还是单页战略计划,这些目标如何从高层传递到基层?无论你们使用什么系统,都需要进行关于公司运作方式的培训。”

    • 人才管理:“提到经理培训,大多数人首先想到的就是日常人员管理,比如一对一谈话、给予坦诚反馈、进行职业发展对话等等。但经理培训中人们往往忽略的是如何正确解雇员工,而这本应是领导力培训的必修内容。”

    • 组织规划:“在快速发展的组织中,我们要求领导者积极参与团队建设——这项工作需要花费大量时间。团队规模翻倍甚至三倍,对领导者来说都是巨大的时间投入。”

    • 领导力与文化发展:“我们总会在课程的最后安排一个模块,探讨如何作为领导者投资于自身的韧性和自我认知。这关乎理解你的言行举止,以及这种举止如何影响更广泛的公司文化。”

    每个模块的目标都是让参与者回顾自己作为直接下属的经历——即使他们已经离开组织中那个基层岗位多年,职位也早已不同。“随着你在组织中地位的提升,很容易忘记当初权力有限时的感受,或者忘记老板朝令夕改的处境,又或者忘记老板几乎联系不上,”梅丽莎说道。“所以,当我们与领导者合作时,首先会引导他们回顾自己的职业经历。这样,当我们讨论实际技能时,他们就能理解这些技能的重要性,以及这项工作为何值得做好。”

    让我们深入了解一下这四大支柱。

    模块一:目标设定

    “我们喜欢从更哲学的角度开始每次培训:你们为什么在这里?我们付钱给管理者是让他们做什么的?或许可以简单概括一下,管理的根本在于提高团队效率。而提高团队效率的最佳方法是用心思考并有意识地支持他们的创造力,并营造一个高度信任的环境,”梅丽莎说道。

    由此,话题自然而然地转向如何组织一群人围绕着一个共同的愿景。“无论他们采用的是 OKR、OPSP 还是其他什么关键指标,重点都不在于规定某种框架。关键在于领导者如何看待自身在将战略愿景转化为实际行动中的角色,也就是当团队成员敲击键盘时所做的事情,”她说道。

    重新审视一下年度或季度计划

    虽然目标设定在管理培训中可能并不常被提及,但Raw Signal团队认为它是对话的关键基石。“关键在于培养预测能力。作为领导者,你能否清晰地审视下一季度需要完成的任务,并评估资源是否充足?我们不希望看到员工为了实现一个他们一月份就知道不太可能达成的目标而加班加点,甚至周末也得熬夜,”梅丽莎说道。

    这意味着在经理培训期间要拿出年度计划,深入探讨。“我记得有一次和一群领导一起工作,我们讨论到,如果目标太多,就很难全部完成,也很难预测哪些目标可能会被遗漏。一位经理举手说:‘我有16个目标,其中很多都是我接手的——有些是上个季度遗留下来的,有些是我老板让我加进去的。那现在怎么办?’”乔纳森说。“对此,我的后续问题是:‘如果只能完成两三个目标,你会选择哪两个?’”

    Raw Signal 的创始人指出,高管层和中层管理人员之间经常存在沟通脱节。“有趣的是,在同一家公司里,我们听到一些高管焦头烂额地抱怨,为什么经理们在认为自己承担过多责任时没有提出异议。关键在于教会人们如何促进组织架构中上下层之间的有效沟通,”Johnathan 说。

    你会注意到这里贯穿始终的一个主题——管理培训也应该强调跨职能协作。“一个组织里真正有趣的工作往往发生在多个团队的交汇点,”梅丽莎说道。“这听起来显而易见,但在很多组织里,你之所以能获得晋升,是因为你精通自己的专业领域。但你猜怎么着?你的专业技能和别人的截然不同,你解决问题的方式也会有所不同。”

    对乔纳森和梅丽莎来说,成功的关键在于充分的沟通——即便有时感觉有点过头。“我们努力与领导层沟通,清晰地阐明:项目内容是什么?时间表是什么?资源配置情况如何?你越能预见到与其他部门可能出现的冲突点,就越能顺利地完成交接工作。”梅丽莎说道。

    在公司里,那些会坑害你的人通常不在你所在的部门。这倒不是因为这些人是混蛋,而是因为他们的思维模式和你不一样。

    模块二:人才管理

    尽管市面上有很多管理建议——比如如何进行一对一谈话、绩效考核框架以及如何应对团队的情绪波动——但Raw Signal的创始人发现,其中往往缺少一个关键环节。“给人们提供可以立即应用的实用工具固然很好,但往往没有提供方法来判断这些工具是否有效,”Johnathan说道。“你可能决定每两周进行一次一对一谈话——但你怎么知道这是否会产生负面影响呢?”

    Raw Signal团队建议,管理者可以问自己一个简单的问题来评估一对一会议的有效性:你多久会感到意外?“这可能涉及正在进行的项目、与其他团队的冲突、优先级排序、进度延误,或者团队关键成员收到其他公司的offer,”

    Melissa说道。“反过来,作为管理者,你多久会让你的员工感到意外?当你传达一个你认为很简单的路线图调整时,你的下属是否反应强烈?是否有人因为工具变更而威胁要辞职?”如果你发现自己或你的员工总是感到意外,那么你可能需要增加一对一会议的频率或时长。

    他们还将之与管理者面临的最棘手的任务之一——反馈——联系起来。“人们知道他们需要定期给团队成员提供反馈,但往往效果不佳。人们很容易养成一些坏习惯——比如先入为主地概括,试图揣测他人的想法,或者只关注动机而非行为。管理培训的目的就在于理解反馈的真正目的,并自我评估你提供的反馈是否有效,”乔纳森说道。

    多元化、公平和包容性(DEI)需要在这里占有一席之地

    乔纳森和梅丽莎指出的另一个常见误区是,管理培训中常常回避那些令人不适的多元、公平和包容(DEI)话题。“任何管理培训,如果缺乏对现代组织中包容性的理解和重视,都会缺失一个重要的层面。任何时候,当你和领导者谈论权力,却不谈及权力如何导致某些群体被边缘化时,你就错失了一次进行重要对话的机会,”梅丽莎说道。

    但这并不意味着你要指望管理培训团队来制定你的多元化、公平和包容(DEI)战略——Raw Signal 的创始人指出,有很多 DEI 专家可以提供帮助。但把关于 DEI 的讨论完全放在另一个时间点进行是行不通的。“坦白说,令人惊讶的是,在 2022 年,竟然还有这么多管理培训项目没有涉及 DEI。如果我们不承认有些人得到的反馈与其他人截然不同,或者有些人获得的职业机会也不同,我们又该如何教导管理者如何给予反馈呢?”Johnathan 说。

    面对解雇的现实

    另一个可能有点尴尬,但却是任何有价值的管理培训中必不可少的话题,就是如何处理表现不佳的员工。“我们自己的培训课程里有一个关于解雇的模块,我们对任何不讨论当事情进展不顺利时该如何处理的管理培训项目都深表怀疑。这并不是为了让管理变得可怕,而是因为员工不会忘记他们随时可能被解雇。我认为我们也不应该让管理者忘记这一责任,”梅丽莎说道。

    Raw Signal团队的模块涵盖了这方面的各种情况。“很多绩效不佳的情况都是可以挽回的。尤其是一些初次担任经理的人,常常会发现自己陷入困境,情况已经失控,他们甚至迫于上司的压力,不得不赶紧完成任务。与此同时,绩效不佳的员工可能一直都缺乏明确的期望,他们可能接受过不愿谈论绩效不佳问题的同事的一对一谈话,现在却发现自己被列入了绩效改进计划,”

    Johnathan说道。“更糟糕的是,他们往往根本没有可能从绩效改进计划中毕业。”

    除了深入探讨如何管理表现不佳的员工,这对搭档还会和他们的领导一起探讨解雇这个棘手的问题。“这是最令人难过的模块之一,但也非常重要。你怎么知道什么时候该解雇某人?如何与人力资源和法务部门的同事合作,确保一切都按规章办事?我们常常期望领导者能够走进房间就终止某人的雇佣关系,但从来没有人教过他们如何主导这场对话。”梅丽莎说道。

    模块 3:员工生命周期和招聘

    对于创业公司的管理者来说,这种感受可能并不陌生。“老板们普遍担心的是自己没有时间完成任何工作。而当你深入了解他们为何会有这种感觉时,你会发现,他们日程表上的大部分时间都被与招聘人员和候选人会面占据了,”梅丽莎说道。“如果你的工作职责中很大一部分是招聘,那么我们需要培训你如何与招聘人员合作,从而避免双方都感到痛苦。”

    首先要深入了解新工作的方方面面——从所需的资历级别、市场行情,到撰写一份称职的职位描述。Raw Signal 的团队成员还会仔细研究公司的薪酬体系。“当有人来问‘我能涨工资吗?’时,我们希望他们了解公司政策的细则,而不是为此感到焦虑不安,”Johnathan 说。

    模块 4:领导力与文化发展

    Raw Signal 项目的最后一部分追溯到初创公司网站上张贴的价值观。“你们办公室墙上贴着一张价值观海报,上面有八个副词——它们是什么意思?你们都认为它们的意思一致吗?这不是陷阱,而是为了检验这些价值观是否真实。如果我明天加入你们公司,我能把这些价值观作为行为准则,指导我应该怎么做,以及哪些行为能让我获得认可吗?”乔纳森说道。

    硅谷还有一句经常被引用的名言,Raw Signal 的团队成员对此持保留意见。“Airbnb 曾有一位投资人明确告诉他们:‘别搞砸了企业文化。’这句话说得没错,我也完全同意,如果企业文化出了问题,公司很快就会失败,”

    Johnathan 说。“但作为一名管理者,我需要知道如何将这种文化落实到日常运营中,尤其是在我的团队规模越来越大的情况下。”

    Raw Signal团队特意将文化模块放在最后。“文化总是放在我们项目的最后,因为在真正着手处理文化问题之前,你需要掌握所有管理技能,并且领导团队要有共同的责任感,”他说道。“重要的是要进行一次领导层对话,问问自己:你们正在构建我们想要的文化吗?”

    你贴在墙上的价值观真的反映了你的真实价值观吗?还是说,有一些能让人升职的行为是你不愿意承认的?

    总结:记住,管理是一个完全不同的角色

    “初次走上管理岗位最让人迷茫的事情之一就是,无论你多么希望它和个人贡献者的生活一样,事实并非如此。无论是工作内容、需要解决的问题,甚至是日程安排,都截然不同,”梅丽莎说道。“虽然很多人在理智上明白管理与个人贡献的区别,但大多数初次担任管理者的人都对如此迅速的变化毫无准备。”

    为了帮助员工顺利过渡,Raw Signal 的团队希望调整最初的沟通方式。“我希望每次提拔员工担任管理职位时,我们都能这样说:‘恭喜你,我们为你迈出这一步感到兴奋。但我必须明确一点——这和你之前的工作截然不同。你过去成功的经验仍然适用,但新职位成功的关键因素有所不同。这些新因素是可以学习的,但需要付出一些努力。’”梅丽莎说道。

  • 优秀领导者能读懂反馈情绪

    在每周的产品评审会议上,一位新晋升的副总裁报告称自己未能按时完成一项任务。她的结论是:这项分析工作做得过于仓促,关键假设没有得到充分验证,最终提出的建议经仔细审查后也不够可靠。会议结束后,这位副总裁分别与参与该项目的两名团队成员进行了谈话。她对他们俩都传达了同样的信息:这项工作做得不够好,需要改变工作方法。

    一位员工凑近过来询问她的分析存在哪些问题。她重新审查了数据,几天后带着一份更清晰、更有力的分析结果回来了。另一位员工则显得较为沉默。在接下来的几周里,他在会议上变得不那么积极,避免承担类似的工作任务,而且当他的想法受到质疑时,他会明显表现出防御情绪。

    同样的反馈。同样的经理。但结果却不同。

    大多数高管都会用性格差异来解释这种区别:有些人比其他人更有韧性、更善于学习,也更容易接受指导。但我们的研究表明,这种解释忽略了一个更为直接且至关重要的因素:反馈所引发的情感反应。

    反馈并不能促进学习,情感才是关键

    高层管理人员以及他们下属的管理者都接受了培训,以能够给出清晰、具体且富有建设性的反馈。然而,即便这些反馈表达得很好,也常常无法真正促进学习成果的产生。

    在长达十多年的错误学习研究过程中,我们发现了一个固定的规律:人们并非仅仅因为得到了反馈而能从错误中学习。错误是否成为学习的机会,很大程度上取决于它们引发的情感反应。而情感反应又决定了人们是继续学习还是选择放弃。

    在收到反馈的那一刻,人们不仅仅是在处理信息;他们还在解读这些信息的含义。通常,他们是在暗自思考:

    • 我是不是做错了什么?

    • 我能不能做得更好一些呢?

    • 这会对我产生怎样的影响呢?还有还有谁会受到波及呢?

    • 这种情况严重到需要担心吗?

    这些回答会塑造人们的情绪反应,并决定他们的注意力接下来会集中在哪里。如果注意力停留在任务上,人们就会进行分析、调整和完善。而如果注意力转向自己,他们就会进行防御、撤退或停止参与。

    从这个意义上说,反馈是间接起作用的:它会影响人们的感受;而这些感受又会塑造他们的动机,而动机则决定了学习是否真的会发生。

    并非所有情感都是平等的

    领导者通常试图在反馈对话中尽量减少负面情绪的出现。但这样做忽略了一个关键点:并非所有负面情绪都是有害的。有些负面情绪反而会激发人们的注意力,促使他们改进自己。而另一些负面情绪则能将人们的注意力从任务本身上转移开。重要的是,情绪所引导的注意力方向如何,而不是反馈本身是否令人愉悦。

    自我聚焦的情绪:当注意力转向内部时

    一些情绪会吸引注意力向内,关注那些关于个体的反馈信息。

    “羞耻感”——“我不够优秀”——是最具破坏性的情绪。例如,当领导者说“你的战略能力不够强”时,这种话语会让人感觉像是对个人能力的评判,而非对工作的评价。这样一来,员工可能会不再思考如何改进自己的表现,而是开始质疑自己的能力,甚至选择放弃努力。如果没有适当的指导或改进的机会,这种怀疑就会变成“我根本不适合做这种工作”,从而导致员工退缩、隐藏错误或变得防御性很强。

    当反馈让人感到威胁,或者暗示着更多的风险而非机会时,恐惧也会产生类似的影响。当人们预期到负面后果时(例如:“我的晋升会受到威胁吗?”或者“我可能会因此失去工作”),他们就会更专注于避免风险,而忽略了改进自己的机会。

    在这两种情况下,注意力都从工作转移到了自我保护上。学习因此停滞不前。这就是为什么即使是正确的反馈也会产生反效果:当这种反馈以某种方式被呈现出来时,它会让注意力从改进转向自我保护。

    任务导向的情绪:当注意力集中在工作上时

    其他情绪也能让注意力保持在工作上。

    当人们认为自己犯了一个特定的错误时,就会感到内疚:“我做了错事”,而这一错误又对其他人产生了负面影响。由于内疚与某个具体的行为或决定密切相关,因此它会激发人们承担责任、进行修复和改正的动力。感到内疚的人会努力弥补自己的过错,并通常会决心下次做得更好。

    相反,当人们意识到原本有更好的选择时,就会产生遗憾的情绪:“我本可以做出更好的选择。”这种认识自然会引发比较、反思和调整的行为。

    沮丧表明有些因素正在阻碍进展。但如果能够有效地利用这种情绪,它就能激发人们的行动力和持续的努力。

    这些情绪虽然有所不同,但它们都有一个共同的特点:它们能够将注意力集中在那些可以改变的事物上。高层领导者的角色——以及他们所培养的每位管理者的角色——都是通过把反馈与具体的行动、决策和替代方案联系起来,来强化这种关注点,而不是停留在模糊的判断上。

    他人导向的情绪:当注意力转向他人时

    反馈不仅会引发以自我为中心的反应,还可能引发对他人的情感影响。

    当人们将问题归咎于外部因素时,愤怒就会产生:“这不是我的错。”他们可能会想:“你没有告知截止日期或明确 expectations,”或者“我被分到了一个无法完成任务的团队。”当反馈被认为不公平或信息不准确时,人们就会转向维护自己的立场或推卸责任。此时,学习就变得次要了。

    相反,感恩之情则是在将反馈视为具有建设性和促进性的时候才会产生。当人们认为反馈是为了帮助他们进步时,他们就更有可能以建设性的方式对待这些反馈。

    这些以他人为导向的情感决定了反馈会是一种协作性的学习过程,还是一种充满争议的评估方式。领导者可以直接影响这一情况。当反馈显得片面或不准确时,就会引发防御性和指责的情绪。而当反馈能够促进对话——通过征求员工的观点并承认存在的不确定性——那么反馈就更有可能激发员工的参与意愿,而不是产生抵触情绪。

    前瞻性情绪:是什么在支撑学习

    从反馈中学习并不意味着仅仅理解出了什么问题。更重要的是人们是否仍然有动力去改进自己。

    在这里,具有前瞻性的情感就显得非常重要了。

    当人们相信能够取得改进时,希望便出现了。在收到宝贵的反馈后,当员工能够看到明确的发展路径时,他们就更有可能采取行动:知道要改变什么、如何改进,以及成功的样子是什么样。

    领导者在塑造这种认知方面起着关键作用。含糊的鼓励话语(“你会达到目标的”)并不能真正激发希望。真正有效的是明确的目标设定:明确下一步的具体步骤,将复杂的变革分解为易于实现的步骤,并展示出进步是可能实现的。

    当“自豪感”与“努力”和“进步”联系在一起时,就会强化这样一种观念:学习是值得的。

    如果反馈仅仅指出问题所在,员工或许能理解这些信息,但却缺乏继续努力的动力。而当领导者也能认识到取得的进步——哪些地方有所改善,哪些工作做得好,哪些事情正在朝着正确的方向发展时,他们就能传达出“努力会带来成果”的信息。

    希望与自豪感共同支撑着学习过程,使其超越最初的反馈阶段继续发展。它们让人们的注意力不仅集中在需要改变的地方上,还关注改进的可能性与价值。

    为什么好的反馈仍然难以发挥作用

    这种情感化的视角有助于解释为什么即使那些出于好意、意图良好的反馈,也常常难以达到预期的效果。我们的研究指出了三个常见的原因:

    • 领导者注重的是清晰度,而非情感上的影响。明确的反馈固然重要,但它并不能决定人们是如何接收信息的。两个人听到相同的词语,却可能感受到截然不同的情绪。一个人可能会感到懊悔或动力去改进自己;而另一个人则可能感到羞耻、恐惧或抵触。高层领导者常常认为,如果信息逻辑清晰、结构合理,那么传递的效果就会如预期那样。但实际上,人们接收信息的过程受到情绪的极大影响,而不仅仅是信息本身。

    • 反馈可能会无意中引发错误的情绪。那些旨在促进改进的陈述,很容易被解读为个人的评判或不公平的评价。当这种情况发生时,人们的注意力就会从学习本身转移开,要么转向内部因素(如防御心理),要么转向外部因素(如指责)。

    • 系统决定了人们的情绪反应。即便是最积极的反馈,也无法消除一种表明存在风险的情境。当错误会带来巨大的代价——比如职业生涯的崩溃、薪酬的损失,或是声誉的受损——恐惧就会占据主导地位,而学习则会被自我保护的欲望所取代。正如我们的研究所指出的,这种情境是由高层决策者所决定的。那些关于如何处理错误的规范、激励措施和后果,很大程度上都是由高层决策所决定的。

    有效领导者所做的六件与众不同的事情

    那些总是乐于通过反馈来帮助他人学习的领导者,会采取一些特殊的方法:他们会关注他人的情绪反应,并教导那些级别较低的管理者也这样做。以下是他们成功实施这些方法的六种具体技巧:

    1. 激发内心的负感和懊悔,同时不要引发羞耻感。有效的反馈能够帮助人们认识到自己的错误以及可以改进的地方。这会引发内疚感(“我在计划上犯了一个错误”)和遗憾情绪(“我本可以做出不同的选择”)。同时,这种反馈还能避免让人们认为问题出在自己身上,而不是他们的行为上。我们的目标是将注意力集中在具体的行动和决策及其影响上,而不是评价一个人的性格特点。请指导你组织中的管理者也这样做:将“关注行为而非个人”作为共同的标准。

    2. 通过解决公平性问题来减少防御性行为。如果反馈可能会被视为不准确或不公平的,那么应该直接处理这个问题。邀请员工分享他们的观点,并乐于进行讨论。这样可以减少防御性和愤怒情绪,使对话集中在理解和改进上,而不是指责上。你在自己的反馈交流中也应该做到这一点。当高层领导被看作愿意接受反对意见并保持开放的心态时,这种行为就会成为组织中所有管理者的标准行为。

    3. 把沮丧转化为进步的动力吧。确保所有负责提供反馈的领导者都能帮助人们找出阻碍进展的因素,并指导他们如何采取措施来改进自己解决问题的能力。当挫败感能与明确的解决方案相结合时,它就会变得具有建设性。将问题分解为可管理的步骤,可以让人们专注于解决问题,而无需陷入僵局。

    4. 创造希望与自豪感,巩固进步的成果。各级的领导者和管理者都应该学会让改进措施变得可见,并认可这些改进成果。不要停留在问题的表面,而是要明确改进的样子以及如何实现改进。将变革分解为可操作的步骤,这样员工就能明确前进的方向。同样重要的是,要认可取得的进步。当努力带来可见的改进时,就能增强员工的信心,并让他们意识到学习是可能且值得的。

    5. 请注意管理者引发的各种情绪反应。在一个组织中,反馈的情感性质很大程度上取决于一线和中层管理者。将情感智能型的反馈作为核心管理技能,同时评估管理者的表现时,不仅要看他们的成果,还要关注他们营造出的氛围。问问自己:人们在收到反馈后是否会主动发言,还是会保持沉默?团队成员是否会尽早发现错误,还是只有在问题变得严重之后才会意识到?这些行为往往更能反映管理者的管理能力,而不是反馈对话中的具体表现。

    6. 使用这个简单的检查工具吧。在给出反馈之后,大多数领导者都会问:“我的表达是否清晰?”但更有意义的问题是:“他们的注意力被转移到了哪里?是什么情绪让他们产生这样的反应?”他们是在努力改进工作,还是试图保护自己或质疑他人?答案可以揭示反馈是否真的能带来成长。

    同样的疑问也适用于你培养的管理人员:不要只是问“你们是否给出了反馈?”而是还要问“他们的注意力在之后被引向了哪里?”这种持续提问的方式,能够逐渐改变整个组织的反馈文化。

    反馈不仅仅是信息。它是一种情感上的体验,而这些情感决定了人们是专注于改进自己的工作,还是保护自己,或者质疑他人。

    那些能够理解员工情绪的领导者可以将这种感知作为自己的指南针。他们能够识别出哪些情绪,比如内疚或挫败感,能够有效地将注意力集中在工作上;而羞耻感或恐惧则会让人们停止学习,此时就需要采取不同的方法。这种感知有助于区分那些能够激发员工积极性的反馈,与那些只会带来痛苦的反馈。

    优秀的领导者不仅能够提供更好的反馈。他们还能打造出这样的组织:在这里,富有情感智慧的反馈成为常态,激发出有助于学习和进步的情绪,同时尽量减少那些会阻碍进步的情绪。这不仅仅是一种个人技能,更是一种组织层面的能力——而这一切都始于你自己。

  • 8条招聘和管理产品负责人的建议

    “我的董事会建议我需要调整规模,并聘请一位产品负责人。现在我们的业务正在步入正轨,我打算开始寻找一位适合担任产品负责人的人选。我应该了解哪些信息呢?又该如何避免犯下其他人已经犯过的错误呢?”

    我喜欢提出这个问题,因为一位出色的首席产品官能够改变公司的发展方向。不过,很多首席产品官的招聘周期长达6到12个月。而一旦被录用,他们会在该职位上持续多久呢?如果你猜测他们会在两年内留任,那也没错。对于如此重要的职位来说,两年时间似乎太长了。而且更令人担忧的是,这些人的任期似乎在缩短,而不是延长。

    导致突然离职的原因有很多。在与数十位CEO和CPO交谈中,我们发现的原因包括:增长速度不匹配、角色职责执行不力、期望未能满足、对产品战略的控制权不明确,甚至是因为公司不再需要该职位人员。仔细分析这些原因,可以帮助您找到合适的人选,从而避免糟糕的结局。

    这篇文章探讨了以下几点:

    (a) 为什么这些雇佣期限如此短暂的原因是什么——提示:这并不总是一种”缺点”,对企业和产品负责人来说,这或许是一种”优势”;

    (b) 提供了一些缩短招聘流程时间的建议;

    (c) 还提出了如何延长新员工雇佣期限的建议。

    根据公司的不同阶段,确定产品领域的领导者人选

    首先,我们需要确定您的公司在成长曲线上的位置。这将有助于您为产品负责人设定合理的期望。随着公司的成长,相关技能也会发生显著的变化。虽然这篇文章是面向那些想要招聘产品负责人的首席执行官的,但它同样适用于其他情况:

    • 任何希望成为未来产品负责人、想要了解所需条件的产品经理

    • 那些希望了解产品负责人工作内容以及如何评估人才能力的管理团队和/或董事会成员

    • 那些致力于为新产品负责人职位寻找合适人选的执行人才,或是招聘机构,他们试图重新定义这一职位的任职资格要求

    • 那些已经存在的首席运营官们试图了解该如何来衡量自己的表现

    正如《The Skip》的读者所知,随着公司的规模扩大,产品管理的模式也会发生巨大的变化。

    注释
    《The Skip》:一份聚焦产品管理与高管职业发展话题的英文商业通讯

    因此,毫不奇怪,你的产品负责人需要掌握三种不同的产品技能,才能有效推动公司的发展。虽然有可能让一个人同时具备这些技能,但最直观的方式还是通过下面提到的三个例子来说明这些技能。

    虽然”董事””副总裁”和”首席产品官”这些头衔实际上都是临时性的称呼,但它们确实反映了处于后期发展阶段的企业对这些职位的安排方式。董事通常负责管理一个小团队,同时也是最先加入该职位的产品经理。副总裁则负责管理几个产品经理团队,这些团队通常由经理或董事领导。而首席产品官则负责多个大型团队,其管理层次通常较为复杂。

    我发现这种表述方式在区分不同层级的产品时非常有帮助。顺便说一下,这些头衔在整个行业并没有统一的应用方式。具体来说,大型科技公司通常会降低头衔的级别。例如,谷歌的某位主管可能会在一家成长中的公司担任首席产品官职务。而在Facebook上,许多新任管理者通常会被任命为B轮公司的产品负责人(即上述主管级别)。更令人困惑的是,所有这些职位都可能使用”首席产品官”这一头衔。因此,在本文中,这种表述方式主要是用来明确产品负责人所具备的不同技能,这也有助于你明确自己的需求。

    提示#1:在确保产品已经满足市场需求之前,不要雇佣产品负责人

    在公司的准备工作完成之前,不要急于寻找产品经理。具体来说,如果你还没有找到产品与市场的契合点,那么就没有必要聘请产品经理以及相关的管理团队来帮助你找到这个契合点。相反,公司的创始人应该亲自引导公司走向那个合适的产品。

    为什么?这主要与角色的薪酬、风险以及权力有关。在初创公司初期,创始人通常拥有公司的大部分股权,并担任领导职务。他们招募了团队成员,因此董事会和员工也会因为创始人的存在而加入团队,并听从他们的指导。现在,如果引入一位产品负责人,那么他的股权报酬可能只有创始人的十分之一而已。这位新负责人正在学习业务、建立人际关系,但产品的需求还需要大幅调整,因此他的股权价值仍然面临很大的风险。

    很少有值得聘请的产品负责人会愿意进入公司的这个阶段。他们还不如从一开始就加入创始团队,或者等到公司发展得更成熟一些,拥有更多客户资源的时候再介入。

    如果你在寻找实现产品市场契合度方面需要帮助,你可以寻求相应的支持。如果你需要更多创意,可以组建一个由熟悉市场的专家组成的顾问委员会,他们可以为你提供关于潜在发展方向的建议。这个团队提出的想法可能会比单一运营方提供的要好得多,而且成本也更低。如果你需要流程方面的帮助,可以将当前技术团队中的某位成员提拔起来负责执行工作。他们熟悉产品以及现有的流程,可能会发现这是一个在其他公司难以获得的成长机会。

    或者,如果做不到这一点,可以雇佣一位在技术执行方面表现出色的项目经理。他们不一定需要担任管理职务,实际上,他们可能没有任何管理经验。不过,他们应该懂得如何交付产品并进行迭代改进,同时具备基本的软技能,能够迅速建立信任,并接受创始人和技术团队的指导。

    提示#2:根据公司的成长阶段来设定对产品的预期期望

    一旦你熟悉了作为产品负责人所需具备的技能,你就可以制定出合适的职位要求,有效地进行面试选拔,并确保你的期望能够得到合理的满足。

    随着职位从总监晋升到副总裁,再到首席运营官,这些人员的技能也会变得更加复杂和高级。这些领导者的注意力会从专注于产品本身转移到关注团队管理上,最终则转向对创新和规模发展的关注。

    本质上,董事需要具备出色的专业技能,尤其是产品管理方面的能力。但是,副总裁乃至首席运营官还需要具备优秀的软技能以及丰富的管理经验。他们必须能够管理那些地位较高的员工,并且擅长与其他高管合作,包括你这位首席执行官。而要在创新的同时实现增长,他们就需要克服所谓的”创新者困境”,通过深思熟虑来确定文化、流程和产品策略的变革时机。

    注释
    创新者困境:克莱顿·克里斯坦森提出的商业理论,指成熟企业往往因专注服务现有客户与既有业务模式,而错失突破性创新机会

    产品管理总监

    如果你在”虚拟办公室”里听到有吸吮的声音,那很可能意味着你已经找到了合适的产品定位。当客户开始在门外排队等待时,营销和增长策略已经取得了成效,而投资者也开始主动与你联系寻求投资——这说明你们已经实现了产品与市场的完美契合。

    当你进入这个阶段时,会有两件事情同时发生。你的创始团队需要扩大公司的规模,并表现得像高管一样,而不是像产品经理那样行事。而技术团队则需要有效的流程来指导优先级排序、改善沟通方式,以及提升产品质量。这些正是产品管理总监能为你做的事情。

    从根本上说,你的主管需要真正融入产品的世界中,深入了解客户的需求。他们必须能够深入到细节层面,比公司里的任何人都更深刻地理解客户。因此,在这个阶段,你需要找一位热爱交付产品、善于招聘产品经理、能够与客户密切合作,并负责管理走廊环境、让每个人都对产品路线图充满热情的人来担任这一职位。

    产品管理副总裁

    虽然你的主管需要随时出现在各个地方,但你的副总裁却无法做到这一点。公司现在规模太大了,客户数量太多,要了解他们所有的需求实在困难。产品本身也有太多复杂的部分,无法让主管完全掌握所有细节。而且,项目经理的数量也太多了,主管们根本无法直接管理他们。在应对各种规划周期、与首席执行官员工的领导会议以及不断的面试工作之间,主管们根本无法扩大管理范围。要么你需要雇用一位副总裁来帮忙,要么就需要让副总裁能够承担更高层次的工作职责。

    你的副总裁应该是一个更出色的管理者,其能力要比你的总监更强。他们需要懂得如何构建产品管理团队,以及如何招聘和留住优秀的管理人员。由于他们不再了解所有的细节,因此他们需要能够信任自己的团队以及其他职能部门。在这个阶段,副总裁属于公司的高管团队的一部分,他们很可能直接隶属于你。因此,他们需要懂得如何与销售、市场和财务方面的高管进行协作。同时,他们在季度和年度规划中扮演着关键的领导角色,通常会为技术团队制定优先级和目标。简而言之,副总裁的职责就是将产品管理职能从辅助性职能转变为核心职能。

    首席产品官

    虽然大多数精力都用于扩展产品团队,但首席产品官则专注于拓展产品线。在高速增长阶段,公司有机会进入相关市场并希望抓住这些机会。此时,公司可以利用所有核心产品的用户资源。无论是Uber进军食品配送业务(Uber Eats),还是Google的搜索和广告业务转向地图和Gmail领域,那些成功的成长型公司都会打造出相关产品,将单一主题的产品转化为多主题的产品线。

    一家只有一种成功产品的公司,其运营方式与拥有多种产品的公司截然不同。这类公司需要更复杂的流程运作,需要能够高效处理大规模工作的企业家,以及能够管理不同成熟度的产品的管理团队。因此,首席产品官需要识别出关键性的变革点,并在合适的时机将其引入市场,同时平衡短期与长期的结果。

    当需要设立首席产品官职位时,产品管理团队通常规模较大,既要负责初创企业,又要处理那些更具商业驱动性、规模化的产品。因此,首席产品官需要合理安排这些团队的架构,选择合适的副手,并精心招聘、信任并管理那些能够独立运作,但又能围绕共同愿景协同工作的高级领导者。

    许多首席产品官负责的不仅仅是产品管理方面的工作。一位首席执行官的管理团队中通常会有两位技术负责人——你的首席产品官和首席技术官。工程师们向首席技术官汇报工作,而产品设计师、数据科学家以及项目管理者则可能隶属于首席产品官之下。

    在这个职位上并没有固定的规则——实际上,有些公司可能会将数据和设计方面的工作提升给首席执行官负责,或者将所有工程师都归在首席产品官的管辖之下。不过,通常情况下,首席产品官负责的不仅仅是产品管理方面的工作,因此,合适的候选人需要具备管理团队的能力,而且这个团队的业务范围应该超出首席产品官的专业领域。

    提示#3:你的成长速度应该决定产品负责人的任期长短

    如果您的公司发展得太快,那么产品的领导能力可能无法及时跟上发展的步伐。对于成长型公司来说,环境充满了挑战性。例如,如果您的公司每年都要经历一次新的发展阶段,那么很少有领导者能够迅速从直接管理产品转向组建团队,进而推动创新的发展。

    另一方面,如果公司的成长速度过于缓慢,那么一位优秀的产品负责人可能会离开,去面对更有挑战性且更有利可图的工作。毕竟,这位负责人处于他们职业生涯的巅峰阶段。如果公司开始放缓发展,他们可能会被更强大的公司挖走,或者受到诱惑去加入那些急需顶尖技术人才的科技公司。这位产品负责人的能力越强,公司的成长和企业文化就越需要得到维护。

    如果你和你的产品负责人因为发展节奏不一致而决定分开,这是可以理解的。

    增长的趋势很难预测。当增长情况与高管的能力不匹配时,公司即将面临困境也就不足为奇了。不过,为了避免因期望不符而引发冲突,最好还是避免这种情况的发生。产品管理非常依赖于公司自身的实际情况(这与工程、市场营销和销售部门不同),因此,默认情况下,我们的期望往往并不具有充分的依据。

    提示#4:不要拖延时间,去雇佣那些能够承担”所有产品管理任务”的人

    上述提到的三位产品负责人彼此之间有着巨大的差异。然而,我审查的大多数高管职位招聘广告都试图找到能够胜任所有职责的人,也就是说,候选人需要具备公司在三个层面的技能。这导致候选人的范围被限制在少数几个精英人才身上,而这些人才很难被录用。

    例如,要成功应对公司的三个发展阶段,领导者就需要掌握多种技能的结合:

    • 开始动手操作吧,全程参与整个过程,了解产品的每一个细节。

    • 具备能够将公司历史知识(包括其战略、技术和文化等方面的情况)与个人的想法和观点相结合的能力,从而提升产品和服务的质量。

    • 招募并管理一支由优秀项目经理组成的团队。

    • 创新并打造新的产品,趁市场处于优势地位时抓住这个机会。

    • 成为执行团队的有效成员。

    • 以足够的规模来掌握相关操作指南——这样可以确保产品能够随着客户需求的增长而持续发展。

    • 为创始人提供充足的空间,让他们能够自主制定战略。

    如果你正在积极寻找一位能够带领团队完成项目的负责人,而这份职位描述恰好符合你的需求,那么你就相当于在茫茫大海中寻找一根针——几乎不可能找到。此外,考虑到大多数首席产品官只担任这一职务一次,因此可供选择的候选人其实非常有限。而当你找到一位具备所有这些技能的人时,他们很可能只是每家科技初创公司中的少数精英之一罢了。

    提示#5:随着公司的成长,可以雇佣不同的人来负责产品的不同方面

    就像职业体育领域一样,一支成功的球队是由一些关键人物共同打造的:一位明星球员、一位出色的教练以及一位出色的总经理。明星球员能够在场上发挥强大的影响力;教练则是战术策划的幕后高手;而总经理则负责球队的招募、选拔以及球队运营的管理工作。

    有些玩家最终会成为教练,甚至成为成功的总经理。但这一过程需要时间,而且他们每次只能承担一项职责。因此,不必要求一个人同时具备这三种能力。应该依次招聘不同的人——首先找到一位优秀的玩家来负责公司的产品管理;然后找一位教练来带领团队发展壮大;最后再找一位总经理来推动创新并进一步扩展业务。这就是为什么我会把总监、副总裁和首席运营官视为不同角色。通过这种排序方式招聘人才,并不会降低我们的标准。相反,这样可以加快招聘速度,找到符合当前公司需求的人才,同时又能为未来的发展做好准备。

    一旦你聘请了一名产品负责人,并不意味着你不需要替换他们。通过给予他们足够的时间以及相应的指导,最初找到产品市场契合点的那位主管也有能力实现团队的扩展。如果他们无法做到这一点,那就说服他们,让更有经验的领导者来领导他们会更有益。甚至在面试时就应该明确这一点,这样双方的期望就能保持一致。如果你要聘请的领导者比产品负责人更有经验,那么要确保这位新领导者具备培养其他高级领导者的能力。在我指导主管的过程中,他们常常希望有一个可以学习的、了解他们职责的人。因此,他们可能会欢迎一位更有经验的副总裁或首席运营官来领导团队,同时自己则继续留在公司里。

    但如果你确实不得不离职,那么他们在你的公司所获得的经验将会对他们的职业生涯产生极大的积极影响,并且这些经验也能很好地转移到他们接下来的工作环境中。同时,你的公司也会因为这次合作而得到显著的发展,从而吸引到更优秀的候选人。另一种选择是寻找一个具备多种成长能力的人才,但这要困难得多,而且搜索过程也会更加缓慢,正如第3条建议所指出的。或者,就只能抱着最好的希望,而不采取任何具体的计划了。

    提示#6:要明确自己负责产品策略的规划工作

    产品负责人的职责是建立并推动产品管理职能的发展。你或许可以协助制定相关策略,尤其是关于公司愿景的传达与实施方面。但由于你与公司愿景和产品战略有着密切的联系,再加上公司取得的成功和所带来的价值,因此你不太可能让其他高管来负责产品策略的制定工作。

    相比之下,那些成功打造出高效产品团队、在规模与创新之间取得平衡,并且能够与管理团队有效合作的顶级CPO们,他们显然更值得被重视。那么,剩下的就只有产品策略了。为了持续发展,CPO希望拥有对公司产品的决策权——比如投资哪些项目、开发哪些功能、淘汰哪些产品,以及如何组织公司以支持产品团队的工作。然而,除非CEO和CPO能够彼此信任——而这对于非创始人来说是非常罕见的——否则他们最终会在如何分配资源、招聘谁以及如何组织公司以支持产品团队方面产生分歧。

    我不怪你没有继续掌控产品策略的决策权。因为产品策略是公司成败的关键所在,所以你会有这样的想法也是可以理解的。不过,不要雇佣那些想要掌控产品策略的人担任产品负责人。更重要的是,不要只为了让产品负责人加入团队后就能直接决定产品策略,而忽略了与他们的沟通过程。虽然你可能会逐渐信任产品负责人来主导产品策略,但这种情况很少见,也不应该成为必要条件。

    提示#7:产品负责人与首席运营官是不同的职位

    你们公司里有一些人负责销售、工程方面的工作,还有人负责公司的财务、法律和人力资源方面的事务。此外,还有一些人负责产品的管理工作。他们通常没有对其他部门的权力进行干预,但他们却起着连接各个部门的纽带作用,确保产品的成功。他们的职责非常艰巨,但许多行业中最优秀的领导者都乐于接受这种挑战。

    由于产品管理会根据公司的规模和文化环境而有所不同,因此并不总能明确哪些问题是产品管理方面的职责,哪些则不是。不要认为产品负责人应该负责所有其他部门无法处理的问题。如果这样做,那么产品管理团队很可能无法恰当地履行其职责,从而无法有效实施产品管理。这样一来,他们的表现就会明显低于预期。

    如果你发现自己面临着许多关于”推动公司发展”的问题,那么可以考虑聘请另一位能够发挥作用的高管——首席运营官。首席运营官的存在是有原因的,他们的能力也有所不同。他们接受过培训,能够纵观整个公司的情况,并调整组织结构以使其达到最佳状态。在规划过程中,他们能够有效地将财务计划与产品规划结合起来。此外,他们还能提供公正客观的评估意见,从而判断哪些团队和产品值得投入资源。

    提示#8:一旦产品功能已经确立,你可能就不需要再担任产品负责人了

    如果一切顺利,你可能就不会需要某个单一的产品领导者了。当产品管理体系逐渐确立之后,一个优秀的产品领导者就变得至关重要了。不过,随着时间的推移,随着产品管理团队的形成,产品领导权可能会分散到各个负责不同产品和业务单元的管理者手中。在这种情况下,产品领导者可能会发现自己被CEO以及其他公司领导层所包围。

    我认为这是一个成功的案例,尤其是当公司选择不在员工离职时更换他们的职位时。对于所有负责增长的管理者来说,主动离职是一种有效的策略,产品经理也不例外。

    摘要

    我希望作为首席执行官,你在招聘产品负责人时能够非常谨慎。重点考虑公司的实际需求,避免招聘那些目前并不需要的技能。遵循本文中的建议,确保不会浪费人才。认识到随着公司的扩张,或者当产品负责人难以成长时,一些职位调整是必要的。

    最后一点建议是,与那些在成长型环境中拥有产品管理经验的专业人士以及其他高管合作。他们能够帮助你明确正确的期望目标,为你和你的领导者找到合适的指导方针,并帮助你应对这一关键而具有挑战性的关系。

  • Airbnb危机中的多利益相关方重建

    布莱恩·切斯基:我是布莱恩·切斯基,Airbnb 的联合创始人、CEO 兼社区负责人。

    埃里克·里斯:嘿,兄弟,你还好吗?

    布莱恩·切斯基:我还行,现在好多了。过去大约八周非常艰难,上周达到了顶点,但现在我状态不错。

    埃里克·里斯:我很高兴听到你这么说。在我们进入那些工作压力大的话题之前,你最近怎么样?家人还好吗?父母都撑得住吧?

    布莱恩·切斯基:是啊,我得说,我这辈子从没像现在这样身边只有这么少的人。

    埃里克·里斯:确实。

    布莱恩·切斯基:我一生中大部分时间都住在城市里,当你身边总是有很多人的时候,他们就会变得无处不在,你会习以为常,甚至不太想和人打交道。我来自纽约,纽约州北部。但你去纽约市,人们就是那种……他们不太会看别人,也不太会微笑。而我尽量和父母保持联系。我妈妈其实就在这边——

    埃里克·里斯:哦,那太好了。

    布莱恩·切斯基:所以她一直来看我,就在附近。这真的很棒。我也尽量保持联系。

    埃里克·里斯:你不像其他很多科技界人士……不是要刻意夸张,但他们更偏重理性,更强调逻辑。

    疫情之下的个人转变

    布莱恩·切斯基:是的。我的意思是,我认为硅谷历来如此……每个人都有头脑,每个人都有心灵。我觉得硅谷的大多数人都在锻炼他们的头脑,有时也会锻炼心灵和同情心。那是我们另一部分。我非常依赖人与人之间的接触,我从他人身上获得能量。

    所以我认为当你不在物理上与人接近时,很难获得能量。因此你真的需要有清晰的目标感,并且要努力保持联系。你不会偶然遇到人,你必须主动付出努力。我觉得这很难。而另一件对我来说非常困难的事情……我的意思是,过去这八周,我从……首先,我经历了太多……我们经历了很多。

    从我们的房客开始。我们不得不处理价值数十亿美元的取消订单。但这也意味着我们不得不推翻房东的取消政策。这些房东依赖 Airbnb 维持生计。所以我不得不阅读成百上千封邮件,了解他们正在经历的痛苦和煎熬。

    然后你还得应对其他人的焦虑。担心公司的生计,担心它能否像我们一直以为的那样持久繁荣?如果这还不够,还有你最直接负责的人——你自己的员工。上周我不得不告别1900人。这些人是我们在招聘上花费了大量心血的。我们翻阅了数十万份简历才招到那1900人,我们费尽心思把他们招进来,却不得不和他们说再见,我觉得那是最艰难的部分。

    这不仅仅是我的物理环境中人际接触的缺失,更是痛苦,是这么多人在这个艰难时刻所经历的苦难,而我要和他们一起走在这条路上,尽一切努力去支持他们。那真的很难。所以从这个意义上说,这绝对是我一生中最情绪化的八九周之一。还能出什么差错?你只是在经营一家准备在疫情期间上市的旅游公司。最富有的能生存下来。最有韧性的能生存下来。

    我认为这实际上是自然之母的一条法则。那些具有韧性的物种得以生存,这是进化的基本原则。我认为这对处于危机中的公司同样适用。因此,保持韧性和适应能力对我们来说至关重要。我们不与现实对抗,我们只是应对它。那些敏捷的、能够放下过去和那些不可逆转地改变的事物的人,我认为将会生存下来。

    而这也正是我一直努力去做的。只需怀有同情心。记住,有时数十年间风平浪静,有时几周内却发生翻天覆地的变化。而这几周,我可能会铭记数十年,所以我最好把它们视为具有定义性的时期,对我所做的每一个决定、我所产生的影响都极其深思熟虑。与此同时,你必须迅速行动。你不能花几周时间来做决定。这就是过去九周对我来说的意义。

    危机不塑造性格,只揭示性格

    埃里克·里斯:我父母常对我说的一句话是,危机不会塑造性格,危机只会揭示性格。所以在某种程度上,当你以这种方式受到考验时……我们已经多次讨论过这一点。这是人们会铭记的时刻。你如何应对,如何反应。他们会在你整个职业生涯中记住这一点。

    布莱恩·切斯基:永远。

    埃里克·里斯:是的,永远。

    布莱恩·切斯基:是的,这将成为你声誉中不可磨灭的一部分,而这也为这家公司未来的走向奠定了基础。

    安迪·格鲁夫,你显然认识他,听众们可能也记得他。他是英特尔的联合创始人,可能写过一些关于现代管理的最好的书。他写了一本叫《高产出管理》的书。他有一句话,我想大意是这样的……我不会逐字引用。糟糕的公司被危机摧毁,优秀的公司挺过危机,但伟大的公司因危机而被定义。

    我认为这对我们所有人来说确实是一个决定性的时刻。另外我想说的是,危机真的能给你带来无与伦比的清晰感。是不是觉得在危机中,世界突然在眼前闪现,你看到了什么才是真正重要的?还有一件事,埃里克,我注意到的是,你会看清人们真正的样子。在过去八九周里,我对身边人真实面目的了解,可能比过去几年学到的还要多。另外,如果你能在危机中了解一个人很多,那么也许同样成立的是,你也能在危机中了解自己很多。

    注释
    安迪·格鲁夫:英特尔公司联合创始人,被誉为硅谷现代管理学的奠基人物之一

    我得告诉你,在这八九个星期里,我学到的关于自己的东西可能比以往任何时候都多。因为如果你之前告诉我,我会面临这样的困境,我会如何应对,会怎么做,我根本无法预料。我对自己有了很多了解。我想我学到的第一件事就是,我能承受很多痛苦。我以前不知道我能,说实话,这太疯狂了。

    老实说,我可能还能承受更多。另一件我学到的事情是,我对人有着深深的关怀,我觉得有时候人们很容易把身边的人和所拥有的一切视为理所当然。九、十个星期前,我以为我拥有一切。但奇怪的是,现在我突然觉得自己拥有的比以往任何时候都多。你知道吗?这只是视角的问题。我感受到的爱和支持比以往任何时候都多。我觉得当你经历危机时,人们知道了,他们会展现出真实的自己。我们其实有点预见到了这一点。但问题是,要在脑海中应对指数级增长是非常困难的。

    埃里克·里斯:是的,人类并不擅长这个。

    增长首次跌破一倍

    布莱恩·切斯基:而且人类并不擅长预测或构建关于从未发生过的事情的心智模型。因为我们倾向于用过去的生活经验来理解正在发生的事情。我们会说,哦,这就像那件事。但如果这件事和以往任何事都不一样呢?那它就会突然让你措手不及,你看不见它?所以我们开始看到这件事席卷中国。

    我们在中国的业务受到了很大影响。所以我们当时就知道,如果它蔓延开来,情况会非常糟糕。然后我们看到它波及欧洲。接着,甚至在美国出现之前,我们的增长率首次跌破了1倍。这基本上意味着,按年同比计算,你在萎缩。对于硅谷的一家公司来说,比前一年还低,这几乎从未发生过。

    埃里克·里斯:闻所未闻。

    布莱恩·切斯基:比前一年还小的公司,通常再也无法恢复增长。这是个糟糕的局面。

    埃里克·里斯:那是你第一次有这样的经历。

    布莱恩·切斯基:从来没有。我记得给几位董事会成员发短信说:“我现在给你们发短信,因为这是11年来第一次,我们现在的规模比前一年还小。

    ”自2009年以来,这种情况从未发生过,而我们是在2008年底推出的。所以我们实际上从未下滑过,突然之间……就在那一周。那是三月的第一或第二周。那天NBA赛季被取消,我真正意识到了严重性。随后引发了一系列其他体育赛事和场所的取消。感觉那一周就像多米诺骨牌效应一样。

    埃里克·里斯:是的。那天之后,一切都分崩离析了。

    布莱恩·切斯基:而欧洲当时已经封锁了。

    埃里克·里斯:你看到了吗?你看到马克·库班在得知消息时坐在场边的表情了吗?

    布莱恩·切斯基:是的,他的表情,他们把所有的球员都送回家了。我确实记得在电视上看到过。我不怎么看电视,但不知怎的,那件事发生时我正好在场。那一刻我恍然大悟。我当然意识到这会影响每一个行业。我的思维模式是,这会影响每一个行业,但我也意识到它会首先影响旅游业。

    我不确定是不是旅游业受影响最大,而是它会最先受到影响。我认为还会有连锁反应,对各行各业产生像水波一样的影响,持续多年。但我们都知道我们是矛尖,因为一旦人们停止移动,旅行就停止了。全球旅行被如此迅速地叫停,真是令人惊叹。

    注释
    马克·库班:美国企业家,NBA达拉斯独行侠队老板

    也许唯一另一次让我警醒的是……我记得接到一个电话。我经常会有一些定期检查。我当时在谈论我为六月发布制定的一些计划,而他……我想那是三月初,那将是一个在剧院里举行的大型媒体活动。他说:“布莱恩,我觉得你六月份的活动办不成了。”他算是给我提了个醒,让我面对现实。我觉得他对情况了解得更深一些,那可能是我意识到问题的第二个时刻,我当时想,哦,天哪。

    埃里克·里斯:那本来会是个相当酷的活动。

    布莱恩·切斯基:是啊。我们准备了各种酷炫的东西,现在都希望能陆续推出,你和我之前还聊过一些很棒的想法,原定是6月4日。其实,现在想想真有点疯狂,因为……现在是什么时候了?大概三周后吧。

    埃里克·里斯:我们快到了。

    布莱恩·切斯基:是的。

    埃里克·里斯:我简直不敢相信。

    布莱恩·切斯基:说实话,我原本以为今年下半年会非常疯狂。我们计划在六月进行发布,然后准备上市,还有各种疯狂的事情。但我从未想到这一切会来得这么快。我完全没有准备好迎接一个我从未经历过的三月和四月。

    危机应对的六项原则与二次创业

    埃里克·里斯:那么,你首先需要做哪些事情?你提到过即使痛苦,果断而立即行动是多么重要。请带我们回顾一下,当你意识到这次危机的严重性后,事情是如何一步步展开的。

    布莱恩·切斯基:我以前经历过好几次危机。Airbnb——

    埃里克·里斯:Airbnb 是在全球衰退期间创立的。

    布莱恩·切斯基:Airbnb 是在全球衰退期间创立的。我们因危机而生。我记得当危机刚开始时,我说过,那时它没有击垮我们,现在也不会。所以当危机……当它初现端倪时,你在危机中要做的第一件事就是把沟通频率提高两到三倍。你必须高度在场,非常果断。你必须沟通。所以我做的第一件事就是为我的高管团队设立每日作战室。我们以前每周开一次会,现在改成每天开。我们的董事会,以前每季度开一次,现在每周日都开。

    所以我们有了周日会议。在第一次董事会上,我基本上确立了一系列原则。我学到在危机中你必须确立原则。什么对你最重要?你在优化什么?因为很多时候人们争论是因为他们在争论不同的潜在动机。所以在争论具体问题之前,先争论原则,这一点非常重要。

    埃里克·里斯:举个例子。

    布莱恩·切斯基:实际上我要给你们六条。我写了六条。

    第一条原则是要果断。在危机中你能做的最重要的事就是果断。危机中最糟糕的决定就是不做决定。几乎总是如此。而且在危机中,如果你做了错误的决定,你可以用另一个决定来纠正它。当然有时候有些决定是单向门。要果断。

    第二条是保住现金。我们知道现金就是氧气,而高度正在迅速流失,所以我们需要保住现金。这当然意味着最初要筹集资金和削减成本。

    第三条原则是始终考虑所有利益相关者。你知道,当人们通常做出糟糕的决定时……我所说的糟糕,是指不好的决定,或者有点像……不管用什么词来形容那种没做对事情的情况。通常你是为了一个利益相关者而牺牲了另一个利益相关者。也许是在没有考虑到对方的情况下,严重损害了对方的利益。只要想想你所有的利益相关者。这并不意味着你总是能做到平衡。

    接下来是,让我们站在历史的正确一边。不要成为反派,要成为帮助做正确事情的人。于是我说,人们会记住这段时期,多年、几十年都不会忘。关于这段时期,会有各种各样的记载。

    这并不是说全世界都会记住我们,但对于任何记住我们的人,我希望他们记得我们做了正确的事。我说,这对我来说非常重要。这是第四点。

    第五点,我说,为赢得下一个旅游旺季而战。我说旅游业会复苏,当它复苏时,我们需要第一个回来。为赢得下一个旅游旺季而战。

    最后,不要透支未来。我知道在危机中,你不得不……从某种奇怪的角度看,在危机中,你比以往任何时候都更关注短期。你比以往任何时候都更活在当下。在某些方面,你只能考虑几天后的事情。你甚至无法预测下周的世界。另一方面,你又必须比以往任何时候都更具长远眼光,因为你即将做出一系列决定,这些决定将定义你未来多年的遗产,会留下印记。这些不可磨灭的印记会留存非常非常久。

    埃里克·里斯:这是否让你感觉像是在重新创立公司?

    布莱恩·切斯基:是的。我今天真的开了一个会,因为上周我们裁掉了1900人。这是大多数人离开后我主持的第一次团队会议。我说:“这几乎像是第二次创业。这是一个新的篇章。如果你们曾经觉得……”这就是我告诉大家的。我说:“如果你们曾经觉得自己加入的是一个在你们之前就建立起来的东西,那么现在你们会感觉是在和我们一起建设它。因为我们正处于重建阶段,我们需要重新站起来,而你们将帮助我们书写这个故事。

    ”这就是我的原则。然后我甚至写下了我们的优先受众是谁。我说,我们需要优先考虑公司的生存能力。我们最优秀的房东,我们最优秀的员工。然后我和董事会的每一次会议,我都会说:“我们必须做四件事。我们必须管理好我们的利益相关者,筹集资金,多元化我们的业务,并削减成本。”我主持的每一次会议都以这句话开场:我们今天在这里是因为我们必须管理好利益相关者,我们必须筹集资金,我们必须多元化我们的业务并削减成本。有时在危机中,你只需写下真正重要的事情,反复重申,并坚定不移。而且你必须拥有极其清晰、简单的思维。

    多利益相关方理念的由来

    埃里克·里斯:我觉得有趣的一点是,我不想让你听起来像是你在这次危机中才刚发现多利益相关者这个概念。这是我们俩多年来一直在讨论的话题,天哪,已经好几年了。我想知道在这次危机爆发之前,多利益相关者突然变得非常流行,人们在达沃斯谈论它,突然签署承诺书之类的。

    布莱恩·切斯基:今年达沃斯的主题就是多利益相关者公司。

    注释
    达沃斯:世界经济论坛年会举办地,是全球政商领袖每年聚会讨论重大议题的场合

    埃里克·里斯:是的。这场危机清楚地揭示了谁真正认真对待这件事,谁只是觉得这会是帮助管理层增强对投资者权力的一种有趣方式,或者出于其他什么原因。

    布莱恩·切斯基:或者像是一场品牌活动。很多人实际上只是为了品牌声誉而这样做,但他们并没有……你知道的。你会看到谁是真心的。

    埃里克·里斯:是的。所以要找出谁是真心的。那么谈谈为什么在危机前这对你很重要,以及你对多利益相关者含义的理解是如何因此演变的。

    布莱恩·切斯基:好的。让我先简单介绍一下背景。我可能是硅谷的一个异类,因为我不是工程师出身。我也不是商人。我没上过商学院。我是一名设计师。我毕业于罗德岛设计学院。

    埃里克·里斯:向罗德岛设计学院致敬。

    布莱恩·切斯基:罗德岛设计学院。人们也简称它为RISD。我当时是一名工业设计师。我热爱工业设计,因为有人曾说过:“工业设计是从牙刷到宇宙飞船以及介于两者之间一切事物的设计。”我说,这就是我想做的事。于是我突然间成了RISD的工业设计师。从某种意义上说,工业设计是你能获得的最全面的设计教育之一。工业设计师是最具整体性思维的人之一。我的意思是,想想看。你必须知道如何设计一把牙刷和一艘宇宙飞船。而且说实话,我们在课堂上两者都做过。

    还有与NASA的实习机会之类的。当你做工业设计时,你不仅要考虑你设计的产品本身,还要考虑它对用户的影响。你必须考虑用户旅程,还要考虑它对更广阔世界的影响。当我进入RISD时,有一场新的运动正在兴起。当时它被称为绿色运动。现在我们可能会称之为可持续性、全球变暖和气候变化。当然,那是2000年。公元2000年。所以是20年前。这比很多……它当时才刚刚在大学校园里兴起。许多运动始于大学校园。而这一场真正开始壮大是在90年代末、21世纪初。

    突然间,一个好产品不再仅仅是卖得动的产品。甚至不再仅仅是互联网时代里顾客真正喜欢的产品。它变成了对环境有益的产品。所以那时,一切都围绕着对环境有益的产品展开。当我来到硅谷时,乔和我意识到了一件事。定义产品“有益”的方式不止一种。如果我经营一家食品公司,我不仅想知道我所生产的食品的碳足迹和温室气体抵消情况。我还想知道,这些食品对食用者来说实际上有多健康。

    同样,这也可以适用于社区、市场、社交媒体公司,或任何事物。这些产品是否不仅吸引用户,而且真正对用户有益?不仅对用户有益,是否也对其他相关利益方有益?这之所以重要,是因为我不仅把这一课带到了硅谷,而且我必须承认,我也是通过艰难的方式学到这一课的。

    从互联网免疫系统到主动承担责任

    因为我在硅谷还学到了另一课……这是我从皮埃尔·奥米迪亚那里领悟到的。他是eBay的创始人。还有克雷格·纽马克,他是Craigslist的创始人。他们相信……这是90年代中期互联网的一种哲学。互联网是一个免疫系统。这是一种非常自由意志主义的观点。互联网是一个免疫系统,你的工作是构建一个正确的免疫系统工具,让社区能够自我管理。如果你用强硬手段去裁决事情、决定什么是对什么是错,那会被认为是不合适的。于是我们都变成了平台。那就是当时的文化。我们是平台,我们放手不管,我们不承担责任。

    事实上,承担责任反而不对。但我们会构建工具,我们会建立信誉系统,我们会设置举报机制,社区会自我管理。那就是愿景。那也是我所相信的,我们尝试了那个实验。我通过惨痛的教训认识到这远远不够。我可能比其他互联网公司更早地通过惨痛教训认识到这一点,因为Airbnb就像互联网走进了你的社区。

    注释
    皮埃尔·奥米迪亚:电商平台eBay创始人

    克雷格·纽马克:分类信息网站Craigslist创始人

    所以,你会更早地感受到这些。大多数公司,比如Facebook、亚马逊,它们是在规模变大后才受到审视的。它们的审视大多涉及它们规模庞大及其带来的影响。而我们,在进入市场几周内,规模还很小的时候就受到了审视。因此,我们不得不以艰难的方式吸取教训。我雇了一个人,名叫贝琳达·约翰逊,她先是我的总法律顾问,后来成为我的首席运营官,现在是我的董事会成员。

    我从小到大一直认为,当别人不喜欢你时,你应该避开他们。但贝琳达说:“不。当别人不喜欢你时……你应该去见他们。你应该坐在他们对面,直视他们的眼睛。十有八九,见面之后他们会少讨厌你一点,因为近距离接触很难让人继续讨厌。”当我们开始与所有人会面时,我们开始意识到我们的产品对社区和人们产生了影响,有好有坏。我们需要非常非常迅速地行动。我觉得我们最终做了很多追赶的工作。

    把在乎的原则提前烤进公司

    我当时想……我从2016年、2017年就开始思考这个问题了。我开始意识到,我们公司就像湿水泥,还处于可塑状态,仍然可以塑造它。但这也像是……我不知道,也许这个比喻有点奇怪。但就像烘焙一样——你把面团放进烤箱里。一旦烤好了,就很难再加配料了。而烤箱就像是IPO。一旦上市,一切就都“烤定型”了。上市之后,你就很难再改变任何东西了。

    我对自己说,我们最好把我们在乎的东西提前“烤”进去。于是我们写下了所有我们在乎的事情,然后我们说……我们写下了一系列原则,类似于“我们永远会这样做”。这些就是我们在乎的东西。这甚至比核心价值观更重要。核心价值观就像是你们共同的行为准则,比如“我们崇尚简洁”——那是一种核心价值观,是一种行为方式。

    但原则是你将如何度过一生的方式,是你将要做出的一种决定。比如,一个原则的例子可以是:无论我们做什么,我们都会把客人的安全放在首位。我们会把房东当作合作伙伴来对待。我们会让欢迎客人的社区更加多元化,从而创造更多经济机会。这些就是原则。

    埃里克·里斯:说实话,这在科技平台中相当罕见。

    布莱恩·切斯基:确实相当罕见。

    埃里克·里斯:那种把房东几乎视为你“国家”公民的想法,通常不是科技公司对待他们轻蔑地称为“用户”的人的方式。

    布莱恩·切斯基:嗯,首先,你不觉得挺好笑吗,他们管这些人叫“用户”?好像你的产品会让人上瘾似的。因为“用户”这个词,不就是指那些对某样东西上瘾的人吗?

    埃里克·里斯:是啊。

    布莱恩·切斯基:就像他们是“使用者”,比如吸毒者。所以我从来不太喜欢“用户”这个词。你不是什么“用户”。我还觉得……顺便说一句,硅谷的一个挑战不在于它有多依赖数据,而在于有时候它可能过度依赖数据。我的意思是,几乎每一个指标、每一张图表、每一个数字,背后都是一个人。

    埃里克·里斯:指标也是人。

    布莱恩·切斯基:指标就是人。而突然间,你可能会变得非常无意地冷漠无情。没有哪个普通人会漠视一个受苦的人。但当他们被简化为图表时,他们就不再是人。然后,你做出的决策几乎毫无同理心。所以我认为这就成了问题。于是,你的主人变成了你的指标。你的指标成了你的主人。这实际上就是说,你的股东是你的主人。甚至不是你的长期股东,而是你的短期股东。

    而这并不一定是大多数人创办公司的初衷。所以我想的是……我去找我的联合创始人,说:“我们为什么不直接列出我们的利益相关者是谁呢?”那么,他们是谁?他们是我们的股东、我们的员工、我们的房东、我们的房客,还有我们运营所在的社区。从更广泛的意义上说,还有公众。然后我写下,我想为这些人做些什么?我写下了15到20条原则。最后我将其精简为13条。我写下了这些。它们有点像——

    埃里克·里斯:太多了。

    布莱恩·切斯基:是的,是的。没错。我把它精简到了大约13条。所以差不多每个利益相关方两到三条。其中一条会是,我们要在世界上创造更多企业家。我们要把房东当作合作伙伴来对待。我们要确保房客有归属感。一条一条来。然后最重要的是下一步。

    你如何实际衡量你对每个利益相关方的影响?那才是真正关键的事情。我一直觉得,你需要做的最重要的事情就是掌握信息。如果你知道自己对某人的影响,你就会真正更不同地思考如何做决策。最后一点,这也是你和我一起做了很多工作的事情,这是你曾经谈过的。你创建了长期证券交易所。我说,真正的挑战不是人们没有服务他们的利益相关方,而是时间跨度错了。时间跨度变成了季度对季度,而不是年复一年。在多年的过程中理解什么是正确的事情真的非常容易。但季度对季度可能非常困难。

    注释
    长期证券交易所:埃里克·里斯创立的证券交易所,旨在鼓励企业和投资者关注长期价值而非短期季度业绩

    赢得公众信任

    因此我觉得,21世纪公司的基本原则将与上个世纪公司的基本原则有所不同。这些公司将是多利益相关方的,而非单一利益相关方。它们将是多年甚至多代人的。长期的。无限期的。不会过期。这与仅仅在短期内为股东服务是相反的。我还对埃里克说过,你能为股东做的最好的事情,就是让公众希望你的公司存在。对股东价值最好的事情,就是让世界希望你存在。而且越来越多地,公众拥有决定哪些公司存在、哪些不存在、哪些被监管淘汰的权力。我认为新一代——

    埃里克·里斯:你称之为赢得公众的信任。

    布莱恩·切斯基:是的,这意味着公众的信任至关重要。说实话,现在它比以往任何时候都更重要。信任就像树木,可能需要几代人的时间才能建立,却能在几秒钟内被砍倒。所以,你必须对此非常非常小心。而且,说实话,世界以信任的速度运转。信任是你最终的货币,如果没有它,你其实所剩无几,根本无法运作。

    危机中最艰难的三个决定

    埃里克·里斯:但现在让我们回到这场危机上来,因为我认为人们会理所当然地认为……我是说,我从很多人那里听到过这种说法。我们前几天还在《华尔街日报》上读到。那就是,啊哈,现在有了危机,公司必须更加注重短期利益。如果你在裁员,就不能是多利益相关者。因为哈哈,抓住了,员工就是你的利益相关者之一。所以我认为这实际上是一个关键时刻。你谈到这是公司的决定性时刻。那么请解释一下我们一直在研究的这些21世纪原则……它们在这个新世界中如何应用或产生共鸣?

    布莱恩·切斯基:嗯,你知道,埃里克,它们恰恰是在这样的时刻才显得重要,不是吗?

    埃里克·里斯:没错。

    布莱恩·切斯基:这几乎就像有一个应急计划,但在紧急情况下却不起作用。

    埃里克·里斯:那它有什么用呢?

    布莱恩·切斯基:是啊,它有什么用呢?

    埃里克·里斯:因为当每个人都在赚钱、一切顺利的时候,说支持所有利益相关者当然很容易。

    布莱恩·切斯基:我想我的想法是,危机会告诉你谁是真心的,谁不是。而正是为了这样的时刻,你才会有那种危机。这是一个非常有趣的悖论,你也曾谈到过。在危机时刻,你既变得更加短期,也变得更加长期。一方面,你有一种新的紧迫感和果断性。不再按周和按月思考,而是按天和按小时思考。你变得非常专注于当下,专注于手头的任务。另一方面,你也变得非常具有长期导向。突然间你意识到,你能感觉到自己所做的决定将会留下非常非常长久的印记。

    埃里克·里斯:那么,请举一个例子,说明在这段时期你决定或必须做的事情中,有哪些如果没有这种长期视角,你可能会采取不同的做法?

    布莱恩·切斯基:让我给你举三四个例子。好的。第一个,也是我做过的最艰难的决定之一,就是这件事——它有一个听起来很平淡的名字,但内容却非常严肃,叫做“情有可原政策”。听起来不那么有冲击力,但实际很疯狂。我们经手资金。人们付钱给Airbnb,他们预付给Airbnb。我们保管这笔钱。然后一旦你入住Airbnb的房源,我们就把钱付给房东,然后我们收取佣金。所以我们在任何时候都在保管着数十亿美元的资金。

    当危机发生时,我们确实保管着数十亿美元的房客资金。突然间,房客们想要取消的预订金额超过十亿美元,而且是同时发生的。我们一下子收到了大约十亿美元的取消请求。问题是,他们实际上无法取消,因为对于我们的部分房东来说,他们没有灵活的取消政策。这很合理,因为这些都是普通人,他们需要依靠这笔钱来付房租。那么,当你有数百万客户说欠他们数十亿美元,他们说“我感到不安全,我无法出行,我需要退款”时,你该怎么办?

    而另一方面,突然间有超过一百万的房东说:“我需要你支付我应得的钱,因为如果你不付,我可能无法支付我的房贷或房租。”

    埃里克·里斯:这是一个不可能的处境。

    布莱恩·切斯基:而且我们没有足够的资金——

    埃里克·里斯:你赢不了。

    布莱恩·切斯基:我们的资金不足以覆盖支出,而且由于旅行需求骤降,我们正在快速烧钱。你会怎么做?我的意思是,这真的是最典型的例子。客人想要退款,房东想要收入,股东则希望确保我们有足够的现金生存下去。这是最极端的困境。所以我最终做出了我做过的最艰难的决定之一。

    我没有在客人和房东之间做选择,而是选择了一个原则。我说,在疫情期间,首要原则是健康与安全。站在健康与安全一边。如果你选择健康与安全,你就不会错。当然,这其中也有细微差别。所以我选择了健康与安全,我说,我不希望出现这样的情况:客人因为拿不到退款而觉得自己不得不去旅行,从而做出不明智的决定。所以我们最终推翻了房东严格的取消政策,制定了特殊情况条款,允许客人拿回退款。

    突然间,房东们愤怒了。不是所有房东,但有一大批房东非常愤怒,尤其是那些更专业的房东。我们知道他们确实受到了很大的打击。于是我做出了第二个关键决定。这个决定是,我们决定从自己的资产负债表中拿出2.5亿美元,直接赠予房东。不是预付款给房东,而是直接给他们。

    持怀疑态度的房东可能会说:“那本来就是欠我的钱。”而且那甚至不是他们全部的钱。我们只能支付他们应得款项的25%。但这2.5亿美元是我们自己资产负债表上的资金。

    埃里克·里斯:在你当时艰难为自己筹集资金的时候。

    布莱恩·切斯基:对于一家身处疫情中的旅游公司,我可以告诉你,无论你筹集了多少亿美元,每一美元都开始变得至关重要,尤其是在疫情期间。你会像十年来从未有过的那样珍视金钱。

    于是突然间每一美元都很重要,而2.5亿美元……我的意思是,在疫情最严重的时候,你不知道这是否是你最后需要的2.5亿美元。而且顺便说一句,人们未必愿意在疫情期间给旅游公司投钱。那可不是一个容易开拓的市场。所以那是一个非常关键的决定。我想说那也许也是一个具有决定性意义的决定。

    我觉得我们做出了正确的选择。我想我可能在向房东传达信息方面做得有些欠妥。我希望我们能和他们沟通得更多。但那是一个具有决定性意义的决定。而且顺便说一句,我们最终筹集了20亿美元,领投方银湖资本的埃贡说,他决定投资我们的原因之一,正是因为我们决定用自己的钱来支持房东。

    这难道不讽刺吗?当时有人担心,如果我们把自己的钱给房东,投资者可能就不愿意投资我们了。事实上,这正是他们决定投资我们的原因之一。

    注释
    银湖资本:全球知名的私募股权及科技投资机构

    为一线工作者提供住房

    所以我认为那是一个相当具有决定性的决策。这是第一个。我再给你讲两个吧。也许第二个是,我说过,我们可能在这个时刻不像过去那样重要了……但在这场危机中,我们可以派上用场。因此,我的另一个指导原则是:让我们变得有用。我开始阅读关于通用汽车和其他公司试图重新调整生产线来生产呼吸机的文章,我说,好吧,Airbnb,我们不是制造商。

    我们无法帮助生产呼吸机。但你知道吗,所有这些需要为病人使用呼吸机的医护人员,他们需要住宿的地方。很多护士、很多医生、很多急救医疗技术人员、消防员等等,他们经常要去爆发疫情的城镇。那些他们不住的地方。他们和家人或老人住在一起——

    埃里克·里斯:是的。他们害怕感染自己的家人。

    布莱恩·切斯基:是的。尤其是当他们的父母和他们住在一起,而且他们年纪较大的时候。所以我们有这么多需要住房的人。于是我们基本上和我们的房东合作,做出了一个大胆的声明:我们将为10万名有需要的人提供住房。然后神奇的事情发生了。成千上万的房东自愿免费或以折扣价提供他们的房屋。我们说,我们将通过免除我们的费用,基本上为每一处住房补贴15%。

    然后我说,我们需要自己投入其中。所以我最终从自己的钱里拿出了550万美元给各个城市。我向纽约市投入了200万美元,通过一个叫SEIU的工会为一线工作人员提供住房,还投入了……我想是100万到150万美元给洛杉矶。50万给底特律。50万给新奥尔良。我开始投入自己的钱,因为我真的希望人们看到我们是认真投入的,而不只是用公司的钱。我投入的是自己的钱。我们必须有用。我们真的想激励人心,我认为这确实产生了影响。所以这可能是第二个。可以称之为机会主义的做法。

    注释
    SEIU:美国服务业雇员国际工会,是美国规模较大的劳工工会之一

    最痛苦的裁员决定

    第三件事,我想说的是我们不得不进行的裁员。这可能会让人感到非常矛盾。一个服务于包括员工在内的所有利益相关者的公司,如何面对裁员?更困难的是,一个使命围绕“归属感”的公司,如何告诉成千上万的人他们不能再留在公司了?这是一件非常非常难以面对的事情。

    但远没有那些不得不离开Airbnb的人所面对的那么艰难。我认为处理这个问题的方式是,当你必须缩减公司规模时,你必须审视所有利益相关者,并明白你不仅仅是在服务员工,还有数百万房东依赖你,依赖你的生存能力,以便他们能支付房租。我们的每一位员工也都是股东。我为此感到自豪。

    埃里克·里斯:而且你确保每一位离开公司的人都仍然是股东。

    布莱恩·切斯基:100%的员工仍然是股东,因为我们免除了他们的一年悬崖期。我们不希望人们失去他们的权益。我们让每个人都到了下一次归属期。所以我们希望确保在裁员时考虑到所有利益相关者。我想穷尽所有其他选择,但最终我们不得不面对几个非常残酷的事实。即使在我们削减了大量开支、即使我们筹集了20亿美元之后,仍然有两个残酷的事实。我们不知道这场风暴会持续多久。

    没有人知道。我们不知道这会持续几个月还是几年,也不知道旅游业需要多长时间才能复苏。我们知道旅游业终将复苏,但即使复苏了,它的面貌也会大不相同。几十年的变化在几年内发生。因此,我们公司的形态突然需要与之前有根本性的不同。我们无法再负担过去所做的一切。所以我们不得不回归本质。这场危机让我们看清了很多事情。我们要回归本质,回归根源,回归让Airbnb最特别的地方——那些提供体验和住宿的日常房东。

    这意味着我们必须面对许多艰难的决定。我们不得不暂停交通运输业务,暂停内容创作,削减在酒店、豪华住宿及其他领域的投资。这也意味着我们必须直面一个极其痛苦的抉择——缩减公司规模。但你知道吗,即便面临裁员,也不代表你不能以深思熟虑且富有同情心的方式去执行。没有借口不这样做,而且这样做并不会显著增加成本。我当时想的是,无论我们为照顾离职员工付出多少代价,都比不上他们失去这些支持所感受到的损失。他们对此的感受会比我们更深。

    融资与裁员的悖论

    埃里克·里斯:我注意到硅谷流传着一种批评,说有些公司一边在融资,一边又在裁员。那么请谈谈你是如何应对这种矛盾的,因为我觉得有些人会天真地说:“既然你筹到了更多钱,是不是就意味着不必裁员了?”同时处理业务两端以及这两类不同的利益相关者群体,那是一种怎样的体验?

    布莱恩·切斯基:嗯,再说一次,当我最初面对这场危机时,我说过我们必须做四件事。我们必须管理好我们的利益相关者,我们必须使业务多元化,我们还必须削减成本并筹集资金。

    埃里克·里斯:与过去你不得不做的事情相比,这次融资过程相当痛苦。

    布莱恩·切斯基:是的,我可以说那真是难以置信。让我这么说吧,这和我们每年增长两到三倍的某些轮次不同。话虽如此,我要告诉你,我想大概有30到35位投资者主动联系了我们。所以现在的条款肯定不会是几个月前你能拿到的条件。但实际上我们确实获得了相当多的兴趣。而且好的一点是,其中包括了已经在我们股东名册上的人。所以那些掌握最多信息的人都在寻求加倍投入。但我必须告诉你,这并不容易。

    压力很大。非常非常大。那种感觉就像房子着火了,你必须在里面重建房子,而火还在烧。所以这是一件极具挑战性的事情。回顾当时,我们预测即使融到了这笔钱,我们的营收也大约只有去年的一半,而且我们不知道明年会是什么样子。而我的指导原则是,记住,首要原则是要果断,但接下来的一条是,我们必须确保保留现金,并且我们——

    埃里克·里斯:因为如果公司不在了,你就无法帮助任何利益相关者——

    布莱恩·切斯基:是的。当这么多人依赖Airbnb时,Airbnb必须坚持下去。而当你面临危机时,突然之间,你会意识到坚持的价值。

    埃里克·里斯:这本身就是一种成就。

    布莱恩·切斯基:所以……是的,你说得对。在危机中生存下来就是成功。如果你是一家旅游公司,而遇到的是疫情,我会这么说。所以这确实是事实。

    埃里克·里斯:你是否希望公司已经上市,这样就能从公开市场获得那笔资金?

    布莱恩·切斯基:我认为结果不会有太大不同。利率可能会略低一些。如果我们是上市公司,我可能会给你列举另一串糟糕的情况。我认为无论如何都会很艰难。有好时光,有坏时光,还有当下。我觉得你可以整天进行事后诸葛亮式的评判,但实在难以确定。这确实有利有弊。

    总之,回到我们之前的话题,一旦你面对你的业务将发生根本性变化的现实……我的意思是,我们考虑过诸如临时休假、减薪等措施。问题在于,临时休假和减薪适用于你正在经历一个暂时的危机或未知时期的情况。但如果你不知道这种情况会持续多久,人们无法无限期地接受减薪,你也不能无限期地让员工临时休假。

    因为那样他们就像在耗着,无法继续自己的生活,这可能非常不公平。更重要的是,我们清楚公司在疫情过后形态将大不相同,因此必须迅速重塑公司架构。

    请记住,在危机中,最具韧性的才能生存下来,因此韧性和适应性意味着你必须快速调整。你必须愿意去适应。

    裁员的五项原则

    所以一旦我们做到了这一点,我基本上写下了一系列原则。你会再次注意到,我经常这样做。

    我为裁员写下了五条原则。我说,第一条……我说,这些原则将以我们的核心价值观为指导。

    原则一,我们要将所有削减与未来的业务战略以及所需的能力相匹配。需要有一个公平且合乎逻辑的顺序。

    原则二,我们要尽最大努力帮助那些受影响的人。

    原则三,我们要坚定不移地致力于多元化。原则四,我们要优化与受影响者的一对一沟通。原则五,我们要等到所有细节都确定后再传达任何决定。

    我尽了我最大的努力去坚守这些原则,这真的非常非常困难,但我们确实尽可能推进到了极限。我不想在晚上睡觉时知道自己本可以做得更多却没有做,然后为此后悔。

    我认为在危机中,你常常后悔的是没有做得足够彻底。无论是什么情况。在危机中,你往往会后悔采取折中措施,而我不想被视为一个做事半途而废的人。我真的想尽我们所能。我们做了很多事情。正如你提到的,我们取消了为期一年的悬崖期。我们不希望人们离开时没有权益。

    埃里克·里斯:你在遣散费方面也非常慷慨。

    布莱恩·切斯基:是的。我们给每个人提供了至少14周的遣散费。此外,在美国,每服务一年增加一周。其他国家也有这个基本标准。有些国家有所不同。医疗保健显然在美国更为普遍。

    埃里克·里斯:不幸的是。

    布莱恩·切斯基:不幸的是,这是美国特有的情况。但我们认为,在全球健康危机期间,持续时间未知。我们希望尽量减少医疗费用的负担。所以我们通过Cobra为每个人提供了一年的医疗保险,即12个月。

    注释
    Cobra:美国的一项联邦法律,允许离职员工在一定期限内自费延续原雇主的医疗保险

    然后我们做的最后一件事……其中很多是Joe的主意。Joe是我的联合创始人。那就是工作支持。我们说,人们比金钱更需要的是工作,因为如果你有钱但没有工作,钱迟早会花光,所以你需要的是一份工作。所以我们想,我们其实可以在工作支持方面做很多事情。如果我们帮助每个人找到他们的下一份工作会怎样?于是我们……Joe组织了一些头脑风暴,我们想出了几个主意。

    第一个想法是创建一个校友人才目录。基本上每个离开的人都可以选择加入,这是自愿的,把他们的个人资料放到我们搭建的网站上。基本上就像一个离职人员的人才目录,上面有他们的联系方式和领英信息。我们建好了这个。有一千名员工选择加入,35万人访问了他们的个人资料。希望这能为人们带来一些有益的结果。

    接下来我们做的第二件事,是想要建立我们自己的内部安置公司,一个校友招聘公司。所以我们决定,我们将把相当大比例的招聘人员,不是用来为Airbnb招人,而是分配给每一位希望获得招聘顾问的员工。有875人选择在离职时配备一名招聘顾问,而截至目前,我们已经为每一位这样的员工都分配了顾问。

    此外,我们的高管和员工也主动站出来说:“我们也想亲自帮助人们找到他们的下一份工作。”这看起来可能也有些反直觉。你会想,为什么要花精力去帮助他们不为你的公司工作,而是去为别人工作呢?其实,这和长远来看“不做混蛋”会得到回报是同一个道理。因为如果你是个混蛋,你可能会赢得一次交易,赢得一场战斗,但你会输掉整场战争。我一直觉得,如果人们希望我们存在,并且为我们加油鼓劲,我们就会成功。而如果我们被视为在做正确的事,那就相信一切都会水到渠成。

    布莱恩·切斯基:所以我想这是一个长期决策的例子。帮助离开的人对我们来说没有短期利益。

    埃里克·里斯:这是相当大的短期成本。

    布莱恩·切斯基:这是短期成本。但感觉这就是正确的事情。再说,如果你希望人们记住你如何处理这件事,那什么才是正确的做法?他们比我们更需要这些。

    埃里克·里斯:照顾好你的人。

    布莱恩·切斯基:照顾好你的员工。他们需要帮助。这让我们付出了一些代价,但不帮助他们的代价对他们来说要大得多。所以——

    埃里克·里斯:在你想做所有这些事情时,内部有没有遇到任何阻力?对于你们这种规模的公司来说,这很不寻常。

    布莱恩·切斯基:我非常自豪的是,在那些基于时间的事情上并没有遭到太多反对。在财务问题上确实存在争论,我理解原因。金钱就像氧气,当你是一家旅游公司时,感觉就像在失去氧气,所以每一分钱都很重要,这看起来可能有点疯狂。比如你说要给房东2.5亿美元,要给员工什么什么,那太昂贵了。

    但最终,我认为当你用更长远的眼光来看,人们会意识到,这从根本上说是正确的事情。也许在公司里,比确保其生存更重要的唯一一件事,就是确保它能帮助世界度过这场最艰难的危机。这实际上比我们自身的存续重要得多。我希望我们能坚持下去,但最重要的是,成千上万的人正在死去。

    我们都必须迎接一个比我们自己更伟大的挑战,作为企业,社会赋予了我们存在的权利,所以在这样的时刻,我们所有人都必须贡献力量、伸出援手,这一点至关重要。所以,我认为很少有企业因为做正确的事情而倒闭。我的意思是,凡事都有界限,你可能会犯傻。你必须聪明且深思熟虑。但更多的人之所以倒闭,是因为他们没有做正确的事情。

    埃里克·里斯:在我看来,这似乎……回应了那种批评——所谓多利益相关者,并不意味着你保证人们终身有工作。这仍然是一门生意,因此你有义务确保人们的事业与公司的长期愿景保持一致。这实际上是人性化的,而非残酷的。但如果你不得不做类似的事情,你对待人的方式才是关键。

    布莱恩·切斯基:完全正确。我认为人们真正……他们不太会因为你做出艰难决定而怨恨你,关键在于你是如何做出这个决定的,你是否尽了全力,以及你是否怀有同情心?

    那封裁员信及其影响

    埃里克·里斯:谈谈你写的那封信吧。因为对于一封宣布坏消息的信来说,那封信非常不同寻常,也非常用心。再谈谈你收到的反响。

    布莱恩·切斯基:天哪,我完全没想到会这样。基本上,我记得有人说:“你得写出你人生中最重要的一封邮件。”我当时想:“天哪,这可不是什么好的开场。”说清楚一点,我写的那封信其实是一份讲稿。因为每周四太平洋时间下午四点,我基本上都会在家里主持全员大会,类似问答环节。

    以前是在办公室,现在我们在家里做。我记得我连续主持了六个周四。而这次是周二,所以我得起草内容,最后我写了出来……我必须把这件事写下来。我基本上想把我想说的每一件事都写下来,然后把它当作我讲话时用的讲稿。我读的时候让它显得更有人情味。但我也把它写成了一封邮件。所以我并不是把它当作公开信来写的。我是把它当作之后要发送的邮件来写的。我录了视频读它。读的时候我非常激动。然后我把它作为邮件发了出去。

    我的通讯团队决定将其发布到网上。不是为了宣传,而是因为我即将把它发送给7000人。

    埃里克·里斯:而且显然它会泄露出去。

    布莱恩·切斯基:它肯定会泄露,我们知道会有记者拿到它,然后他们会摘取部分内容,并开始针对这些片段进行报道。我们说,我们不想陷入关于我到底说了什么、我是什么意思的来回扯皮中,所以我们决定直接把它放到网站上,这样记者们就必须非常准确地报道,因为有了公开记录。这唯一的目的就是让它成为事实来源,避免任何误解。

    埃里克·里斯:我们显然会附上链接,让人们可以自行阅读。

    布莱恩·切斯基:是的,发生了一件非常出乎意料的事情。它开始被广泛传播。好消息是,如果我早知道它会如此公开,我会写一封更糟糕的信。因为我会非常不自在。我不会——

    埃里克·里斯:你当时没意识到你是在对全世界讲话。

    布莱恩·切斯基:我不会说“我爱你们所有人”。我确实在信里写了这句话。但我当时情绪非常激动,而且我确实有那种感觉。我写了一封非常真诚的信。一封只有在你并不真正认为全世界都会评判和审视它时,才能如此坦诚的信,因为那样你突然就会变得不自在。而我当时并不知道,现在感觉好像全世界都在读它。最终有120万人访问了我们的网站,阅读了一封关于裁员的邮件,这——

    埃里克·里斯:这主要是关于遣散政策、司法管辖权和人力资源规则的内容。

    布莱恩·切斯基:这是遣散政策的细节。涉及120万人。这件事最终成了我们做过的最具决定性的事情之一。需要明确的是,当我说是我写的,我有一个很棒的团队在帮我,他们会编辑、会提出反对意见。我团队里有个女士,凯莉,她非常出色。我还有其他人——

    埃里克·里斯:她很棒。

    布莱恩·切斯基:是的。他们帮了我。

    埃里克·里斯:但里面有些内容,显然没有任何人力资源顾问会建议你说出来,而且那些内容明显是个人化的,不可能来自其他任何地方。

    布莱恩·切斯基:这仅仅是内部的事情。只有我和一两个人参与,他们帮我编辑。我们并没有广泛分享。我确保我的高管团队看到了,因为我必须非常谨慎,确保传递的信息准确无误。但我并没有所谓的专业人士,也没有付费的……我没有——

    埃里克·里斯:它读起来不像是一篇演讲稿。

    布莱恩·切斯基:我没有聘请危机公关公司,因为我觉得那些人某种程度上是在保护你免受自己的伤害,但人们真正想听到的是真实的你。他们只想确认你是人,你是真实的。当你在说话时,你不是在胡说八道。所以我们写了那封信,结果它传播得有点广。

    我觉得那只是一个章节的结束。回顾过去,我会说我没有把每件事都做到完美。我是人,人都会犯错。但总的来说,我不仅为我们做出的决定感到骄傲,也为每个人的表现感到骄傲。正如我们所说,危机会揭示很多,也会让你对人有更多了解。它就像一剂真相血清。而在这段痛苦的经历中,尤其是过去这一周,我学到的是……我不知道,我只是在想这些。人与人之间有一种深厚的爱。他们极其有爱,极其关心。我读到LinkedIn上成百上千的人在告别。LinkedIn有信息流,他们在……

    人们在领英上使用了“爱”这个词。你上次在领英上看到“爱”这个词是什么时候?爱和领英本不该联系在一起。但突然间,它们就联系在了一起。我感到无比自豪,因为我收到了许多离职员工的感谢信,而我想的是,“感谢的方向反了。应该是我感谢你们,因为你们为Airbnb付出了那么多生命时光。”

    英雄之旅与员工的下一段冒险

    我是约瑟夫·坎贝尔的忠实粉丝。约瑟夫·坎贝尔是一位神话学家,他创造了“英雄之旅”这个概念。英雄之旅,基本上就是他写的一本书,叫做《千面英雄》。约瑟夫·坎贝尔是一位神话学家,他说你看过的每一部电影,从《绿野仙踪》到,我不知道,比如《星球大战》,都是同一个故事。

    基本上是同一个英雄,不同的面孔。他们从平凡世界出发,跨越门槛进入一个崭新而神奇的世界,在那里他们必须与巨龙搏斗,斩杀各种妖魔鬼怪。他们原来的自我死去,一个更好的新自我重生。这就是情节,是冲突。然后他们带着新的特殊力量回到他们最初来自的世界。

    这基本上就是你看过的每一部电影。这只是基本的神话学。我研究这个,是因为当我们想打造Airbnb时,我希望我们构建的是端到端的旅行体验。我想,如果一段精彩的旅行就像《英雄之旅》那样呢?因为那听起来难道不像旅行吗?你从平凡的世界出发,进入一个充满魔力的新世界,在那里学习、成长,然后回到你来的世界,成为稍微提升版的自己。所以我最终研究了约瑟夫·坎贝尔。

    坎贝尔说过的一句话是:“英雄是那些为比自己更宏大的事物服务的人。”当我向2000人或1900人道别时,我心想,他们为比自己更宏大的事物付出了那么多,那个事物就是Airbnb,而在我看来,他们就是英雄。我告诉他们:“就像《英雄之旅》一样,你们去了那个新世界,获得了这些超能力,现在你们要回到你们来的世界,但带着这些新能力,准备好迎接你们的下一段冒险。而且——”

    埃里克·里斯:既然你已经放他们自由了,你希望他们从Airbnb带走什么,并在外面的世界里付诸实践?

    布莱恩·切斯基:我希望他们能把我们深切的关怀,以及我们关于归属感和爱的价值观——商业领袖说这些听起来有点奇怪——带到他们所做的任何事情中。你和我之前聊过这个。这个假期我读到一篇文章,叫《失联的十年》。文章写的是2010年代,那个十年,历史上数字连接最紧密的时代,却似乎比以往任何时候都更加疏离。人们彼此隔绝,感到孤独。而那还是在疫情之前。所以突然间,我觉得我们渴望的东西仿佛被夺走了——人与人之间的连接。你会发现,有些东西比金钱更本质,那就是爱。

    是那种有人在乎你的感觉。我想这就是爱吧,对吧?是有人对你怀有深切关怀的感觉。而这正是我们需要从领导者身上得到的——那种我们彼此在乎的感觉。如果人们能离开Airbnb,走向世界,无论他们做什么,都能把爱、关怀和归属感这个基本理念带到他们所做的每一件事中——这听起来有点奇怪,甚至有点老套,但我不确定,在像现在这样的时刻,我相信我们都希望更多人拥有这种理念。

    而且这并不需要付出代价。它成本很低,每个人都能做到。顺便说一句,这样做也是人之本性。

    说出“我爱你”的勇气

    埃里克·里斯:当你在那封信里说出“我爱你”时,那真是令人振奋又奇怪。我记得我读到时的反应。我的第一反应是,什么?天哪。这就像一种禁忌。你不能说那个。但我得说,我谈过的每一位创始人——很多人打电话给我聊过这件事——我们每个人都深有共鸣。那正是我们与那些你精心挑选、不辞辛劳地聚集起来,与你一同踏上英雄之旅、加入你的突击队、加入你的建设队伍的人之间的关系。这就像你家庭的延伸。因此,正因为我们有这种纽带,帮助他们度过这场危机才如此痛苦。

    布莱恩·切斯基:你知道吗,我跟你说实话,我觉得九周前我可能还鼓不起勇气用那个词。我觉得这段时间有些特别的东西——

    埃里克·里斯:这是一种个人的转变。

    布莱恩·切斯基:这是一次深刻的个人蜕变。我自己也经历了转变。我现在就像38岁的人却有着58岁的心态。过去九周里,天知道经历了什么。

    埃里克·里斯:我想我们很多人都觉得,一个月仿佛过去了十年。

    布莱恩·切斯基:哦,原来就是这种感觉。是不是就是这样?

    埃里克·里斯:绝对是这样。

    布莱恩·切斯基:就像突然之间,你看到那些需要你照顾的人变得脆弱不堪。就在那一刻,你感受到一种深深的关怀和深深的爱。也许在顺境时,你走过走廊,看到那个人,名牌挂在裤腿上,你绝不会想到要去爱那个人。但当他们陷入危机、显得脆弱,并指望你来保护他们时,就会产生一种更深层的原始纽带。

    这是一种连接所有人的爱。我们人类之所以能延续至今,正是因为这种纽带让我们团结在一起、互相照顾,我想这就是我们所说的爱。我认为这正是给我们提供最终保护的东西。我不知道。我觉得现在是卸下盔甲、做真实的自己的时候了。我想这就是关键所在。有句话说,最真实的东西来自内心,而非头脑。但为什么这么说呢?毕竟做决定的还是你的大脑。

    创造力、直觉与同理心

    但这其中还有更深层的东西。我认为在硅谷有时发生的情况是,你可以想象人有头脑和心灵,大脑有两个半球,而我们往往不用心,只用脑,有时甚至只用脑的一侧。我认为创造力、直觉、同理心,这些东西存在于我们每个人身上。没有哪类人天生就拥有这些。但那些肌肉,其中一些在商业中得到了大量锻炼,而我认为创造性的一面、直觉的一面、同理心的一面,这些存在于每个人身上,但它们在某种程度上被压抑了。

    或者也许是我们被教育得失去了它们。上一次有MBA案例研究谈论创造力、直觉和同理心是什么时候?但如果你的生命掌握在某人手中,你希望那个领导者具备什么品质?想一想。如果有人对你负责,你希望他们具备什么品质?也许,那些品质正是当你对他人负有责任时应该具备的。

  • 领导力指南:第一性原理、无限游戏与最大化人类潜能

    引言:寻求造物者的能量源泉

    Lenny Rachitsky:你的播客是一个由造物者(Builder)为其他造物者打造的节目。我认为人们可以问造物者最有趣的问题是:你的能量源泉是什么?

    Tobi Lütke:我的能量源泉是对现状的极度不满足。

    市面上有太多关于技术将人类引向乌托邦或反乌托邦的书籍。但任何真正思考过这个问题的人,都不会希望出生在20年前。我认为今天就是未来的反乌托邦。我们有责任去打造那些能够推动人类实质性进步的产品。

    Lenny Rachitsky:我看到过几句符合你思考方式的名言:”如果大多数人都用某种特定方式做一件事,我默认就不想用那种方式做。”

    在商业世界里,存在着一种既定的审美标准:商务人士身穿西装打着领带,用比我深奥得多的语言表达,通常没有口音,拿着指挥棒在身后的图表上戏剧性地指出增长曲线。但这种”形式上的专业”究竟与真正的”卓越业绩”有多大重叠?

    Tobi Lütke:悲观主义听起来总是无比高深,而乐观主义听起来总是愚蠢或天真。但在商业世界里,最强大、最不可否认的力量,其实是乐趣(Fun)与愉悦(Delight)。

    我不知道还有哪家公司在运作时,创始人脑海中装着一个长达100年的产品演进愿景,并以此为起点倒推当下该做什么。

    Lenny Rachitsky:你常说”看向未来,然后倒推思考”。

    Tobi Lütke:是的,就像在问:”为了20年后的目标,我们今天应该完成什么?”我们拥有长达100年的长期规划。在100年的时间跨度上,你无法讨论具体的软件项目,但你可以讨论使命本身。

    创业是非常珍贵的。Shopify存在的根本意义,就是让创业变得更加普及。

    在开始前,你有什么想留给听众的吗?

    Tobi Lütke:我真的、真的、真的认为,这个星球上没有一个人接近达到了他们潜能的极限。不断提醒人们注意他们自身的潜能,是一件极其了不起的事。

    一、”Tobi旋风”与时间压缩算法

    Lenny Rachitsky:今天我的嘉宾是Tobi Lütke。Tobi是一个不需要过多介绍的人。如果你喜欢这个播客,请不要忘记在听歌软件或YouTube上订阅。

    Tobi,非常感谢你来到这里。在听了你的许多采访并与你手下的许多员工沟通后,有两个主题反复出现:一是基于第一性原理(First Principles)思考,二是最大化人类潜能。

    注释
    第一性原理(First Principles):从最基本的事实与假设出发进行推理,不依赖类比或既有经验的思维方法

    首先我想问一个在Shopify内部被员工称为”Tobi旋风(Tobi Tornado)”的现象。什么是”Tobi旋风”?

    Tobi Lütke:”Tobi旋风”,大概是指在极短的时间内压缩了大量的变革管理(Change Management)、对话、冲突或直白沟通。

    当我看到某些东西看起来不对劲时,我会发起对话。如果这个项目无法被钢铁般的逻辑证明其合理性(Steel-Manned),我就会迅速更新我的先验认知(Update My Priors)。这时,一个正在推进的项目可能会被立刻叫停。

    注释
    钢铁人论证法(Steel-Manning):用最强、最有说服力的版本去检验一个论点或方案,与只攻击对方最弱版本的”稻草人谬误”相对

    先验认知(Priors):贝叶斯统计学概念,指基于已有信息形成的初始信念,会随新证据不断更新

    大家重新回到会议室,启动产品的新版本。原本团队里的人不再负责旧项目,而是作为新路线的”再创业者”。这对某些人来说可能会感到剧烈摇晃(Whiplash),但人们事后往往会感谢这种方式。因为”什么才是真正最好的”至关重要。

    Lenny Rachitsky:当有些人抱怨”Tobi杀掉了我们做了好久的项目”时,你的视角其实是:”我们只是在某件注定行不通的事情上浪费时间,我们必须立刻停止。”

    Tobi Lütke:这就是全部的真相。

    一旦我意识到某件事可能不是正确的事,要么是我错了(这时我必须立刻搞清楚为什么我错了),要么我是对的(这时继续让团队在没有未来的事情上耗费精力,是对他们极度不公平的)。

    当然还有第三种选择:忽略它。但那是对我作为CEO和创始人职责的渎职,我绝不接受。

    压缩时间是极其重要的。我们在职业生涯中的时间非常有限。如果幸运的话,你在行业里大概有40年的时间。大多数人花在学校的时间很长,工作的时间其实没那么长。

    当你在职业生涯终点倒退回顾时,你希望能够问心无愧地说:”天哪,我们交付了这个极其不可思议的东西,它为一个我无比珍视的使命做出了巨大贡献,而身边全是一群和我一样投入的人。”

    如果每个人都在优化一个本就不该存在的东西,这一切都不会发生。

    二、释放潜能:打破无抱负环境的平庸陷阱

    Lenny Rachitsky:这涉及到了反馈机制。当你给员工反馈时,往往非常直接,甚至有些刺耳。但在我看来,这是你在推动他们去最大化自己的潜能。

    Tobi Lütke:我真的认为,这个地球上没有一个人接近达到了他们的最高潜在水平。每个人都比他们自己想象的要优秀得多。

    我们之所以没有在这种高水平上表现,是因为缺乏一套培养技能与手艺的新认知框架。更常见的原因是:人们所处的环境将他们的注意力收窄在了缺乏雄心(Unambitious)的事物上。当你的目标缺乏雄心时,你就会陷入与全球绝大多数平庸者的无休止内耗竞争中。

    不断提醒人们注意他们自身的潜在能量,是一件极其美妙的事。在评估别人的潜在能力方面,我历史上的准确率往往比他们自己还要高。

    当然,这也注定了我经常对自己和他人感到失望。我对我自己的要求比对任何人都严格。

    当你在长期的职业生涯中与优秀的人共事,并对他们保持极高的标准时,他们最终做出的成就往往远超他们最初的想象。

    这正是我做产品的底层线索:我希望我的产品能够促使人们取得超越他们想象的成功,比他们最初设立目标时更加野心勃勃。

    我当年只是想开一家雪板店,我并没有计划去建立Shopify。但如果你致力于遵循好奇心,并在每一步中优化学习速率,你就会被带往全新的高度。

    你会发现这个世界充斥着关于人类潜能与进步的谎言。学校老师会告诉你,你必须在15个月的时间内学会这门特定的数学,他们用固定长度的时间来评估你波动的产出,这与现实世界中技能的真实获取逻辑毫无关系。

    在个人成长这件事情上,根本不存在速度限制(No Speed Limit for Personal Growth)。

    当一个你尊重的人告诉你:”我认为你完全有能力把这件事做得好得多。你在项目早期看到了路径A和路径B,你因为图方便选择了路径B,即便你心里清楚那不是最优解。我对你有更高的期望。”这种话听起来确实刺耳,因为它是对的,但它也极其有价值。

    我渴望营造一个大家基于”真实潜能”而非”现有水平+一点点边际增量”来互相监督问责的环境。

    三、好哈特法则与”不可量化”的品味驱动

    Lenny Rachitsky:Shopify的核心产品团队(在增长团队之外)在没有KPI、没有特定数字目标的情况下运转,产品决策主要由品味(Taste)、直觉(Intuition)以及你和高管团队驱动。很多人听到后会觉得:”我不相信,如果没有数据告诉我们什么是对的,公司该如何运转?”

    Tobi Lütke:这就回到了我们刚刚提到的好哈特法则(Goodhart’s Law):当一个指标变成目标时,它就不再是一个好指标。

    没有任何单一指标能够完整代表一个复杂商业实体的全貌。商业世界充满了极其复杂的张力,你不可能通过单纯优化某一个数字来保持全局的和谐。

    Shopify确实没有传统C-Suite意义上的OKR,但我们是极度依赖数据启发(Data-Informed)的。我们投入了海量的时间和资金建设内部数据系统,所有数据都在指尖可得。

    Shopify所尝试做的,是不去对可量化的事物进行”过度拟合(Overfitting)”。

    
    [ 传统指标驱动模型 ]                    [ Shopify 品味驱动模型 ]
    ┌─────────────────────────┐          ┌─────────────────────────┐
    │ 寻找全量化目标 (KPI/OKR)  │          │ 建立数据基础设施 (Cockpit)│
    └────────────┬────────────┘          └────────────┬────────────┘
                 │                                     │
                 ▼                                     ▼
    ┌─────────────────────────┐          ┌─────────────────────────┐
    │ 陷入好哈特法则 (局部最优)  │          │ 引入不可量化维度 (品味)   │
    └────────────┬────────────┘          └────────────┬────────────┘
                 │                                     │
                 ▼                                     ▼
    ┌─────────────────────────┐          ┌─────────────────────────┐
    │ 仅覆盖 20% 价值空间       │          │ 探索 100% 完整价值空间   │
    └─────────────────────────┘          └─────────────────────────┘
    

    绝大多数企业都在可量化的狭小空间里过度竞争,因为这像玩游戏一样能带来即时满足感——你改动了一个参数,数字上升了0.1,看起来就比之前更好。

    但是,真正最具价值的产品功能,与”恰好能被完全量化”的事物之间的重叠度,可能只有20%。这意味着,那些只盯着量化指标的人,放弃了剩下80%的巨大价值空间。

    Shopify能够坦然接受那些不可量化(Unquantifiable)的要素:品味、质量、激情、热爱甚至厌恶。

    一个手工艺者在完美完成一项工作时感受到的深度愉悦感,比单纯检查”单体测试是否通过”是更好的质量代理指标(Proxy)。

    我们把数据系统视为飞行员的驾驶舱(Cockpit),但最终做出飞行决策的,依然是飞行员自身。

    在商业世界里,最强大且不可量化的力量是乐趣(Fun)与愉悦(Delight)。

    如果所有的短视频数据都在下滑,但每个人都告诉我:”天哪,我在这里获得了极大的乐趣!”那么在经历一段滞后时间后,所有的业务指标必然会重新拐头向上。

    如果你要将”不可量化”视为稳定存在的要素,你就必须对企业结构做出调整,不再鼓励那种”唯有拉动指标才能获得晋升”的旧官僚文化。

    四、乐观主义的非对称红利

    Lenny Rachitsky:当听到你谈论乐趣、热爱与愉悦时,很多人可能会觉得这听起来非常天真。

    Tobi Lütke:这就是有趣的地方。在这个世界上存在着一种主流审美:商业精英们身穿西装,拿棒子指着饼图,极具魅惑力。

    但这种审美与真正的超额业绩(Outperformance)到底有多大关系?

    悲观主义听起来总是无比高深,而乐观主义听起来总是愚蠢或天真。数据驱动听起来极度专业,谈论乐趣听起来就像个小孩子。

    我已经学会了一件事:在这个时代,全球所有的超额收益(Alpha),恰恰隐藏在那些看似非显而易见、但本质真实,以及被主流文化贬低为天真或荒谬的事情中。

    世界上最成功的商业人士是埃隆·马斯克(Elon Musk),他在各个维度上都不符合传统商业世界对于”高雅商人”的设定。我们生活在一个旧审美正在将人们引入歧途的时代。

    五、Tobi的第一性原理拆解模型

    Lenny Rachitsky:埃隆是第一性原理思考的典型代表,而你也是其中的佼绰者。我们可以聊聊你是如何以完全不同于其他公司的方式运转的。

    Tobi Lütke:你可以问任何造物者:”你的能量源泉是什么?”

    在常温状态下,绝大多数公司只是在平庸地维持运转。必须有特定的人不断向企业中注入热量(Inject Heat)。创始人就是做这个的。所有成功的初创公司,都有人在不断注入热量。如果不注入热量,你不可能在温度上高于其他人,也就不可能超越竞争对手。

    我的能量源泉是对现状的极度不满。

    如果你找到我说:”嘿,我们来看看其他人是怎么解决这个问题的,让我们做一个更好的版本吧。”

    我会告诉你:这不是我们的工作。

    你所遇到的每一种既有解决方案、每一个现有产品,都是高度依赖路径(Path Dependent)的。它们往往是基于决策当时的历史条件所做出的妥协,而那些条件在今天早已不再成立。

    当你构思一个新产品时,你必须从第一性原理进行推导。你必须问:”如果利用我们今天所拥有的所有最基础的积木,我们会如何重新解决这个问题?”

    要做到这一点,你必须深刻理解当前存在的所有底层积木的威力与可组合性(Composability)。

    如果你只是做一个”别人已有东西的精装版”,你会掉入平庸的陷阱。如果你想做出世界级的成就,你就绝对不能和别人做一样的事。

    
    ┌─────────────────────────────────────────┐
    │ 现有市场方案 (既有路径依赖)               │
    └────────────────────┬────────────────────┘
                          │
                          ▼
    ┌─────────────────────────────────────────┐
    │ 剥离历史妥协条件 (解构底层积木)            │
    └────────────────────┬────────────────────┘
                          │
                          ▼
    ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐
    │ Tobi 第一性原理推导链条                                        │
    ├──────────────────────────────┬───────────────────────────────┤
    │ 1. 纯函数状态更新              │ 将决策视为纯函数,输入全量新    │
    │ (Pure Functions over State)  │ 数据重新计算,而非增量修正。    │
    ├──────────────────────────────┼───────────────────────────────┤
    │ 2. 剥离沉没成本                │ 拒绝因为"已投入资源"而继续做   │
    │ (Inoculate Sunk Cost)         │ 错误的事,随时准备杀死项目。    │
    ├──────────────────────────────┼───────────────────────────────┤
    │ 3. 极近底层代码                │ 深入代码与技术细节,拒绝在空    │
    │ (Close to the Metal)          │ 洞的抽象层做PPT式决策。         │
    └──────────────────────────────┴───────────────────────────────┘
    

    六、纯函数与远程办公的断言重置

    Lenny Rachitsky:你能分享一个具体运用这种思维模型的例子吗?

    Tobi Lütke:我的大脑是用一种很难直接翻译成语言的元语言(Meta Language)运行的。我更多地从编程结构的角度来思考:纯函数覆盖状态(Pure Functions over State)。

    在任何时刻,最完美的决策就像是一个针对高质量产品的计算过程。你要重新推导每一个foundational假设。如果在加入最新观测数据后,重新对更新后的状态运行整个函数,你是否还会得出完全相同的结论?

    以我们在疫情期间转向全远程办公(Remote-Only)为例:

    Shopify原本建有极其出色的办公空间,我们是一家极度注重面对面交流的公司。我们花了大量精力设计协同空间,以促进员工之间的”快乐碰撞”。

    然而,在这个函数的嵌套假设堆栈中,存在一个非常基础的布尔值(Boolean):”人们是否被允许离开他们的房子?”

    当这个布尔值从True变为False时,并不是说”我们在现有基础上做一些小修小补”,而是整个决策树瞬间迁移到了一个全新的位置。

    我们当时已经分布在四五个城市,虽然保持在同一个时区,但我经常在办公室经历连续10个小时的远程视频会议。我们实际上掉入了一种尴尬的混合模式(Hybrid)。

    最危险的事情在于:你可能通过在每一步都做出看似”良好”的微观选择,最终掉入决策树上极度糟糕的局部最优解(Local Maxima)中。

    做出好选择并不能让你免于犯大错。

    当疫情爆发、Shopify业务急剧膨胀时,我们需要在全球范围内快速招募人才。当”允许出门”这个布尔值发生翻转,加上人才招募的现实需求,结论变得极其清晰:我们必须彻底转向全远程模式。

    虽然建立远程公司难度极大——就像在缺乏氧气的高原上跑马拉松——但只要你能跑通,你就是真正的战神

    (Gigachad)。

    注释
    Gigachad:网络流行语,形容极度强大、令人钦佩的人物形象

    七、深入代码底层(Close to the Metal)

    Lenny Rachitsky:我听过一个故事,在一次几千人的公司大会期间,大家在进行为期三天的Hackathon,而你戴着耳机坐在桌子旁写代码,没有任何人能看出你是这家公司的创始人兼CEO。为什么写代码对你来说依然如此重要?

    Tobi Lütke:那是我的舒适区(Happy Place)。能够清理出三天日程,和一群了不起的人一起写代码写到半夜,这就是我做CEO这份工作所换取来的特权。

    我从16岁开始在德国作为软件工程师接受双轨制职业教育。写代码非常契合我的大脑逻辑。直到今天,我的屏幕左边依然打开着Cursor和Jupyter Notebook。

    注释
    Cursor / Jupyter Notebook:分别为AI辅助编程工具与数据科学交互式编程环境,均为程序员常用开发工具

    我认为第一性原理思考必须从原子级积木(Atomic Building Blocks)开始。

    绝大多数CEO不会这么做,因为他们试图符合某种外界对CEO的审美设定。但我从书本和实践中学到的是:尽可能深入到所有细节中去(Be in as many details as you can)。深入理解你正在为其做出决策的事物,并努力让你的企业对沉没成本谬误(Sunk Cost Fallacy)产生免疫。

    在Hackathon期间,我们甚至在亲自推演将Shopify所有代码重构为一个超大型单体仓库(Monorepo)的优缺点,绘制目录结构与所需工具。这种决定极其关键,而CEO亲自参与其中,能够大幅压缩沟通与决策的时间成本。

    注释
    Monorepo(单体仓库):将多个项目或模块的代码集中存放在同一个代码仓库中进行管理的工程架构方式
    决策维度 传统CEO/职业经理人 Tobi Lütke(第一性原理视角)
    信息来源 PPT汇报、中层抽象总结、行业竞品报告 深入技术底层(Close to the Metal)、源码、元数据
    错误容忍 维护既有决策一致性,避免被指责”Flip-Flopper” 事实改变则迅速更新先验,彻底杀死错误项目
    优化目标 阶段性可量化KPI/OKR、短期财务归因 100年维度下的使命推进、品味、乐趣与极致UX
    博弈策略 榨取生态价值、提前兑现未来利润 坚持零和博弈之外的正和博弈,与客户站在同一侧

    八、建立高对抗性的建设性异见文化

    Lenny Rachitsky:Shopify工程负责人Han曾告诉我,了解你内心世界最好的方式是问:”与你产生分歧(Disagree)的最好方式是什么?”

    Tobi Lütke:直接和我不同意(Just disagree with me)。我会立刻喜欢上这种互动。

    这需要勇气。在这个行业里,我见到了太多高智商(High IQ)甚至天才,但真正的勇气(Courage)比高智商要稀缺得多。

    当有人与我持不同意见时,我会立刻停下来去探索:我们在哪一个未显化的底层假设上产生了分歧?

    很多时候,是我自己持有一个错误的底层假设(比如对某项新规章制度的理解不准确)。一旦别人指出来,我会非常高兴,因为我终于可以停止在这个方向上无意义地纠缠。

    如果在一次会议里,每个人都迅速达成了一致,并且这个方案毫无新意、完全在我预料之中,我会主动扮演”最终Boss(End Boss)”,站出来说:”这个方案太差劲了,我们完全可以做得好得多。”

    我需要大家为决策的真实性进行更深层次的辩论。

    我们primary雇佣的不是写代码的机器,而是能够在各自领域做出卓越决策的人。

    Shopify是一个使命驱动的产品公司,我们希望我们的产品用起来就像是由某一个灵魂(Single Mind)独立打造出来的一样。如果你不这么做,你的产品最终就会看起来像一个电视遥控器:上面塞满了各个部门妥协产物(比如一个单独的Netflix按钮),用户一眼就能反向画出你的公司组织架构图。

    九、100年愿景与无限游戏

    Lenny Rachitsky:你常提到Shopify的”100年愿景”。在科技界很少有创始人会用这种方式思考。

    Tobi Lütke:在100年的时间跨度上,你无法去规划具体的软件项目,但你可以规划使命。

    Shopify的存在,是为了让创业(Entrepreneurship)变得更加普及。创业是极其珍贵的,整个社会的物质生活水平完全取决于商业实体的创新。

    长远视角对于决策拥有巨大的简化力量。

    以Shopify与Stripe的合作为例。我们两家在非常早期就建立了极其深厚的合作关系。在长达十几年的合作中,这就像是一个重复进行的囚徒困境(Iterated Prisoner’s Dilemma)。

    注释
    囚徒困境(Prisoner’s Dilemma):博弈论经典模型,双方在合作与背叛之间抉择,个体理性选择往往导致集体非最优结果
    text
    [ 重复博弈下的囚徒困境选择 ]
                 │
       ┌─────────┴─────────┐
       ▼                   ▼
    ┌──────────────┐  ┌──────────────┐
    │ 选择背叛/背离  │  │ 选择长期协作  │
    │ (Defect)      │  │ (Coordinate) │
    └──────┬───────┘  └──────┬───────┘
           │                 │
           ▼                 ▼
    ┌──────────────────────────┐  ┌──────────────────────────┐
    │ 提前兑现未来利润/折扣抽取  │  │ 共同拓展市场整体蛋糕      │
    │ 破坏生态信任(损害产品)     │  │ 实现正和博弈(无终局)      │
    └──────────────────────────┘  └──────────────────────────┘
    

    绝大多数CEO和公司都会在这个”企业棉花糖测试(Corporate Marshmallow Test)”中惨败——他们忍不住去吃掉眼前的那个棉花糖,通过损害长期合作伙伴或提前抽取客户利润来贴现眼前的财务数据。

    注释
    棉花糖测试(Marshmallow Test):经典心理学实验,测试个体能否为更大的未来收益延迟眼前的即时满足

    但如果你在一个100年的无限游戏(Infinite Game)里思考,唯一正确的解法永远是双向协作(Coordinate)。

    很多投资银行家给我发来PPT,告诉我Shopify拥有巨大的定价权力(Pricing Power),可以立刻大幅提价来兑现利润。

    我的回应是:”如果我这么做了,我自己都会选择离开Shopify。”

    在足够长的时间线里,与你的客户玩正和游戏(Positive-Sum Games),就是终极的增长黑客(Ultimate Growth Hack)。

    十、阵型游戏与战术收割:商业的棋局比喻

    Tobi Lütke:我很喜欢用棋局来比喻商业,虽然商业不是完美信息游戏。

    象棋由两部分组成:阵型游戏(Positional Game)与战术(Tactics)。

    • 战术是你在局部棋局中的技术套路(比如通过AB测试改变一个按钮颜色提升了转化率)。

    • 阵型游戏是你在棋盘上占据了什么领地、你与商户之间建立了多深的信任、商户是将你视为工具还是核心伙伴、你拓展了什么产业。

    今天的商业世界只讨论战术,人们神化那些简单的微操。

    但如果你过早、过频繁地通过战术去收割你在阵型游戏中创造的所有价值,你的池塘很快就会干涸。这就是为什么我们看到大量曾经辉煌的公司在达到某个节点后便迅速衰败——因为他们的战术将他们的阵型价值榨干了。

    
    ┌─────────────────────────────────────────┐
    │ 商业棋局的两重维度                        │
    └────────────────────┬────────────────────┘
                          │
            ┌─────────────┴─────────────┐
            ▼                           ▼
    ┌─────────────────────────┐  ┌─────────────────────────┐
    │ 阵型游戏 (Position)      │  │ 战术执行 (Tactics)       │
    ├─────────────────────────┤  ├─────────────────────────┤
    │ • 领地开拓与信任积累      │  │ • AB测试/转化率微操      │
    │ • 正和生态扩张           │  │ • 短期变现与价格提取      │
    │ • 决定企业的生命周期上限  │  │ • 确保短期不发生保证金追缴│
    └─────────────────────────┘  └─────────────────────────┘
    

    对于创始人来说,第一目标是不要死掉(Don’t Die)。在此基础之上,将绝大部分精力聚焦在阵型游戏上。

    十一、降低复杂性即是创造商业实体

    Lenny Rachitsky:Shopify在底层创造的商业实体数量,其实呈数量级超越了绝大多数孵化器。

    Tobi Lütke:Shopify是一个在背后推着用户前进的公司。我们不想被写进故事的前台。

    在软件设计中,存在一个极其深刻的规律:我们每一次将一个复杂的事情变简单,平台上就会凭空多创造出大量的真实商业实体。

    创业者在早期往往处于极度脆弱、焦虑和缺乏资金的状态。当他们在使用软件时,突然跳出一个关于API的复杂报错,或者一个难以理解的税务配置页面,在某个糟糕的日子里,他们就会直接关闭浏览器说:”去他的,我根本不适合干这个。”

    进度就此终止。

    Shopify几乎没有复杂的税务配置页面,因为软件直接帮你把背后的税率计算搞定了。

    降低复杂性、打造自动驾驶般的底层软件,不仅仅是优化UX,它在物理世界里真实地催生了更多企业的诞生。

    十二、降低勇气的门槛(Lowering the Net Amount of Courage)

    Lenny Rachitsky:这听起来就像是在降低”创业所需付出的净勇气值”。

    Tobi Lütke:没错!

    前几天我在Instagram上看到一个新功能:允许你将一个视频向非粉丝群体进行”试运行(Try Run)”,如果反响好,再正式发布在个人主页上。

    我当时就觉得,这是一个极其深刻的软件洞察!它是对传统AB测试概念的一次飞跃式升级。

    这个世界上最稀缺的资源不是创意,也不是天才,而是勇气(Courage)。

    如果你的产品能够降低用户展现勇气所需的净成本(Lower the net amount of courage needed),你甚至可以凭此重塑一个行业。

    十三、人才栈与”一千个铁粉”

    Lenny Rachitsky:你曾提出过”人才栈(Talent Stack)”的概念,鼓励人们专注于自己独特的天赋与好奇心。

    注释
    人才栈(Talent Stack):由漫画家Scott Adams提出的概念,指通过组合多项普通技能形成稀缺的个人竞争优势

    Tobi Lütke:回顾我的职业生涯,我经常对一些看似完全随机的事情产生强烈的好奇心。一年后,这些看似无关的知识突然以某种方式,成为了我做出极其关键决策的底层支撑。

    在互联网时代,你不需要试图去服务所有人。凯文·凯利(Kevin Kelly)在2005年写过《一千个铁粉》(1,000 True Fans)。

    注释
    凯文·凯利(Kevin Kelly):《连线》杂志创始主编,著名科技思想家,提出”一千个铁粉”理论

    最好的策略,是找到三件不同事物的交叉点(Triplicate Intersection),并在那个交集里做到极致。

    对待你自己的职业生涯也是如此:每个人本质上都是一个”人才即服务(Talent as a Service)”的产品。雇佣关系只是你向公司出售了一份订阅服务。

    不要把职业生涯寄托在寻找导师或等待晋升上,而是去问自己:”我在哪几个领域的交叉点上,拥有别人无法替代的绝对优势?”

    结语:彻底在乎你的产品

    Lenny Rachitsky:在结束前,你有什么想留给所有产品人的吗?

    Tobi Lütke:对于所有做产品和产品管理的人:

    世上所有产品最终的品质,纯粹是创建它的人对这个产品”在乎程度(Giving a Shit)”的物理投射。

    如果打造产品的人自己根本不在乎,你绝不可能做出伟大的产品。

    作为产品领袖,你的核心职责是确保团队处于一种极其在乎(Exothermically Infectious)的状态中。不要去参与那些你内心根本不在乎的产品。

    产品领袖的三重角色:

    • 帮团队看到他们看不到的弯道(Look around corners)。你必须比任何人都更深刻地理解正在打造的事物。

    • 成为热量源头(Pumping Heat),用你的激情去感染整个团队。

    • 将不可量化的品味与爱,注入到每一个细节中。

    这才是做产品的全部意义所在。