护城河的分类

价值源于创新，但创新者最终能获得多少价值，部分取决于竞争对手模仿创新的速度。创新者必须阻止竞争，才能获得部分创造的价值。这些阻止竞争的方法在不同的语境下被称为进入壁垒、可持续竞争优势，或者通俗地称为”护城河”。护城河种类繁多，但其核心原则却只有几个。本文旨在根据这些原则对最知名的几种护城河进行分类，以便在创业的背景下系统地评估它们。

我将尽量只关注那些看似由结构性因素造成的障碍。这不包括管理人才、创始人愿景、公司文化等等。这些因素往往难以模仿，并非因为它们不可模仿：在很多情况下，它们仅仅代表着一种看似稀缺的能力。虽然能力可能是个人最终的竞争优势，但它属于个人，而非公司。（公司文化中有些东西比个人能力更重要，我们稍后会讨论。）

最后，在冗长的引言中我想强调一点：我并非凭空捏造，而只是进行分类。几乎所有商业战略家都有一套护城河理论——波特、鲁梅尔特、赫尔默、格林沃尔德、莫布森等等，一直可以追溯到亚当·斯密。本文并非着重于列举这些护城河，或是探讨某种护城河所带来的优势；而是试图找出护城河的共同潜在机制，以此来判断初创企业在构建竞争壁垒方面可能面临的困难。

护城河的四大来源

在完全市场经济中不存在超额利润，企业会通过竞争将其消耗殆尽。但是，当一项创新创造出更好的产品或更便宜的生产方式时，创新者就能从中获得一部分创新价值，即超额利润。然而，这种超额利润只会持续到竞争对手发现并模仿为止。因此，创新者的一项战略任务就是尽可能长时间地阻止模仿。

这不仅适用于成熟市场中的公司，也适用于正在开拓新市场的初创企业。如果一家初创企业取得了显著成功，如果客户迅速接受其产品，那么更成熟的公司和其他企业家就会迅速模仿，窃取部分创新价值，最终导致创新者无法获得超额利润。因此，初创企业也必须努力阻止模仿行为。

创新是一种竞争优势（尽管并非所有竞争优势都是创新），而战略任务在于使这种竞争优势能够长期维持下去¹，从而将其作为抵御竞争的堡垒。阻止或减缓模仿的机制，俗称”护城河“。

护城河之所以能阻止模仿，其力量主要来源于以下四个方面之一：

1. 国家

2. 特殊技术

3. 规模回报

4. 系统刚性

以下是对最常见护城河的分类，并按其来源进行划分。

【图片注释】

这张结构图对应文章”护城河的四大来源”，将护城河归为四大类——国家授予（State Granted）、特殊技术诀窍（Special Know-how）、规模（Scale）与系统刚性（System Rigidity）。国家授予类下细分出偏袒性政策（专利、关税、监管、许可证、标准）与稀缺资源控制（所有权、合同）；特殊技术诀窍分为严格保密（商业秘密）与隐性知识（经验曲线、程序性知识、制度记忆、客户洞察）；规模一类涵盖单位价值提升（网络效应、双边市场、平台）、单位成本下降（沉没成本、广告、供应折扣）与方差降低（资本成本、内部门槛收益率、试错意愿）；系统刚性则包括企业内部（商业模式创新、价值链创新、”颠覆”、企业文化）、生态系统（转换成本、捆绑销售、品牌、互补资产）与社会层面（传统、文化、民族主义、宗教、道德观念）三个维度。这张分类图为文章逐节展开的四大护城河类型提供了一个总览框架。

这四种来源要么是一种特定的非商业力量，要么是一种自我强化机制。我认为，高增长潜力的初创企业从一开始就拥有可持续的竞争优势的情况非常罕见，大多数情况下，可持续的竞争优势必须随着时间的推移而逐步建立。但这一现象的原因很大程度上取决于护城河的形成方式，也就是取决于这些潜在的来源。

在每个章节中，我将探讨一种竞争优势来源以及由此产生的一些常见”护城河”。这些并非详尽无遗的列表。我还会简要讨论这些”护城河”对早期创业公司的重要性。

国家授予的优势

概念上最简单的准入壁垒是国家授予的壁垒。在这种情况下，政府直接或间接地保护企业免受竞争。政府限制竞争的原因多种多样，从鼓励某种行为（例如专利）到经济保护主义（关税、国家冠军企业），再到政治因素本身（利益交换、害怕得罪强大的选民群体，甚至仅仅是出于政治偏袒）。

政府授予垄断权的一种常见形式是专利以及通过知识产权法给予公司的其他保护。这些保护措施通常旨在激励发明家或防止消费者混淆。专利与初创企业最为相关，因为它们能在一段时间内阻止竞争，从而成为巨大的激励因素。

例如，如果政府不给予制药公司一段独占期，它们可能就不会投入必要的资金来研发和测试药物。华纳-兰伯特公司在类似药物效果不佳的情况下，仍然对一种潜在的降胆固醇药物进行了大量投资，因为如果该药物成功，回报将非常巨大。但只有当华纳-兰伯特公司能够阻止他人复制其研发的任何成功药物时，才能获得如此巨大的回报。华纳-兰伯特公司最终成功了，立普妥（Lipitor）成为全球最畅销的药物之一，在美国专利有效期内创造了超过1250亿美元的销售额。²

政府也可能出于更为隐晦的政策目标授予垄断权。在美国，美国职业棒球大联盟（MLB）被政府豁免于反垄断法，其原因充其量也只能说是神秘莫测。³这使MLB免受任何竞争对手都将面临的限制，赋予了它其他新进入者无法匹敌的优势。

其他政策或许不会阻止竞争，但会阻碍竞争。关税可能使非本土企业的竞争变得无利可图，许可证制度可能使进入市场变得成本高昂且耗时，监管可能设定新进入者难以达到的标准。政府可能不会授予垄断权，而是授予寡头垄断权，例如只发放少量摩托车服务许可证或几千个出租车牌照。

监管或许是为了保护公民，但往往也是为了回报政治忠诚。其他一些手段则更为直接。政客可能会让政府支持流向那些成功可能使他们受益的企业，原因可能是他们与这些企业存在利益关系，也可能是因为这些企业对他们的权力有影响力。在美国，有利于汽车经销商的法律就属于这种情况，政府供应商的选择也是如此。

政府削弱竞争的其他方式包括扶持国家龙头企业——例如国家航空公司——或者通过财政支持或优先采购等方式扶持某些公司，从而使其他公司进入市场在经济上不可行。空客就是一个例子。

另一种国家赋予的”护城河”是公司通过产权和合同对稀缺资源的控制。这种控制之所以被称为国家赋予，是因为它是由国家权力强制执行的。这与前几段所述的政府行为有所不同：政府并非授予优势，而是捍卫公司凭借自身智慧或运气所获得的优势。两者之间存在诸多重叠之处——例如，公司可能购买了一项专利，此时政府既是专利的授予方，也是购买公司所有权的捍卫者——但它们是各自独立的职能。

对资源最直接的控制方式是拥有能够创造经济效益的房地产所有权：例如拥有金矿、人流量巨大的零售场所、位于交通枢纽的仓库等等。公司也可以在不拥有资源所有权的情况下对其进行控制。例如，公司可能签订合同，使其获得某些原材料的独家或优先使用权，比如从特定地块进行水力压裂开采。或者签订合同，保证其获得供应商一定数量的产品。公司可能与市政当局或其他合作伙伴签订合同，使其成为电信服务的唯一提供商，或成为少数几家拥有关键应用程序接口（API）的公司之一。

又或者，公司可能与分销网络签订合同，使竞争对手的产品难以分销——百事可乐和可口可乐等公司就曾成功利用过这一点。虽然这在法律上与直接拥有资源有所不同，但结果却类似。

理想情况下，国家对”护城河”的维护是一种非市场机制。这意味着”护城河”的持久性完全取决于政府的决定。在某些情况下，这会导致缺乏可预测性，而在另一些情况下，则会带来相当程度的可预测性。但获得政府青睐通常需要做到以下几点：一是做出对政府政策有实质性推进的事情（例如投入时间发明一项值得申请专利的产品）；二是购买某种东西；三是拥有足够的政治影响力来争取政府的定向支持。

初创公司可以而且确实会利用这些护城河之一起步。许多生物医药初创公司成立的目的就是为了推进大学已完成并获得专利的研究成果。这种情况在科技专利领域也存在，尽管频率较低：科技专利通常更容易规避，而且科技突破的价值在早期阶段的可预测性通常高于药物专利，因此，企业在考虑是否要违反专利法复制创新时所做的成本效益分析通常有所不同。

例如，谷歌在2002年公开且明知地抄袭了Overture（前身为GoTo.com）的按点击付费拍卖商业模式，并在此过程中侵犯了其多项专利。

最终，谷歌向Overture当时的母公司雅虎支付了约3亿美元的谷歌股票以达成和解。⁴Overture的知识产权保护并未能阻止其被模仿。

谷歌自身知识产权的价值，包括其早期搜索引擎赖以成名的PageRank算法专利，在申请专利之初并未显现。佩奇和布林在部署这项技术后不久，便竭力将其出售给现有的搜索引擎公司，但始终未能找到愿意出价接近最终价值的买家。

同样，由于这些护城河是可以转让的，一旦护城河建成，它就无法创造超额价值：它现在可以按未来可能创造的价值（如果未来价值可知）出售。创造价值的是护城河的建造过程，而不是它的所有权。

特殊技术诀窍

拥有他人所不具备的知识是防止模仿的绝佳方法。它限制了对稀缺但又必不可少的资源的获取。

例如，对冲基金公司文艺复兴科技公司（Renaissance Technologies）利用其专有的数学算法，使其旗下的”奖章基金”（Medallion Fund）在二十年间实现了71.8%的年化收益率。⁵这些算法由文艺复兴科技公司的员工发明，并被严密保密。如果这些算法被广泛传播，文艺复兴科技公司从中获得的利润将很快消失殆尽。

只有当你拥有控制访问权限的权力时，才能独占某项资源。获取知识或技术诀窍必须通过保密来限制。但如何做到呢？技术诀窍掌握在人们的头脑和手中，而人们通常有权更换雇主，除非在保密协议和竞业禁止协议适用的有限情况下（竞业禁止协议在某些司法管辖区无效，而保密协议在实践中难以执行）。

公司可以通过严密保密来保护某些知识：肯德基的秘制香料配方就锁在位于肯塔基州路易斯维尔总部金库的保险箱里，这是一个广为人知的例子；可口可乐的”秘方”也是如此（尽管我认为这些更多的是品牌宣传，而非真正意义上的秘密知识）。一个更好的例子是像文艺复兴科技公司这样的对冲基金所使用的交易算法，这些算法能够获得超越市场的回报。如果这些算法没有被公司严密保密，初级员工就有可能学会它们，然后将其带到盈利能力较弱的公司，以换取加薪或职业晋升。

18世纪，英国政府试图通过禁止出口技术先进的棉纺厂设计图来维持其国家垄断地位。塞缪尔·斯莱特10岁就开始在英国一家棉纺厂工作，他熟记了工厂机器的详细构造，之后移民到康涅狄格州。在那里，他为纺织厂的建设提供咨询，最终利用从英国窃取的设计图建立了自己的工厂，这激怒了他的家乡人民。这种知识”窃取”现象屡见不鲜，尽管难以量化。

尽管政府有时会试图通过商业秘密法来阻止此类事件，公司也可以尝试通过合同条款来阻止此类行为，但员工流动导致的知识扩散仍然十分普遍。这正是某些行业聚集在特定地区的原因之一⁶：例如，底特律许多汽车公司的传承都与员工和创始人的流动紧密相连。硅谷的半导体行业也大多如此。一项关于新工业技术知识扩散的研究发现，”有关新产品或新工艺的详细性质和操作的信息通常会在一年左右泄露出去。”⁷秘而不宣的知识通常只是转瞬即逝的竞争优势。

更持久的优势在于隐性知识。隐性知识是指难以直接交流的知识，例如口头或书面交流。骑自行车就是一个经典的例子：你不可能通过读书或看视频来学会骑自行车。要学会骑自行车，你必须尝试骑（最好是在有经验的人指导下）。⁸公司里，隐性知识可以包括制造技术和其他程序性知识（这在集成电路生产等要求极高的环境中至关重要）、客户洞察、供应商动态以及持续创新的途径。任何”艺术成分多于科学成分”的领域，都可能对隐性知识非常重视。竞争对手无法通过商业间谍活动或挖角来获取这类知识。

企业中隐性知识的例子比比皆是——从化工厂里能改进工艺流程却说不出具体方法的工程师，到能让任何发动机运转起来的机械师，再到能读懂复杂文件并迅速找出问题条款的律师，都体现了这一点。复杂的隐性知识通常是通过长期的实践经验，在反复试验中逐步形成的，并通过导师制在组织内得以传承。

个人隐性知识虽然始终具有价值，但随着组织规模的扩大，其竞争优势却较为薄弱，因为难以规模化。而且，这种优势也只能持续到竞争对手挖走拥有该知识的人才为止。

有些隐性知识并非存在于个人的头脑或手中，而是体现在组织之中。所有公司都有一些不成文、不成文的做事方法和途径。两个人、三个人，甚至整个组织都可能掌握着如何最有效地配合彼此工作的隐性知识。这些公司的组织惯例是一种难以复制的优势，因为它们无法用语言进行深入描述，也并非某个人所能掌握。⁹

个人隐性知识每天都会流失，而集体隐性知识则更加持久，竞争对手更难获取或模仿。高盛在竞争激烈的投资银行业持续取得成功，部分原因在于资深员工通过长时间的指导工作，将集体隐性知识传递给了初级员工。这些知识一部分是关于如何完成工作本身——这部分知识会转化为个人隐性知识——另一部分则是关于如何有效地与同事以及公司内部人员合作。只有当公司内部其他人员拥有互补的知识时，这些知识才能发挥作用。即使公司挖走了明星员工或整个团队，也只有一部分集体隐性知识会随之转移，使其价值大打折扣。

对于初创企业而言，专有技术并非坚实的护城河。创始人创办公司往往是因为他们掌握着鲜为人知的技能：他们可能是某个前沿技术领域的专家，可能从之前的工作中汲取了宝贵的经验并意识到其他人知晓，或者他们可能提出了其他人尚未想到的新颖解决方案。但如果这些知识很容易被转移或模仿，那么它给初创企业带来的任何优势都将转瞬即逝，除非能够有效地长期保密。而现实世界中，能够做到这一点的人寥寥无几。

即使是隐性知识，如果掌握在少数人手中，也很难控制。而且，如果知识的价值显而易见，那么知识持有者如果将其带到一家成熟的公司，或许能获得更高的回报。公司不仅能支付他们比独自工作更高的薪酬，还能在知识传播开来后为他们提供职业发展道路。

另一方面，集体隐性知识是一道巨大的护城河，但需要时间积累，因此创业公司需要找到一些过渡性的方法来阻止竞争。

规模回报

规模收益是指随着公司规模扩大而出现或增加的优势。它构成强大的进入壁垒，因为顾名思义，任何从小规模起步的公司（大多数公司都是如此）都无法获得这些优势。规模收益有多种形式，但通常来说，随着生产、销售和使用数量的增加，单位产品的成本会降低，或者产品质量会提高。

铁路公司在开通列车之前必须花费巨资铺设铁轨。列车运行越多，每列火车的铁轨成本就越低。同样，如果一家软件公司能够将软件开发成本分摊到众多客户身上，那么每个客户的成本就会降低。这些都是规模经济的例子，即随着产量的增加，单位成本会降低，这通常是因为沉没成本或固定成本在产品总成本中占比很大。为了维持低于竞争对手的单位成本，企业可以通过两种方式实现：一是降低价格以打击那些开始生产竞争产品的公司；二是仅仅通过降价威胁来达到这一目的。

规模经济效应源于同一方面。如果一条铁路的建设目的是为了运输货物，那么增加客运服务的额外成本相对较小。而一家竞争对手如果只修建一条铁路提供客运服务，则根本无法与之竞争。固定成本和沉没成本并非仅限于产品成本：例如，广告费用如果分摊到众多客户身上，成本会低得多。

规模化生产有时也能降低单位成本，因为公司拥有更大的议价能力。例如，沃尔玛就以能从供应商那里争取到比供应商提供给其他公司的更优惠的价格而闻名。

除了降低成本，规模效应还能提升产品价值。这通常被称为网络效应（无论是否存在”网络”）。如果你是唯一拥有电话的人，电话服务就毫无价值。当其他人也拥有电话时，它就变得有价值，随着越来越多的人拥有电话，它的价值也越来越高。关键在于，它的价值不仅对你个人而言，而且对网络上的每个人都更有价值。只要不同的公司无法互联互通，这种动态就容易导致垄断。即使可以互联互通，竞争也会受到互联成本的限制。

（例如，传真机——虽然拥有的人越多，它的价值就越高——但并没有出现单一的传真机生产商，因为每台传真机，无论制造商是谁，都可以与其他传真机通信；当时存在一个标准的传真协议。）目前，大型社交媒体公司主要依靠其用户网络的规模来维持其市场主导地位。

双边市场和平台通常被归类为网络效应，尽管它们实际上并不构建网络。像eBay或纽约证券交易所这样的市场之所以能从规模效应中创造更多价值，是因为规模效应既能增加市场上产品的供应，也能增加需求。这形成了一个良性循环——卖家希望买家更多而不是更少，买家希望卖家更多而不是更少——因此，规模上的微小优势可以自我强化。

平台也以类似的方式从其他公司为其开发用途中获取价值，而这些公司更倾向于为大型平台而非小型平台开发用途。与此同时，这些平台的用户也更倾向于使用更多用途。这使得竞争平台难以立足。苹果的iPhone及其App Store就是一个很好的例子。

规模优势也源于风险活动捆绑在一起时结果方差的降低。如果一家人寿保险公司只有一个客户，那么它的风险就非常高；但如果它有100万个客户，且这些客户的死亡率彼此关联不大，那么它的风险就微乎其微了。这种风险捆绑的现象虽然不太明显，但仍然适用于许多其他公司：依赖研发增长的公司可以将研发风险分散到多个项目中。

这降低了公司的资本成本，使其能够尝试风险更高的项目。小型公司无法承担这些风险，因此那些成本高昂或需要很长时间才能产生结果的研发项目通常由大型公司承担。（有时，金融市场会将这种风险方差的降低转移到风险投资公司等外部机构，但这些中介机构会抽取最终创造价值的很大一部分。）

规模收益的受益者往往在行业发展的早期就已确定。当一款产品是新产品，且几乎没有竞争对手时，公司可以通过收取足够的费用来抵消规模较小带来的高昂成本。或者，它可以提供质量最高的产品，因为它是唯一一款在该质量标准上与之竞争的产品。

例如，Facebook创立之初，允许用户与熟人建立联系，并且必须使用真实姓名。这在当时的社交网络中是独一无二的。因此，虽然对于最初的20位左右的用户来说，该网络的价值可能很低，但就质量指标而言，它仍然高于竞争对手。这使得Facebook能够不断积累用户，直到网络规模足够大，能够提供显著的价值，即使是对那些不太在意质量指标的用户也是如此。此时，任何试图模仿Facebook的公司都处于无法逾越的劣势。

当然，Facebook并非最后一个成功的社交网络。

Instagram、WhatsApp和其他一些平台之所以能取得巨大成功，是因为它们抓住了用户所需的其他特质，并在这些方面做到了极致。规模优势只有在抑制直接竞争的程度上才能持久。

从零起步的公司显然无法利用规模效益来抵御竞争，因为它们尚未达到规模。有些公司能够比其他公司更快地建立规模，但任何希望利用这种护城河的初创公司都需要某种方法来抵御竞争，直到它们达到不可撼动的规模。

系统刚性

最后一类护城河或许最为常见，但却最不常被提及。这类优势源于复杂或高度关联的系统中变革的艰难。如果从一种产品转向另一种产品还需要改变其他方面——例如其他产品、流程、技能等等——那么变革的总成本可能超过收益，因此，已嵌入系统中的产品能够保持对类似但尚未（或尚未）与系统互联的产品的优势。我称之为系统刚性。

即使有更好的产品出现，客户也可能选择继续使用现有产品，原因可能是转换成本高昂（用户已经学会使用复杂的软件包，即使新软件更好，他们也可能不愿意投入时间和精力去学习），或者是因为了解新产品更好也需要付出高昂的成本（客户可能信任某个生产商或其品牌，而了解新的生产商或品牌是否值得信赖可能需要冒险试用或耗时的研究）。在第一种情况下，转换成本必须包括学习成本或改变既定工作流程的成本。在第二种情况下，转换成本必须包括寻找替代方案的成本。

当产品在紧密的网络中与其他产品紧密关联时，客户可能也会抵制转换。更换其中一个产品可能意味着必须更换其他产品，从而增加难度和成本。有时，公司会故意将产品捆绑在一起，从而造成这种限制（例如，如果不放弃iPhone，就很难使用苹果应用商店以外的其他应用商店）。有时，他们会通过产品捆绑来制造一种较为温和的限制（大多数iPhone用户可能都在使用苹果内置的邮件程序，而不是更好的替代方案，因为邮件程序已经存在）。变革的成本必须包括改变相互关联的事物所产生的成本。

这种紧密的网络并非总是由公司强加的，它也自然而然地源于行业动态。如果一款产品需要互补资产才能发挥作用，那么任何竞争产品能否利用这些互补资产就成为其被采用的先决条件。这可能导致一家公司的产品无法被替代。例如，许多应用程序都是为特定的操作系统编写的。应用程序和操作系统是互补资产：彼此都需要对方才能发挥作用。

如果用户更换操作系统，他们可能不得不更改许多其他软件，并且还要调整他们的操作习惯以适应新软件。这使得替代操作系统很难与之竞争。（需要注意的是，这也可以被视为平台护城河。当一个平台吸引大量”平台用户”（其中没有一个用户价值很高）时，它就能形成进入壁垒。或者，它也可以凭借少数高价值的平台用户来形成壁垒。）

社会习俗也可能阻碍变革。在某些文化中，传统产品比创新产品更具优势；民族主义可能使消费者更青睐本国生产的产品；宗教可能禁止某些替代产品；一些新产品可能被部分人视为有悖世俗道德，例如信用卡曾经被视为有悖道德，而如今人脸识别技术也被视为有悖道德。这些因素都会阻碍新产品的普及，从而使现有解决方案更受青睐。

在系统中构建强大且合适的连接需要时间和细致的努力。这个过程必须经过深思熟虑。当第一台引人注目的个人电脑Altair开始流行时，其制造商MITS认为他们不仅会垄断主机市场，还会垄断其外围设备的市场。但由于生产速度跟不上，其他公司趁机抢占市场，逆向工程了Altair外围设备的接口，并在未经MITS许可的情况下开始生产。

由于这些第三方外围设备使用了与MITS外围设备相同的接口，它们很容易就能取代MITS的产品。在某些情况下，公司必须改变策略，从打造独一无二的产品转变为在系统组件之间构建独一无二的连接。MITS之所以失去了外围设备市场，正是因为他们没有做到这一点。

在渐进式变革的环境中，系统僵化可能成为一种持久的优势来源。如果转换成本高昂，那么与现有产品相同甚至略有改进的产品也无法为客户提供足够的额外价值，从而促使他们转换。初创企业进入这样的环境后，很难让他们的解决方案被市场接受，而那些已经根深蒂固于系统中的现有企业则能以更低的成本推广新理念，这促使它们寻找复制的方法。

当初创公司能够利用现有系统的僵化性来对抗老牌企业时，它们面临的挑战就相对容易。传统的经纪公司很难适应像嘉信理财（Schwab）和富达投资（Fidelity）这样的折扣经纪公司，因为经纪公司的大部分权力都掌握在（收取佣金的）销售人员手中，而折扣经纪公司则依靠客户而非销售人员来发起交易。

¹⁰初创公司可以以一种需要全新系统的方式来进入行业，从而使初创公司和现有企业站在同一起跑线上。大多数老牌公司更倾向于通过发挥自身优势来竞争，¹¹而新的系统却会让原有的优势变得无用。

克里斯坦森的”颠覆性创新”和波特的”价值链创新”都描述了这种对现有企业的挑战（模仿创新需要现有企业对其业务的许多方面进行改变，这将导致现有客户群的服务质量下降；对于任何管理团队来说，决定忽视现有客户的需求都是一个非常艰难的决定）。

利用系统僵化来规避现有企业的竞争对初创公司来说是一大优势，但这并不能阻止其他初创公司或与该行业关系不大的资源雄厚的公司进入市场。在初创公司能够建立起自己的系统联系之前，它只拥有半个护城河。

结语：不确定性本身就是护城河

如果一家初创公司想要发展成为一家有价值的、能够自我维持的公司，它最终必须拥有护城河。构建护城河必须是其战略的一部分。

有些初创公司一开始就拥有护城河。这些护城河通常具有可替代性：如果将它们出售给现有公司，其价值与将其纳入一家新公司相比，要么相同，要么更高。例如，如果一家公司成立的目的是为了利用一项能够带来一定收益的专利，那么这项专利就可以以等价的价格出售给一家现有公司。当然，这假设专利的价值是可以确定的。

对于非公开的知识和个人隐性知识也是如此：如果这些知识对一家初创公司来说价值一定，那么一家现有公司应该愿意支付至少相同的金额来获取这些知识。除了集体隐性知识之外，大多数国家授予的护城河和特殊技术优势都属于这一范畴。

华纳-兰伯特公司负责立普妥的研发和临床试验，并因此获得了专利。2000年，该公司被竞争对手辉瑞公司以900亿美元收购，从而控制了立普妥。这样一来，辉瑞便能阻止任何竞争对手仿制立普妥，即便立普妥并非辉瑞的发明。辉瑞收购该专利的价格很可能反映了其预期价值。如果真是如此，那么这笔交易并未带来超额利润。

其他初创公司也会随着时间的推移逐步构建护城河。例如，任何公司在达到规模之前，都无法凭借规模回报构筑护城河。任何公司在建立起组织架构之前，都无法在组织内部积累集体隐性知识。此外，将产品与周边系统连接起来需要时间，而且通常需要一个成熟的产品。

初创企业可以通过颠覆性创新或价值链创新，利用系统僵化机制来对抗资源更雄厚的现有企业，从而在一段时间内避免与其直接竞争。然而，这些初创企业仍然会受到其他初创企业以及资源更雄厚但并非行业现有企业的挑战。虽然这比直接与现有企业竞争要好，但这仍然算不上护城河。构建基于系统僵化的护城河也需要时间。

随着时间推移形成的护城河的强度通常与其形成时间成正比，因此这些护城河在很长一段时间内都比较薄弱。在此期间，初创公司仍然可能受到现有企业或其他初创公司进入该领域的冲击。

但你可能会反驳说，有很多公司正是利用了你所说的那些除非有时间或有钱否则不可能拥有的”护城河”而起步的。研究人员创办公司是为了利用专利，赚取的利润远高于出售专利所得；拥有专业技能的学生创办公司，利用这些技能赚取的利润远高于做雇员所得等等。

但在这些情况下，稀缺资产（专利或知识）的价值是不确定的：创业者创办公司是因为他们不同意其他人对该资产的估值。研究人员可能认为专利的价值远高于任何人愿意支付的价格（就像Page和Brin对谷歌PageRank专利的看法一样）。人们对资产价值的看法可能各不相同，因为价值是一种预测，而当未来存在重大不确定性时，预测是无法进行的。

创业过程中处处充满不确定性：人员、技术、产品和市场都存在不确定性。然而，这项分析揭示了一个更有趣的现象：不确定性并非创业者无法避免的麻烦，而是创业成功不可或缺的一部分。旨在创造价值的创业公司在起步阶段不可能拥有护城河，正是不确定性保护它们免受竞争，直到它们能够构筑起真正的护城河。不确定性本身就成为了它们的护城河。

参考文献

1. Porter, M.，《竞争优势：创造和维持卓越绩效》，Collier Macmillan出版社，伦敦，1985年；第二版，Free Press出版社，纽约和伦敦，1998年。

2. “立普妥成为全球最畅销药物”。《克莱恩纽约商业周刊》。2011年12月28日。检索日期：2019年8月8日。

3. 赖特-门多萨，杰西，《美国职业棒球大联盟如何通过游戏手段建立棒球垄断地位》，《周刊》，2018年6月21日。

4. 鲁宾，理查德，”一家高端对冲基金如何加速其退休计划”。彭博有限合伙公司，2015年6月16日，引自维基百科。

5. Klepper, S.、Braguinsky, S.、Hounshell, DA和Miller, JH，《实验资本主义：美国高科技产业的纳米经济学》。普林斯顿大学出版社：2015年。

6. 曼斯菲尔德，埃德温。”新工业技术泄露的速度有多快？”《工业经济学杂志》，第34卷，第2期，1985年，第217-223页。

7. 波利亚尼M.，《个人知识：走向后批判哲学》，芝加哥大学出版社：1962年。

8. Nelson, RR和SG Winter，《经济变革的演化理论》，贝尔纳普出版社：1982年。

9. 诺塞拉，乔，《行动的一部分》，西蒙与舒斯特出版社：1994年。

10. M.L. Tushman和P. Anderson，”技术断裂与组织环境”，《行政科学季刊》，31(1986)，439-65。