如果你想致富，你会怎么做？我认为你最好的办法是创办或加入一家初创公司。这在过去几百年里一直是致富的可靠途径。虽然“初创公司”一词最早出现在20世纪60年代，但其运作方式与中世纪获得风险投资的贸易航行非常相似。
初创公司通常涉及技术，以至于“高科技初创公司”这个说法几乎是多余的。初创公司是一家解决棘手技术难题的小公司。
许多人仅仅知道这一点就变得富有。你不需要懂得物理学才能成为一个优秀的投手。但我认为，了解其基本原理会给你带来优势。初创公司为何必须是小型的？随着规模的扩大，初创公司是否必然会停止是初创公司？它们为何如此频繁地致力于开发新技术？为何有如此多的初创公司销售新药或计算机软件，却没有销售玉米油或洗衣粉的？
主张
从经济学角度来看，你可以将初创公司视为在几年内压缩你整个职业生涯的方式。你不再用四十年的低强度工作，而是用四年的时间尽可能努力地工作。这在技术领域尤其有利，你通过快速工作获得溢价。
以下是其经济前景的简要概述。如果你是 一个二十多岁的优秀黑客，你可以 找到一份年薪约8万美元的工作。所以平均而言 这样的黑客必须 每年至少能完成价值8万美元的工作 公司仅仅为了收支平衡。你也许可以 像企业员工一样工作两倍的时间，如果 你的精力集中，你可能可以完成三倍的工作量一小时。 [1] 你至少应该再翻一番， 通过消除戴安娜·库珀式头脑的阻力 的平均值 一位你将来会在大公司里工作的经理。 然后还有另一个乘数：你的聪明才智 超出了你职位描述的期望多少？ 假设再乘以三。把所有这些乘数加起来，我就 声称你可能获得 36 倍的比你在一家普通公司里预期的要富有成效 工作。 [2] 一个相当出色的黑客年薪可达 80,000 美元 大公司，然后一个聪明的 一位黑客在没有任何企业支持的情况下辛勤工作 胡说八道会拖慢他的速度，他应该能够完成价值约 每年300万美元。
像所有估算一样，这个估算也有很大的浮动空间。我不会去辩护具体的数字。但我坚持这个计算结构。我并不声称乘数就是36，但它肯定大于10，而且可能很少能达到100。
如果每年300万美元听起来很高，请记住我们说的是极限情况：你不仅没有闲暇时间，而且事实上工作如此努力以至于危及健康的情况。
创业并非易事。它们并不会改变财富创造的法则，而只是代表了财富曲线远端的一个点。这里存在一个守恒定律：如果你想赚一百万美元，你必须承受一百万美元的痛苦。例如，赚一百万美元的一种方式是终身在邮局工作，并将工资的每一分钱都存起来。想象一下，在邮局工作五十年的压力。在创业公司，你将所有这些压力压缩到三到四年。你确实会在购买经济型痛苦时获得一定的批量折扣，但你无法逃避基本的守恒定律。如果创办一家创业公司很容易，每个人都会去做。
数百万，而非数十亿
如果每年300万美元对某些人来说很高， 对另一些人来说则显得很低。 三百万美元？ 我如何才能成为像比尔·盖茨那样的亿万富翁？
所以，我们现在就先排除比尔·盖茨。拿著名的富豪作为例子并不是一个好主意，因为媒体只报道那些最富有的人，而这些人往往是极端个例。比尔·盖茨是一个聪明、有决心、勤奋的人，但仅仅拥有这些并不能让你赚到他那么多钱。你还需要非常幸运。
有大量的随机 到任何公司的成功因素。所以你们这些人 在报纸上读到的那些都是很 聪明、全心投入，并且中彩票。 当然，比尔聪明且敬业，但微软也 恰好成为最壮观的受益者之一 商业史上的失误：授权协议 DOS。毫无疑问，比尔 尽了他所能，让 IBM 犯下那个错误， 他在这方面做得非常出色，但如果 IBM 那边有一个有脑子的人， 微软的未来将会截然不同。 彼时，微软与 IBM 的谈判筹码很少。 它们实际上是一家零部件供应商。如果 IBM 当初要求获得独家授权（就像他们本应做的那样），微软 还是会签下这份协议。这份协议还是会 意味着他们赚了很多钱，而 IBM 本可以轻易地从别处获得一个操作系统。
IBM 最终利用其在市场上的全部力量，让微软掌握了 PC 标准。从那时起，微软所要做的就是执行。他们从未需要押上公司未来去做大胆的决策。他们所要做的只是强硬对待授权商，并相对及时地复制更具创新性的产品。
如果 IBM 没有犯下这个错误，微软依然会是一家成功的公司，但它不可能如此快速地发展壮大。比尔·盖茨会很富有，但他在《福布斯》富豪榜上的排名会与其他同龄人差不多，处于靠后的位置。
致富的方式有很多，本文只探讨其中一种。本文是关于如何通过创造财富并从中获利来赚钱。还有很多其他赚钱的方式，包括机遇、投机、婚姻、继承、盗窃、敲诈、欺诈、垄断、贪污、游说、伪造和淘金。大多数巨富可能都涉及了其中的几种。
创造财富作为一种致富方式的优势， 不仅仅在于它更加正当 （许多其他方法现在已属非法） 但它的方式更直接。 你只需要做人们想要的东西。
金钱并非财富
如果你想创造财富，理解财富的含义将有所帮助。 财富并非金钱。 [3] 财富与人类历史一样古老。 事实上，它比人类历史更古老；蚂蚁也有财富。 金钱是相对较晚的发明。
财富才是根本。财富是我们想要的东西：食物、衣服、房子、汽车、电子产品、去有趣地方旅行等等。你可以拥有财富而不拥有金钱。如果你有一个神奇的机器，可以随心所欲地为你造一辆车、为你做一顿饭、为你洗衣，或者做任何你想做的事情，你就不会需要钱。而在南极洲中部，那里什么也买不到，无论你拥有多少钱都无济于事。
你想要的是财富，而不是金钱。但如果财富才是重要的 东西，为什么每个人都在谈论赚钱？ 一种速记法：货币是财富转移的一种方式，在实践中 它们通常可以互换。但它们不是一回事， 而且除非你打算通过伪造来致富，否则谈论 “赚钱”可能会让你更难理解如何 赚钱。
金钱是专业化的副产品。在一个专业化的社会里，你所需的大部分东西，你自己都无法制造。如果你想要土豆、铅笔或一个住所，你必须从别人那里获得。
你如何让种植土豆的人分给你一些呢？通过回馈他想要的东西。但你通过直接与需要它们的人交易物品，很难走远。如果你制作小提琴，而当地的农民都不想要，你将如何生存？
随着社会专业化程度的提高，社会找到的解决方案是 将交易变为一个两步过程。不用直接用小提琴交换土豆， 而是用小提琴换取，比如说，白银， 然后你可以再用白银换取任何你需要的其他东西。 中间的东西——即“交换媒介”——可以是任何 稀有且便携。历史上，金属是最常见的， 但最近我们一直在使用一种叫做“美元”的交换媒介， 它并不实际存在。它作为交换媒介起作用， 然而，因为它稀有 由美国政府担保。
交换媒介的优点是它能让贸易得以进行。 缺点是它往往会模糊贸易的真正 含义。人们认为企业所做的事情是赚钱。 但金钱只是一个中间阶段——只是 一个人们想要的任何东西的代名词。 大多数企业所做的，其实是创造财富。他们做人们想要的东西。 [4]
馅饼谬论
令人惊讶的是，许多人从小就认为 世界上财富的总量是固定的。 在任何一个普通家庭中，都有一个固定的“钱”的数量 任何时候。但这并非一回事。
在这一语境下谈论财富时，它常常被描述为一个馅饼。“你们不可能让馅饼变大，”政客们说。当你们谈论一个家庭银行账户里的钱数，或者一个政府一年的税收收入时，这是真的。如果一个人得到更多，另一个人就必须得到更少。
我记得小时候我曾相信，如果少数富人拥有了所有的钱，那么留给其他人的就会更少。许多人似乎成年后仍继续相信类似的东西。当你们听到有人谈论“x%的人拥有 y%的财富”时，这种谬误通常就在背景中。如果你打算创办一家初创公司，那么无论你是否意识到，你都在计划推翻“馅饼谬误”。
在这里误导人们的是抽象的 金钱。金钱不是财富。它只是 我们用来转移财富的工具。 所以，尽管在某些特定时刻（比如 你的家庭，这个月）会有固定数量的可用金钱 与其他人的物品进行交易，以换取你想要的东西， 世界上并没有固定数量的财富。 你可以创造更多财富。 财富一直在被创造和 毁灭（但总体而言，是创造）——这贯穿了整个人类历史。
假设你拥有一辆破旧的旧车。与其下个夏天无所事事，不如花时间把你的车修复到崭新如初的状态。这样做你就在创造财富。世界——特别是你——因此多了一辆崭新如初的旧车。而且这并非仅仅是比喻意义上的。如果你卖掉你的车，你会卖出更高的价钱。
通过修复你的旧车，你让自己变得更富有。你并没有让其他人变得更贫穷。所以， 显然不存在一个固定的“馅饼”。事实上，当你审视 它就是这样，你会想，为什么会有人认为有呢。 [5]
孩子们知道，虽然他们自己不知道，但他们可以创造财富。如果你需要送人礼物但身上没有钱，你就会自己做一个。但是孩子们做东西太糟糕了，以至于他们认为手工制作的礼物是一种独立的、低劣的礼物，与商店里买的商品不同——这仅仅是对“心意最重要”这句格言的表达。而且，我们为父母做的那些粗糙的烟灰缸确实没什么转售价值。
工匠
最有可能理解财富可以被创造的人是那些擅长制作东西的人，也就是工匠。他们手工制作的物品变成了商店里出售的商品。但是随着工业化的兴起，工匠越来越少。其中一个最大的剩余群体是计算机程序员。
程序员可以坐在电脑前创造财富。好的软件本身就是 一项有价值的东西。 没有制造可以混淆这个问题。那些 你输入的字符 是一个完整、成品。 如果有人坐下来写了一个网页 浏览器（顺便说一句，这是个好主意），世界 就会富裕得多。 [5b]
公司里的每个人都在共同创造财富，也就是说制造出更多人们想要的东西。许多员工（例如，前台或人事部的人员）的工作并非直接参与制造产品。程序员则不同。他们确实是在一行一行地构思产品。因此，程序员更能清楚地认识到，财富是创造出来的，而不是像某些想象中的“爸爸”那样，像切派一样分配出来的。
程序员也很清楚，财富创造的速度差异巨大。在 Viaweb，我们有一位程序员，他的生产力简直是怪物级别的。我记得曾观察他工作一整天，估计他为公司增加了数十万美元的市场价值。一位优秀的程序员，一旦进入状态，几周内就能创造出价值百万美元的财富。而一个平庸的程序员在这段时间内则可能创造零财富，甚至负财富（例如，引入了 bug）。
这是 为什么那么多最优秀的程序员都是自由意志主义者。 在我们这个世界，要么成功，要么失败，没有任何借口。 那些远离财富创造的人——大学生， 记者、政客——听到 最富有的5%的人拥有 一半的总财富，他们倾向于认为这是不公平！ 一个有经验的程序员更有可能想到 就这样吗？ 顶尖的 5%程序员 可能写了99%的优质软件。
财富可以在不销售的情况下被创造。科学家们，至少直到最近，他们创造的财富基本上是免费奉献的。我们都知道青霉素，因此我们能大大降低死于感染的风险，我们都因此变得更富有。财富是人们想要的任何东西，而免于死亡无疑是我们想要的。黑客们常常通过编写开源软件来奉献他们的劳动成果，任何人都可以免费使用。我因为 FreeBSD 操作系统而变得更加富有，我现在使用的电脑就运行着它，雅虎也是如此，他们所有的服务器都运行着 FreeBSD。
工作是什么
在工业化国家，人们至少要到二十多岁才会脱离某个机构。经过多年的洗礼，你已经习惯了成为一个群体的一员：早上起床，去某个固定的地方，做一些通常不喜欢的事情。成为这样一个群体的一员，也就成了你身份的一部分：姓名、年龄、角色、所属机构。如果你需要介绍自己，或者别人介绍你，就会是“约翰·史密斯，10 岁，XX 小学学生”，或者“约翰·史密斯，20 岁，XX 大学学生”。
约翰·史密斯（John Smith）学业完成后，人们期望他找到一份工作。而找到工作似乎意味着加入另一个机构。表面上看，这和大学很像。你选择你想工作的公司，然后申请加入。如果某个公司喜欢你，你就会成为这个新群体的成员。你早上起床，去一幢新的建筑群，做你通常不喜欢做的事情。有几个区别：生活不像以前那么有趣，而且你会得到报酬，而不是像在大学时那样支付学费。但相似之处似乎比不同之处更多。约翰·史密斯现在是 22 岁的约翰·史密斯，某某公司的软件开发人员。
事实上，约翰·史密斯的生活变化比他意识到的要大得多。在社交方面，一家公司和大学很相似，但你越深入了解其根本现实，就会发现它变得越发不同。
公司所做的事情，也是它要维持生存必须做的事情，就是赚钱。而大多数公司赚钱的方式是通过创造财富。公司可以高度专业化，以至于这种相似性被掩盖，但创造财富的不仅仅是制造型公司。财富的一个重要组成部分是地点。还记得那个能为你制造汽车、为你做晚餐的神奇机器吗？如果它把你的晚餐送到亚洲中部某个随机地点，那它就不会那么有用了。如果财富意味着人们想要的东西，那么搬运物品的公司也创造财富。许多其他不生产实物产品的公司也是如此。几乎所有的公司都存在，是为了做人们想要做的事情。
你也是这样，当你去一家公司工作时。但在这里，还有另一层因素会掩盖其根本的现实。在一家公司里，你的工作会和其他许多人的工作进行平均。你甚至可能意识不到你正在做人们想要的事情。你的贡献可能是间接的。但整个公司必须提供人们想要的东西，否则就赚不到钱。如果你每年能赚 x 美元，那么平均而言，你每年至少要贡献价值 x 美元的劳动，否则公司就会入不敷出，最终倒闭。
一个刚毕业的大学生认为，并且被告知，他需要 找一份工作，好像重要的是成为一个机构的成员。 更直接的说法是：你需要 开始做人们想要的东西。你不 需要 加入一家公司来做这件事。公司只不过是一群人 一起努力做人们想要的东西。这是在做人们 看重的是真正有价值的东西，而不是加入某个群体。 [6]
对大多数人来说，最好的计划可能是去一家现有的公司工作。但了解自己这么做时正在发生什么，也是个好主意。一份工作意味着做人们想要的事情，并与公司里的其他人进行平均。
努力工作
这种平均化成了一个问题。我认为困扰大公司最严重的问题是，很难衡量每个人工作的价值。在大多数情况下，他们会回避这个问题。在大公司里，你会得到一份相对可预测的薪水，并需要付出相对的努力。人们期望你不是明显无能或懒惰，但也不期望你把全部生命奉献给工作。
事实证明，在投入多少人生精力到工作这件事上，也存在规模经济效应。在合适的业务类型中，一个全身心投入工作的人，可以创造出相当于普通员工十倍甚至百倍的财富。例如，一名程序员，与其费力维护和更新现有软件，不如编写一套全新的软件，以此创造新的收入来源。
公司的设立并非为了奖励那些有此意愿的人。你不能去找老板说：“我想付出十倍的努力工作，所以您能付我十倍的薪水吗？”首先，官方的说法是你已经竭尽所能了。但更严重的问题是，公司没有办法衡量你工作的价值。
销售人员是个例外。衡量他们创造了多少收入很容易，而且他们通常按比例获得报酬。如果一个销售人员想付出更多努力，他可以直接开始去做，并且会自然而然地获得成比例的更多报酬。
除了销售之外，还有一项工作可以让大公司聘用一流人才：那就是最高管理层的工作。原因与销售相同：他们的业绩是可以衡量的。最高管理者要为整个公司的业绩负责。因为普通员工的业绩通常无法衡量，所以人们不期望他们付出比努力工作更多的东西。而最高管理者，就像销售人员一样，必须真正拿出业绩。一家陷入困境的公司，其 CEO 不能辩称自己付出了巨大的努力。如果公司表现不佳，那么他就是表现不佳。
一家能够如此直接地向所有员工支付报酬的公司将会取得巨大的成功。许多员工如果能因此获得报酬，会更加努力地工作。更重要的是，这样的公司将会吸引那些特别想努力工作的人。它将击垮它的竞争对手。
很遗憾，公司无法像销售人员那样支付所有人的报酬。销售人员是单打独斗的。大多数员工的工作是相互交织的。假设一家公司生产某种消费电子产品。工程师们制造了一款功能齐全、可靠的产品；工业设计师们为其设计了精美的外壳；然后营销人员们说服所有人，让他们觉得这是他们必须拥有的东西。你怎么知道这款产品的销量在多大程度上归功于每个团队的努力？或者，就此而言，又有多少是归功于过去那些为公司赢得了质量声誉的产品创造者呢？根本无法理清他们所有的贡献。即使你能读懂消费者的想法，你也会发现这些因素都混杂在一起了。
如果你想加快速度，让自己的工作与其他许多人纠缠在一起会是个问题。在一个大群体中，你的表现无法单独衡量——而群体中的其他人会拖慢你的速度。
衡量与杠杆
要想致富，你需要让自己处于一种兼具衡量标准和杠杆效应的境地。你需要处于一个能够衡量你表现的职位，否则你就无法通过做得更多来获得更高的报酬。而且你必须拥有杠杆效应，也就是说，你所做的决定会产生重大影响。
只有衡量标准是不够的。一个虽然有衡量标准但没有杠杆效应的工作范例是血汗工厂里的计件工作。你的表现会受到衡量，你也会得到相应的报酬，但你没有决策的余地。你唯一能做的决定就是你的工作速度，这大概只能让你的收入增加两到三倍。
一个既有衡量标准又有杠杆效应的工作范例是电影的领衔主演。你的表现可以通过电影的总票房来衡量。而且，你的表现能决定电影的成败，这意味着你拥有杠杆效应。
首席执行官也兼具衡量标准和杠杆效应。他们会受到衡量，因为公司的表现就是他们的表现。而且他们拥有杠杆效应，因为他们的决定会引领整个公司朝着一个方向或另一个方向前进。
我认为，每个通过自身努力致富的人，都能找到衡量与杠杆并存的局面。我想到的每个人都是如此：首席执行官、影星、对冲基金经理、职业运动员。杠杆存在的迹象是失败的可能性。收益必须与损失相平衡，因此如果存在巨大的收益潜力，也必须存在可怕的损失可能性。首席执行官、明星、基金经理和运动员都生活在刀尖上；一旦他们表现不佳，就会被淘汰。如果你从事一份感觉安全的工作，你就不可能致富，因为没有危险几乎肯定没有杠杆。
但你不必成为首席执行官或影星才能处于衡量与杠杆并存的局面。你所需要做的就是加入一个致力于解决难题的小团队。
微小=衡量
如果你无法衡量单个员工所做工作的价值，你可以接近。你可以衡量小团队所做工作的价值。
你可以在整个公司层面准确衡量员工产生的收入。当公司规模较小时，你就能比较准确地衡量个别员工的贡献。一个有可行性的初创公司可能只有十名员工，这让你在衡量个人努力方面，最多差距在十倍以内。
因此，创业或加入初创公司，是大多数人最接近于对自己老板说“我想加倍努力工作，所以请给我加倍的报酬”的情况。其中有两个不同之处：你不是在对老板说，而是在直接对客户说（毕竟你的老板只是客户的代理人），而且你不是单独行动，而是和一小群同样雄心勃勃的人一起。
通常情况下，你会组成一个团队。除了演戏或写书等少数特殊类型的工作外，你无法一个人完成公司的工作。而且和你一起工作的人最好很优秀，因为你的工作将与他们的工作平均计算。
一家大公司就像一艘由千名划手驱动的巨型大帆船。有两件事会影响帆船的速度。一是单个划手看不到更努力工作的任何成果。二是，在一千人的群体中，普通的划手很可能表现得相当普通。
如果你从那艘大帆船上随机选出十个人，让他们单独划一条船，他们可能会划得更快。他们将既有胡萝卜又有大棒来激励他们。精力充沛的划手会受到这样的想法鼓舞：他可以对船的速度产生明显的影响。如果有人懒惰，其他人也更有可能注意到并抱怨。
但十人小船的真正优势在于， 你从大帆船上选出了十名最优秀的划手 并让他们一起上船。他们将获得全部 来自小团队的额外动力。 但更重要的是，通过选择这样一个小团体 你可以找到最优秀的划手。他们每个人都将是 前1%。对他们来说，平均而言，这笔交易划算得多 他们的小团体一起工作，而不是 与所有人平均分配。
这才是初创公司的真正意义所在。理想情况下，你会和一群同样想比在大公司工作付出更多努力、获得更高报酬的人一起工作。而且，由于初创公司往往由一群雄心勃勃、彼此（至少是声名上）已经认识的人自行组合而成，其衡量标准比仅仅规模小更精确。初创公司不仅仅是十个人，而是十个和你一样的人。
史蒂夫·乔布斯曾说过，一家创业公司的成败取决于最初的十名员工。我同意。如果说有什么不同，那更像是最初的五个人。初创公司之所以能够脱颖而出，并非是因为规模小，而是因为小团队可以有所选择。你想要的是一支全明星团队，而不是一个小型村庄。
一个群体越大，其平均成员就越接近于总体平均水平。因此，在其他条件相同的情况下，大公司里一个非常有能力的人可能并不划算，因为他的表现会被其他能力较低的成员平均下来。当然，其他条件通常不尽相同：有能力的人可能不在乎钱，或者更喜欢大公司的稳定性。但是，一个非常看重金钱的有能力的人，通常最好是离开去和一个由同伴组成的小团队一起工作。
科技 = 杠杆
创业公司为任何人提供了一个拥有衡量标准和杠杆效应的处境。它们允许衡量，因为它们的规模小，并且它们通过发明新技术来赚钱，从而提供杠杆效应。
什么是技术？它是技巧 。它是方法 我们都会做事。然后当 你发现了一种新的做事方式，它的价值就会成倍增长由所有使用它的人。 这是那句老话：捕鱼 鱼竿，而不是鱼。这就是区别所在。 初创公司，或者餐厅、理发店。你煎鸡蛋或者剪头发 每次为一位顾客理发。而如果 你解决了一个很多人关心的问题， 你帮助了所有使用你解决方案的人。 这就是杠杆效应。
如果你回顾历史，你会发现大多数通过创造财富而致富的人，都是通过开发新技术来实现的。你不可能靠煎蛋或理发速度来发家。1200年让佛罗伦萨人富裕起来的是发现了制造当时高科技产品——精细编织布匹的新技术。1600年让荷兰人富裕起来的是发现了能够主宰远东海域的造船和航海技术。
幸运的是，小型化与解决难题之间存在天然的契合。技术的尖端发展迅速。今天有价值的技术，几年后可能一文不值。小型公司在这个世界里更如鱼得水，因为它们没有层层官僚机构来拖慢脚步。此外，技术进步往往来自于非传统的途径，而小型公司受传统观念的束缚较少。
大公司可以开发技术，但速度很慢。它们的规模化使它们行动迟缓，并且难以奖励员工为之付出的非凡努力。因此，在实际中，大公司只能在那些初创公司因资本需求过高而无法与之竞争的领域开发技术，例如微处理器、发电厂或客机。即使在这些领域，它们在零部件和创意上也严重依赖初创公司。
很明显，生物技术或软件初创公司是为了解决棘手的技术问题而存在的，但我认为，即使在那些看起来与技术无关的企业中，事实也将证明这一点。例如，麦当劳通过设计一个名为“麦当劳特许经营”的系统而壮大，该系统可以在全球范围内随意复制。麦当劳的特许经营受到的规定如此精确，以至于它实际上就像一段软件。一次编写，到处运行。沃尔玛也是如此。山姆·沃尔顿之所以致富，不是因为他是一名零售商，而是因为他设计了一种新型的商店。
将困难视为指导，它不仅能帮助你确定公司的整体目标，也能在你前进过程中的决策点上指引方向。在 Viaweb，我们的一条经验法则就是“往楼上跑”。 假设你是个又小又灵活的人，正被一个又大又 胖的恶霸追赶。你打开一扇门，发现自己置身于一 个楼梯间。你是上还是下？我说是上。 霸凌者可能和你一样快地下楼。 上楼时，他的体型会成为更大的劣势。 你上楼很费劲，但对他来说更费劲。
这实际上意味着我们刻意寻求 难题。如果我们可以在我们的 软件，两者都与其难度成正比，同样有价值， 我们会一直选择更难的那条路，不只是因为 更有价值，只因为更难。 我们乐于迫使那些更大、更慢的竞争对手 在艰难的地形上跟随我们。 就像游击队员一样，初创公司更喜欢山区的 崎岖地形，中央政府的军队 无法跟上。我记得有段时间我们只是 经过一整天与糟糕的技术问题的斗争，我筋疲力尽 问题。我将非常乐意，因为一些原本 对我们来说困难的事情，对我们的竞争对手来说将是不可能的事情。
这不仅是经营一家初创公司的绝佳方式。这就是 初创公司的本质。 风险投资家了解这一点，并给它起了个术语： 进入壁垒。如果你向风险投资家推销一项新 想法，并让他投资，首要考虑的事情之一 他会问的是，别人做这件事有多难 发展？也就是说，有多大的困难 你如何将自己与潜在的追逐者隔离开来？ [7] 而且你最好能令人信服地解释为什么 你的技术难以复制。否则，一旦 有大公司注意到它，他们就会制造 他们自己的，并且带着他们的品牌名称、资本和 分销能力，他们会一夜之间夺走你的市场。 你就像被正规军在开阔地上抓到的游击队员 军队。
一种设置进入壁垒的方式是通过专利。 但专利可能无法提供太多保护。 竞争对手通常会找到绕过专利的方法。 如果他们不能，他们 可能会简单地违反规定，并诱导您起诉他们。 大公司不怕被起诉，这是家常便饭 因此。他们会确保起诉他们的成本很高，而且 需要很长时间。 你听说过菲洛·法恩斯沃斯吗？他发明了 电视。你之所以从未 听说过他，是因为他的公司不是做 从中获利。 [8] 制作出该产品的是 RCA 公司， 而 Farnsworth 因此付出的努力换来的是十年的 专利诉讼。
在这里，和以往一样，最好的防守就是进攻。如果 你可以开发出技术，这种技术因为过于复杂而 竞争对手无法复制，你不必依赖其他 防御。先从一个难题入手，然后 然后，在每一个决策点，都选择更艰难的那个。 [9]
陷阱
如果仅仅是比普通员工更努力地工作，并获得相应的报酬，那么创业显然是一笔划算的买卖。在一定程度上，这也会更有趣。我不认为很多人喜欢大公司的慢节奏、没完没了的会议、茶水间的闲聊、那些不明所以的中层管理者等等。
不幸的是，这其中有几个问题。首先，你无法选择你想要处于的曲线上的那个点。例如，你不能决定自己想工作两三倍的努力，然后获得两三倍的报酬。当你经营一家初创公司时，你的竞争对手会决定你有多努力。他们几乎都做出了同样的决定：尽你所能地努力。
另一个问题是，回报平均而言才与你的生产力成正比。正如我之前所说，任何公司的成功都存在一个很大的随机乘数。因此，在实际情况中，并非你生产力高30倍就能获得30倍的报酬。而是你的生产力高30倍，但获得的报酬在零到一千倍之间。如果平均值是30倍，那么中位数可能为零。大多数初创公司都会失败，不仅仅是我们在互联网泡沫时期都听说过的那些“狗粮门户”。初创公司开发出真正好的产品，耗时稍长，资金耗尽，不得不关闭，这种情况很常见。
初创公司就像一只蚊子。熊能够承受一次打击，螃蟹也对打击有防御能力，但蚊子只有一个设计目的：吸血。它不浪费任何能量用于防御。蚊子作为一种物种，它们的防御在于数量众多，但这对个体蚊子来说是微不足道的安慰。
初创公司，如同蚊子一样，往往是一个非此即彼的事。而且你通常要到最后一刻才知道自己属于哪一种。Viaweb 有好几次都差点完蛋。我们的发展轨迹就像一个正弦波。幸运的是，我们在周期的高峰期被收购了，但真是险之又险。在我们去加州拜访雅虎商谈出售公司事宜时，我们不得不借用一间会议室来安抚一位即将退出新一轮融资的投资者，而这笔融资对我们维持运营至关重要。
初创公司的这种非此即彼的特性并非我们所期望的。Viaweb 的黑客们都极其规避风险。如果有一种方法，能够让我们通过辛勤工作获得报酬，而无需掺杂一场赌博，我们将会非常高兴。我们宁愿有 100%的机会获得 100 万美元，也不愿有 20%的机会获得 1000 万美元，尽管理论上后者价值是前者的两倍。不幸的是，目前在商业世界中，还没有任何空间能让你获得前者那样的交易。
你能做的最接近的事就是早期出售你的初创公司，放弃潜在的巨额收益（和风险），换取一笔虽小但有保证的回报。我们曾有机会这样做，但愚蠢地（当时我们是这么想的）让它溜走了。之后，我们变得异常渴望出售。接下来的大约一年里，只要有人对 Viaweb 表现出哪怕一丝好奇，我们就会试图把公司卖给他们。但没有人接手，所以我们不得不继续下去。
在早期收购我们将会是一笔划算的交易，但能够收购初创公司的公司并不追求划算的交易。一家足够大能够收购初创公司的公司，也会足够大到相当保守，并且公司内部负责收购的人会是其中更保守的一类人，因为他们很可能是商学院出身，并且是后期加入公司的。他们宁愿为一项稳妥的选择付出高价。所以，与其出售早期初创公司，不如在支付高昂溢价的情况下出售一家成熟的初创公司。
获取用户
我认为，如果可以的话，被收购是个好主意。经营一家企业和发展一家企业是不同的。一旦你达到了平稳发展的阶段，就该让大公司接手了。从财务角度来看，这样做也更明智，因为出售可以让你实现多元化。如果有一个财务顾问把客户的所有资产都投入到一只波动性很强的股票中，你会怎么想？
如何才能被收购？大多数时候，你需要做那些即使你不打算出售公司也一样会做的事情。例如，盈利。但被收购本身也是一门艺术，我们花了大量时间试图掌握它。
潜在买家总会想方设法拖延。被收购的难点在于如何促使他们采取行动。对大多数人来说，最强大的动力不是获利的希望，而是损失的恐惧。对潜在收购者来说，最强大的动力是他们担心竞争对手会收购你。正如我们所发现的，这会让首席执行官们乘坐红眼航班。其次是担心，如果他们现在不买，你会继续快速增长，将来收购成本会更高，甚至会成为他们的竞争对手。
在这两种情况下，归根结底都是用户。你可能会认为，一家即将收购你的公司会做大量的研究，并自己决定你的技术有多大价值。事实并非如此。他们依据的是你的用户数量。
实际上，收购方假定客户知道谁拥有最好的技术。这听起来并不愚蠢。用户是你创造了财富的唯一真正证明。财富是人们想要的东西，如果人们不使用你的软件，可能不仅仅是因为你营销不擅长。也许是因为你没有创造出他们想要的东西。
风险投资家有一份需要警惕的危险信号清单。 清单的靠前位置是那些由技术宅经营的公司，他们是 痴迷于解决有趣的技术问题，而不是 让用户开心。在创业公司，你不仅仅是尝试 解决问题。你试图解决的是“用户关心的问题”。
所以我认为你应该以用户为测试标准，正如收购者所做的那样。将一家创业公司视为一个优化问题，其性能由用户数量来衡量。正如任何尝试优化软件的人都知道的那样，关键在于测量。当你试图猜测你的程序哪里慢，什么会使它更快时，你几乎总会猜错。
用户数量可能不是完美的指标，但它非常接近。这是收购方关心的。这是收入的基础。这会让竞争对手不开心。这会给记者和潜在新用户留下深刻印象。当然，这比你认为重要的问题（无论你技术多么娴熟）的先验概念要好得多。
在其他方面，将初创公司视为一个优化问题将有助于你避免风险投资家担心的另一个陷阱，而且是合理的——花费很长时间来开发产品。现在我们可以认识到，黑客们已经知道要避免这一点：过早优化。尽快推出1.0版本。在你拥有一些可以衡量的用户之前，你的优化都是基于猜测。
你需要关注的根本原则是：人们想要财富。如果你打算通过创造财富来致富，你就必须知道人们想要什么。很少有企业真正关注如何让顾客满意。你走进一家店，或者打电话给一家公司时，内心深处是否常常感到一丝恐惧？当你听到“您的来电对我们很重要，请稍后”，你是否觉得“哦，太好了，一切都会好起来的”？
一家餐厅偶尔可以负担得起一道烤焦的晚餐。但在技术领域，你只能做一件事，而这就是所有人都要接受的。因此，人们想要的和你提供的之间的任何差异都会被放大。你是一次性地取悦或惹恼顾客。你越接近他们想要的东西，创造的财富就越多。
财富与权力
创造财富并非致富的唯一途径。在人类历史的大部分时间里，它甚至都不是最常见的方式。在几百年前，主要的财富来源是矿山、奴隶和农奴、土地和牲畜，而要快速获得这些财富的唯一途径是继承、婚姻、征服或没收。自然，财富曾有一个坏名声。
两件事改变了。第一件事是法治。在世界的大多数历史时期，如果你确实积累了财富，统治者或他的爪牙就会想方设法将其夺走。 历史，如果你确实积累了财富，统治者或他的 爪牙 就会想方设法将其夺走。 但中世纪的欧洲出现了一些新的变化。 一群新的商人阶层和制造商 开始聚集在城镇里。 [10] 他们在一起能够抵御当地的封建势力 老爷。所以 在我们有史以来的第一次，那些欺凌者停止了盗窃书呆子的午餐钱。 这自然是一个巨大的动力， 甚至可能是第二次重大变革， 工业化的主要原因。
关于工业革命的原因，已有大量的论述。 革命。但肯定是一个必要条件，如果不是充分条件的话， 那就是那些致富的人能够安享其成。 [11] 一个证据是那些国家发生的事情 试图回归旧模式的，比如苏联 联盟，以及在一定程度上工党领导下的英国 1960年代和1970年代初的政府。消除激励 财富，技术创新也随之停滞。
记住，从经济学的角度来看，初创公司就是一种“我想要更快地工作”的表达方式。与其用五十年时间慢慢积累财富，不如尽快完成。因此，禁止你积累财富的政府，实际上是在规定你慢速工作。他们愿意让你在五十年里赚到300万美元，但却不愿意让你通过拼命工作在两年内完成。这就像你无法对公司老板说：“我想加倍努力地工作，所以请给我多一倍的薪水”。不同的是，这并不是一个你可以通过创业来逃避的老板。
缓慢工作的问题并不仅仅是技术创新进展缓慢，而是它往往根本不会发生。只有当你刻意寻找难题，以充分发挥速度的优势时，你才会承担这类项目。开发新技术非常痛苦。正如爱迪生所说，它是一分灵感，九分汗水。如果没有财富的激励，没有人愿意这样做。工程师们会为了普通的薪水去从事战斗机和登月火箭这类引人注目的项目，但像灯泡或半导体这样更普通的技术则必须由企业家来开发。
创业公司并非只是近几十年来硅谷才出现的事物。自从通过创造财富致富成为可能以来，所有做到这一点的人都使用了基本相同的配方：衡量和杠杆。其中，衡量来自于与小团队合作，而杠杆来自于开发新技术。这个配方在1200年的佛罗伦萨和今天的圣克拉拉是一样的。
理解这一点有助于回答一个重要问题：欧洲为何如此强大。是欧洲的地理因素吗？是欧洲人种族上有什么优越性吗？是他们的宗教吗？答案（至少是近因）可能是，欧洲人乗上了强大新思想的浪潮：允许那些赚了大钱的人保留自己的财富。
一旦允许这样做，那些想发财的人就可以通过创造财富来致富，而不是通过偷窃。由此产生的技术增长不仅转化为财富，也转化为军事力量。导致隐形飞机理论的数学家来自苏联。但由于苏联没有计算机产业，该理论对他们来说仍停留在理论层面；他们没有足够强大的硬件来执行足够快的计算来设计实际的飞机。
在这方面，冷战与第二次世界大战，乃至近期历史上的大多数战争，都传达了同一个教训。不要让由战士和政治家组成的统治阶级扼杀企业家。使个人富裕的配方同样能使国家强大。让那些书呆子们保留他们的零花钱，你就能统治世界。
笔记
[1] 在初创公司里，你通常能获得的一个宝贵的东西是 不间断性。不同类型的工作 有不同的时间量级。校对一份 手稿 每隔十五分钟可以被打断一次 而生产力损失很小。但对于黑客来说，时间量子 很长：仅仅加载就可能花费一个小时 一个问题。所以， 让人事部门的人联系你，提醒你有一份表格没填， 这个代价可能是巨大的。
这就是为什么黑客在你问他们问题时，会从屏幕前转过身来，并对你投以凶狠的目光。因为在他们脑海里，一座巨大的纸牌屋正摇摇欲坠。
仅仅是被打断的可能性就足以让黑客望而却步，不敢开始艰巨的项目。这就是为什么他们倾向于在深夜工作，以及为什么在格子间里（除非是深夜）几乎不可能写出伟大的软件。
初创公司的其中一个巨大优势是，他们还没有那些会打断你的人。没有人力资源部门，因此也就没有表格，也没有人会就此联系你。
[2] 面对初创公司员工可能会 比大公司里工作的人效率高 20 到 30 倍， 大公司的高管自然会想，我该如何让 为我工作的人也做到这一点？答案 很简单：给他们发钱。
在内部，大多数公司都像共产主义国家一样运作。如果你相信自由市场，为什么不把你的公司变成一个自由市场呢？
假设：当每个员工的薪酬与其创造的财富成正比时，公司的利润将达到最大化。
[3] 直到最近，甚至政府有时也未能理解 金钱和财富的区别。亚当 史密斯（《国富论》，卷五，第一章）提到了几种试图通过禁止黄金或白银出口来“保值”的做法。但拥有更多的交换媒介并不能使国家更富裕；如果你有更多的钱追逐相同数量的物质财富，结果只会是物价上涨。
[4] “财富”一词有多种含义，并非所有 他们的素材。我不是在试图做深刻的哲学思考 此处是关于哪个 才是真正的仁慈。我正在写一个特定的， “财富”这个词的相当技术性的含义。 人们会给你钱， 这是一种有趣的财富，值得研究，因为 它是那种能让你免于饥饿的财富。 人们会给你钱，取决于他们， 不是你。
当你创业时，很容易就陷入“客户想要我所做的事”的思维模式。在互联网泡沫时期，我遇到一位女士，因为她喜欢户外活动，所以她想创办一个“户外门户网站”。你知道如果你喜欢户外活动，应该创办什么样的生意吗？一个用于从崩溃的硬盘中恢复数据的生意。
有什么联系吗？一点也没有。这正是我的观点。如果你想创造财富（从狭义的、技术性的不饿死的角度来看），那么你应该对任何以你喜欢做的事情为中心的计划持特别怀疑的态度。那才是你对价值的看法最不可能与他人一致的地方。
[5] 在一次普通的汽车修复中，你很可能让每个人 否则微不足道地贫穷，对 环境。尽管环境成本应该被考虑 被考虑，他们不 制造财富是一个零和博弈。例如，如果你修理 一台因为零件松脱而损坏的机器， 你就创造了零环境成本的财富。
[5b] 本文写于 Firefox 之前。
[6] 许多人在二十出头时会感到困惑和沮丧。 人生在大学时期似乎有趣得多。 当然了，那时的生活本就如此。别被表面上的相似之处欺骗了。 你从客人变成了仆人。 在这个新世界里，你也可以玩得开心。 此外，你现在可以进入写着 “仅限授权人员”的门后面。 但改变一开始让人震惊，而且情况会变得更糟 如果你没有有意识地意识到它。
[7] 当风投问我们，另一家创业公司需要多久才能复制我们的软件时，我们过去常常回答说，他们可能根本做不到。我觉得这让我们显得天真，或者是个骗子。
[8] 很少有技术是某一个人明确发明的。 一般来说，如果你知道某件事的“发明者” 电话、流水线、飞机、 灯泡、晶体管）之所以能取得成功，是因为它们 公司从中获利，而公司的公关人员则进行了 很难传播这个故事。如果你不知道谁发明了 something (汽车、电视、电脑、 喷气发动机、激光器），这是因为其他公司 赚到全部钱。
[9] 这是一门人生中的一项好计划。如果你有两个选择，就选择较难的那个。如果你正在犹豫是出去跑步还是待在家里看电视，那就去跑步。这个方法之所以如此奏效，可能是因为当你面临两个选择，而其中一个更困难时，你之所以会考虑另一个，唯一的原因就是懒惰。你潜意识里知道该做什么，而这个方法只是迫使你去承认它。
[10] 中产阶级之所以……，这可能并非偶然 最早出现在意大利北部和低地国家， 那里没有强大的中央政府。这两种 地区在其时代最为富裕，并成为双胞胎 文艺复兴文明从中辐射开来的中心。 如果它们不再扮演那个角色，那是因为 其他地方，例如美国，更能遵循它们所发现的 原则。
[11] 这确实可以是一个充分条件。但如果真是如此，为什么会 工业革命可以提前发生吗？两个可能（且 （并非不相容的）答案：(a) 它做到了。 工业革命是一系列中的一次。 (b) 因为在中世纪城镇，垄断 和行会规定最初延缓了新的生产手段 的发展。
发表回复