什么是认知偏差？
认知偏差是因身处环境而导致的一种系统性感知误差。
“系统性”一词在此至关重要，因为它表明这类误差并非源于随机性。你产生偏差并非因为粗心或遗忘，而是环境实实在在地塑造了你所能观察到的数据。不妨把认知偏差想象成生来就戴着玫瑰色眼镜，你从不知道这副眼镜把你的整个世界都染成了粉色，然后还要与所有不同意你的人争论。
如果你自认为很聪明，请明白：聪不聪明与认知偏差关系甚微。事实上，智力反而会加剧问题，因为你敏锐的头脑会基于有偏差的数据推导出错误结论，但由于你对自己的智力充满信心，便不会质疑这些结论。
例如，人类在数千年里一直相信地球是宇宙的中心，而太阳和其他行星都围绕它运转。
我们之所以这样认为，是因为抬头看到的是太阳在运动。这是一个显而易见的结论——我们从未想到，对于同一个现象可以有多种（实际上是无限种）解释方式，而我们看到什么取决于如何去看。
如今，地心说听起来似乎很可笑，但请多一份理解，因为在各种不同的情境下，你很可能也处于类似的错觉之中。我们很少能如实地感知现实。
还有两个认知偏差的例子。一个是一只信任人类的鸡，在被宰杀前的那一刻最是开心。
喂食，喂食，喂食，宰杀！
另一个是一幅漫画，讲的是环境如何塑造我们的期望，进而影响我们的结论。
产品经理 / 设计师 / 创始人所处的环境
由于环境塑造现实，要理解产品经理面临哪些认知偏差，就需要先弄清他们的环境由哪些因素构成。环境涉及多个维度，以下是我尝试列举的几个方面。
我觉得隐性目标更有趣，因为它们是没人会谈论的那些。只要在公司工作过，你就会知道它们肯定存在，但没有人会公开承认。而正是这一点让它们变得危险。由于甚至没人承认这些隐性目标，由此塑造的现实也充满了偏见。
在了解了认知偏差和产品经理的目标之后，我们准备深入探讨与产品相关的具体偏差。需要说明的是，我所说的“产品经理”，实际上指的是任何负责产品开发的专业人士。
认知偏差 #1：用户访谈中的确认偏误
产品信息输入的主要来源之一就是客户访谈。而这些对话中常常会出现这样的情况。
首先，我们可能会提出带有诱导性的问题，例如：“你喜欢这个功能吗？”或“你会选择功能 A 还是功能 B？”。这类问题将客户置于一个必须作答的境地，他们往往会给出某种回应。如果你在与某人一对一交谈时，问他们喜欢袋鼠还是犀牛，即使他们从未认真思考过这个问题，也依然会给出某个答案。
包括客户在内，人们都是“讲故事的人”。产品团队在访谈中常常忽略这一点。我强烈推荐的一本书是“妈妈测试”。
顺便一提，确认偏误不仅出现在访谈中。在我们进行线上调研时也同样存在：我们看到竞争对手推出了自己原本想做的功能；因为对某个想法过于兴奋，我们会不断发现与 AI 或机器学习相关的初创公司；如果我们热爱扁平化设计，就会觉得到处都能看到它的影子。
这幅漫画是我在研究“确认偏误漫画”时找到的
认知偏差 #2：让工程师保持忙碌的效率偏差
这是一种常见的偏见，因为看到团队闲置会让人感到痛苦。不仅他们的管理者如此，人们自己如果没有在工作，也会感到内疚。
在人类制造相同零件的世界中，持续忙碌是可行的；但对于随时间逐步构建的产品（比如软件！），这种不断添加新东西的冲动反而会适得其反。 工程师们追求忙碌的动力，会导致产品变得复杂，塞满不必要的功能，拖慢或扰乱原本可用的产品。
但这种偏见特殊之处在于，即便你已经意识到它的存在，问题依然存在：你该如何说服你的经理，证明不工作也能创造价值？
没错，你看起来确实工作效率不高
认知偏差#3：忽视护城河的客户开发偏差
护城河是指那些让客户难以转向竞争对手的产品或业务特性。护城河是企业长期盈利的唯一途径。沃伦·巴菲特只收购拥有护城河的企业。
由于护城河会让客户难以转向其他产品，你永远不会听到客户要求你为他们建造护城河。
是否存在寻求“护城河”的客户？
这是我在 VWO 时意识到我们犯下的错误之一。我们过于以客户为导向，以至于忘记了除了创造客户价值之外，还需要构建能够锁定这些价值的东西。
认知偏差 #4：只筛选发声用户的选择偏差
大多数客户都在忙于自己的生活。你发出的反馈请求或通话邀请，对他们而言，往往意味着要在辛苦工作一天后放弃喝杯咖啡、刷 Instagram 或赶截止日期项目的宝贵时间。人们其实并不那么愿意跟一家企业交流。
回想一下你在餐厅填写反馈的经历。在什么情况下你更可能提供反馈：a) 餐厅严重搞砸了某件事；b) 一切正常；c) 体验非常惊艳。大多数客户体验属于 (b) 类，而大部分反馈却来自 (a) 或 (c) 类。这种对提供反馈客户的选择性偏差，会导致结论出现偏差，进而设计出过度复杂的产品。
如果你对市场的看法过于狭隘，那么即使你在与客户沟通，也毫无意义。
认知偏差#5：为简化而生的复杂性偏差
你是否想过，为什么用户界面会从简单走向复杂？
就连登录界面也会随着时间推移变得复杂
每隔几年，就会有新软件宣称要彻底改变简单性。像 iPhone、Salesforce、Slack、Mailchimp、VWO 等产品，最初其实都很简单。但随着时间的推移，它们变得越来越复杂。为什么？
正如你所见，当新任产品经理/设计师/创始人开始接触一个产品时，她对与所有客户交流都充满兴趣。每一次对话对她而言都是全新的体验。随着时间的推移，当她对产品的理解逐渐加深，她便会去寻找那些需求不断演进的客户。她开始构建“高级功能”，因为“基础功能”已经完成了。在这个过程中，产品变得越来越复杂，公司里没有人能体会到初次使用产品是一种怎样的体验。
认知偏差 #6：导致不良设计的美化偏见
对拿着锤子的人来说，一切看起来都像钉子。同样，对设计师而言，一切看起来都像设计问题。
这也称为：自行车棚效应**
其核心观点是，设计师更在意自己的品味和世界观，而非客户的需求 。设计师——通常受苹果公司启发——喜欢闪亮、极简的用户界面，而客户（尤其是企业客户）可能实际上想要很多选项。
我认为作者想表达的完全是另一回事。
设计师这种过度解读的情况屡见不鲜。
听起来耳熟吗？
总结一下
发表回复